АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 января 2025 года

Дело №

А56-58564/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Воробьевой Ю.В., Чернышевой А.А.,

при участии ФИО1 (паспорт),

рассмотрев 19.12.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2024 по делу № А56-58564/2022/вст.1,

установил:

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.04.2022 заявление ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 направлено по подсудности в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.04.2022 заявление Федеральной налоговой службы (далее – ФНС) о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 направлено по подсудности в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.04.2022 заявление Северо-Западного банка ПАО Сбербанк о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 направлено по подсудности в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2022:

- заявление ФИО2 принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании;

- заявление ФНС принято к производству. Суд указал на уведомление заявителя о рассмотрении его заявления через 15 дней после рассмотрения по существу заявлений, поступивших в суд ранее;

- заявление Северо-Западного банка ПАО Сбербанк принято к производству. Суд указал на уведомление заявителя о рассмотрении его заявления через 15 дней после рассмотрения по существу заявлений, поступивших в суд ранее.

Решением суда от 29.12.2022 заявление ФИО2 признано обоснованным, ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Определением от 19.12.2023 назначено к рассмотрению заявление ФНС в судебном заседании.

ФНС в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнила заявление и просила признать обоснованным требования в размере 1 492 741,42 руб., в том числе 1 192 694,04 руб. основного долга, 299 891,13 руб. пени, 156,25 руб. штрафы, со следующей очередностью удовлетворения:

- во вторую очередь реестра требований кредиторов должника (далее – реестр) - 111 747 руб. основного долга;

- в третью очередь реестра - 1 380 994,12 руб., а том числе 1 080 947,04 руб. основного долга, 2 99 891,13 руб. пени и 156,25 руб. штрафа.

Определением от 17.06.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2024 определение от 17.06.2024 отменено. Признано обоснованным требование ФНС в размере 1 492 741,42 руб., в том числе 1 192 694,04 руб. долга, 299 891,13 руб. пени, 156,25 руб. штрафа, с удовлетворением во вторую очередь (в части 111 747 руб.) и в третью (в остальной части) очередь.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить постановление от 26.09.2024.

В качестве единственного основания для отмены обжалуемого судебного акта должник указывает на нарушение ФНС срока обжалования определения от 17.06.2024 в апелляционном порядке. ФИО1 ссылается на то, что в определении от 17.06.2024 указан десятидневный срок обжалования указанного судебного акта, в связи с чем ФНС обратилась с апелляционной жалобой, пропустив установленный судом срок, - 08.07.2024. По мнению должника, у ФНС утрачено право на апелляционное обжалование.

В отзыве ФНС возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность постановления от 26.09.2024 проверена в кассационном порядке исходя из доводов кассационной жлобы на основании части 1 статьи 286 АПК РФ.

Суд первой инстанции отказал в признании обоснованным заявления ФНС, приняв во внимание имеющееся в материалах дела письмо налогового органа от 18.04.2024 № 18-28/07800@, согласно которому задолженность, подлежащая включению в реестр требований кредиторов, приостановлена в сумме 1 492 741,42 руб., что расценено судом как отсутствие на дату проведения судебного заседания задолженности.

В резолютивной части определения от 17.06.2024 указано, что оно может быть обжаловано в апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Между тем судом апелляционной инстанции в обжалуемом постановлении от 26.09.2024 обоснованно указано на то, что сроки и порядок обжалования судебного акта установлены законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в спорный период срок обжалования определения суда первой инстанции в апелляционном порядке составлял один месяц.

ФНС обратилась с апелляционной жалобой 08.07.2024, то есть с соблюдением процессуального срока – в пределах одного месяца с даты вынесения определения от 17.06.2024.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции правильно применил нормы процессуального права и обоснованно отклонил довод должника о пропуске процессуального срока.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции отклоняет единственный довод кассационной жалобы ФИО1 как основанный на неверном толковании закона.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2024 по делу № А56-58564/2022/вст.1 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

Ю.В. Воробьева

А.А. Чернышева