Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-81-03,
сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-51093/202304 декабря 2023 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., при ведении протокола помощником судьи Дуплякиной О.К., при участии от истца ФИО1 (доверенность), от ответчика – ФИО2 (доверенность), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ФИО3 (ИНН <***>) к СРО ААУ «СИНЕРГИЯ» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) о признании незаконным решения о применении дисциплинарного воздействия, установил следующее.
ФИО3 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением СРО ААУ «СИНЕРГИЯ» (далее – ответчик, СРО), в котором просил:
1. Признать незаконным и отменить решение органа по рассмотрению дел о применении в отношении бывшего члена СРО ААУ «Синергия» ФИО3 дисциплинарного воздействия от "08" августа 2023 г.
2. Признать бездействия Коллегиального органа СРО ААУ «Синергия» выразившееся в несвоевременном предоставлении ответа на жалобу арбитражного управляющего - незаконным.
В заседании истец на требованиях настаивал. Представитель ответчика указал, что решением Совета Ассоциации от 28.11.2023 решение дисциплинарного комитета отменено.
С учетом мнения участвующих в деле лиц суд перешел в стадию судебного разбирательства.
Арбитражный суд Краснодарского края, изучив материалы дела, полагает требования необоснованными.
Как следует из материалов дела, ФИО3 являлся членом СРО в период с 15.05.2013 г. по 08.08.2023.
Президент СРО направил в отношении истца представление от 29.06.2023 в дисциплинарный комитет. Дисциплинарный комитет СРО ААУ «Синергия» мер дисциплинарного воздействия принял решение от 08.08.2023 о применении к истцу наказания в виде наложения штрафа в размере, установленном внутренними документами саморегулируемой организации в размере 500 000 руб.
В соответствии с п. 14 ст. 21.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» решения орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих мер дисциплинарного воздействия могут быть обжалованы в коллегиальный орган управления.
Решения коллегиального органа управления могут быть обжалованы в общее собрание членов саморегулируемой организации.
В соответствии с п. 3.2 Устава Ассоциации жалоба на решение о применении меры дисциплинарного воздействия в отношении члена Ассоциации подается в течение десяти дней с даты принятия этого решения в письменной форме на имя Президента Совета Ассоциации. Президент Совета Ассоциации обеспечивает ее рассмотрение Советом Ассоциации в течение одного месяца с даты поступления.
Истец 11.08.2023 направил жалобу на решение Дисциплинарного комитета от 08.08.2023. Отсутствие итогов рассмотрения жалобы послужила основанием для обращения истца в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим иском.
СРО направила в суд выписку из протокола от 28.11.2023 заседания Совета СРО, из которой следует, что решение дисциплинарного комитета СРО от 08.08.2023 отменено, вопрос направлен в комитет на повторное рассмотрение.
Оценивая обоснованность заявленных требований, Арбитражный суд Краснодарского края принимает во внимание следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Обжалование решения органа управления СРО как разновидность корпоративного спора (статья 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) предусматривает судебную проверку законности такого решения и предполагает восстановление нарушенных прав истца посредством признания такого решения недействительным.
С учетом изложенного, соответствующий иск может быть удовлетворен только в случае (кроме случаев ничтожности решения), если незаконным решением органа управления действительно нарушены права истца и удовлетворение иска приведет к восстановлению нарушенных прав.
В задачи арбитражного суда при рассмотрении дел по корпоративным спорам не входит констатация фактов нарушения органами управления корпорации действующего законодательства, вмешательство суда допустимо при необходимости реального восстановления нарушенных прав участников корпорации.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку оспариваемое решение дисциплинарного комитета СРО на дату судебного заседания отменено, Арбитражный суд Краснодарского края не находит правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных требований.
Ссылка истца на практику рассмотрения споров по оспариванию ненормативных актов государственных органов, органов местного самоуправления не может быть принята, поскольку корпоративные споры рассматриваются по общим правилам искового производства (пункт 1 статьи 225.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а не по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
К исключениям, предусмотренным пунктом 2 статьи 225.2 и пунктом 5 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий спор не относится.
С учетом статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы надлежит отнести на ответчика, поскольку оспариваемое решение отменено ответчиком самостоятельно уже после принятия судом настоящего иска.
Руководствуясь ст. 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в иске отказать.
Взыскать с СРО ААУ «СИНЕРГИЯ» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО3 (ИНН <***>) 6000 рублей расходов по уплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд апелляционной инстанции.
Судья А.В. Гордюк