2168/2023-277042(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-18045/2023 16 ноября 2023 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ярмухаметова Р.Ш. при ведении протокола секретарем судебного заседания Зиминой Ю.Р., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Астраханцева Алексея Анатольевича (28.10.1973 г.р., место рождения: с. Каратуз Каратузского района Красноярского края, адрес регистрации: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Степаненко д. 124, ИНН 251113490926) о признании себя несостоятельным (банкротом),
при участии: стороны не явились, извещены,
установил:
Астраханцев Алексей Анатольевич обратился в суд с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).
Должник, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явился. Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав материалы дела, считает заявление Астраханцева Алексея Анатольевича обоснованным ввиду следующего.
Как следует из представленных в материалы дела документов, должник имеет неоплаченную более трех месяцев задолженность перед ПАО «Совкомбанк» в общем размере 469600,36 руб.
На основании пункта 2 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.
При реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-18045/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:
Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).
Федерации от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").
Согласно части 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.
В соответствии с пунктом 3 статьи 213.6. Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.
Пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве устанавливает исключение из общего правила и предусматривает право суда по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и ввести процедуру реализации имущества гражданина, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве.
Материалами дела подтверждено и установлено судом, что у Астраханцева Алексея Анатольевича имеются неисполненные денежные обязательства в размере 469600,36 руб.
Из заявления должника следует, что имущества, за счет которого возможно погасить задолженность перед кредиторами, не имеет.
При изложенных обстоятельствах, сопоставляя размер ежемесячного дохода гражданина и размер его обязательств, срок исполнения которых наступил, суд пришел к выводу, что имеющийся у гражданина источник дохода заведомо не позволяет произвести расчеты с кредиторами в установленный срок.
В связи с вышеуказанным, суд пришел к выводу о том, что Астраханцев Алексей Анатольевич отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, в связи с чем заявление должника признается судом обоснованным.
Поскольку материалами дела подтверждается, что должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, суд вправе в соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
Согласно пункту 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве, участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.
В материалы дела поступили сведения от заявленной должником саморегулируемой организации – СРО ААУ «ДМСО» о соответствии кандидатуры .Киршиной Зои Валентиновны, выразившей согласие на участие в рассматриваемом деле о банкротстве, требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.
Исследовав материалы дела, суд, на основании статей 45 и 213.9 Закона о банкротстве, утверждает финансовым управляющим должника .Киршину Зою Валентиновну, не являющуюся лицом, которое в соответствии с пунктом 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве не может быть утверждено арбитражным управляющим.
В соответствии с пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовому управляющему выплачивается вознаграждение.
На основании пункта 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве должник обязан не позднее одного дня со дня вынесения настоящего решения передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты.
Руководствуясь статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Признать обоснованным заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом).
Признать ФИО1 несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении него процедуру реализации имущества должника сроком на шесть месяцев.
Утвердить финансовым управляющим ФИО2.
Обязать ФИО1 не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему ФИО2 все имеющиеся у него банковские карты.
Привлечь к участию в рассмотрении спора Управление по опеке и попечительству администрации Уссурийского городского округа (692519, <...>, каб.301)
Назначить рассмотрение отчета финансового управляющего в судебное заседание на 16.05.2024 на 09 час. 20 мин. в помещении суда по адресу: <...> каб. 119.
С даты принятия арбитражным судом настоящего решения о признании должника банкротом и введении реализации имущества должника наступают последствия, предусмотренные пунктами 5, 6 и 7 статьи 213.25, статьей 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения Пятого арбитражного апелляционного суда.
Судья Р.Ш. Ярмухаметов