Решение по делу № А40-142171/2024 от 07.03.2025.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-142171/24-5-551

07 марта 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 07 марта 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Киселевой Е.Н./единолично/

при ведении протокола секретарем Булаховой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Общероссийской общественной организации «Российской Авторское Общество» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 125993, <...>);

к ответчику Общество с ограниченной ответственностью «Аматус Фэмили Фитнес» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 129075, <...>, эт. 1, антрес. П. 28);

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Музыкальное решение» (105318, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Соколиная гора, ул Щербаковская, д. 3, помещ. 2/12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2013, ИНН: <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав авторов музыкальных произведений в размере 60 000 руб.,

при участии: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация «Российской Авторское Общество» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Аматус Фэмили Фитнес» (далее – ответчик) с требованиями о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав авторов музыкальных произведений в размере 60 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02 июля 2024 года исковое заявление Общероссийской общественной организации «Российской Авторское Общество» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено, Общество с ограниченной ответственностью «Музыкальное решение».

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Аматус Фэмили Фитнсс» (далее – Ответчик) 15 мая 2023 года в помещении фитнес-клуба «Аматус Фэмили Фитнес», расположенного по адресу: <...> (далее - Помещение Ответчика), осуществляло публичное исполнение следующих результатов интеллектуальной деятельности:

№ п/п

Название произведения

Исполнитель

1

KISS ME

BOILERS

2

Paradise (рай)

Matvey Emerson

3

Pleasure island

Blank & Jones

Осуществляя публичное исполнение музыкальных произведений с помощью технических средств без выплаты вознаграждения. Ответчик тем самым допустил нарушение прав авторов музыкальных произведений.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 93 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободною посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц. не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

При представлении произведения в живом исполнении лицом, организующим публичное исполнение, является лицо, обеспечивающее участие исполнителя (исполнителей). При отсутствии доказательств иного предполагается, что таким лицом является лицо, владеющее местом, где такое исполнение осуществляется.

Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Публичное исполнение произведения требует получения согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе независимо от того, осуществляется такое исполнение за плату или бесплатно (пункт 2 статьи 1270 ГК РФ), а также от того, является представление произведения (или организация представления произведения) основным видом деятельности или же представляет собой звуковое сопровождение иной деятельности (например, в кафе, ресторанах, торговых центрах, на территории спортивных объектов и т.п.).

Таким образом, для правомерного использования указанных в исковом заявлении музыкальных произведений Ответчику следовало заключить лицензионный договор с РАО. Поскольку Ответчик не заключал указанного договора, не выплачивал вознаграждение в пользу авторов, указанные результаты интеллектуальной деятельности были использованы незаконно.

Ввиду отсутствия у Ответчика указанных договоров, заключенных с Истцом, действия Ответчика по публичному исполнению музыкальных произведений влекут нарушение требований гражданского законодательства (п. 2 ст. 1244, ст. 1263. 1270, ГК РФ) и законных нрав и интересов авторов.

Фиксация факта бездоговорного публичного исполнения музыкальных произведений в помещении Ответчика осуществлена представителем Истца.

Перечень способов защиты нарушенных прав, установленный ст. 12 ГК РФ. является открытым. Проводя фиксацию, представитель Истца воспользовался правом на сбор и получение доказательств. Гражданским и арбитражным процессуальным законодательством не запрещен такой способ формирования доказательственной базы, следовательно, исходя из анализа норм ст.ст. 12, 14 ГК РФ, ч. 2 ст. 64 АПК РФ. осуществление видеосъемки является соразмерным и допустимым способом защиты нарушенных прав, результаты такой съемки отвечают признакам относимости и достоверности доказательств.

Для целей идентификации музыкальных произведений, публичное исполнение которых было зафиксировано представителем РАО в видеозаписи, было проведено фонографическое и музыковедческое исследование, результаты которого содержатся в заключении специалиста и осуществленным специалистом, имеющим необходимое музыкальное образование, на основании договора возмездного оказания услуг № 08/1-12 от 01.08.2012 г.

Представленное в материалы дела заключение специалиста является надлежащим доказательством, так как позволяет установить существенные для дела обстоятельства - названия музыкальных произведений, незаконно использованных Ответчиком, и их исполнителей: при отсутствии указанной информации невозможно установить, подлежат ли правовой охране на территории Российской Федерации спорные музыкальные произведения, и, как следствие, допустил ли ответчик факт нарушения прав авторов музыкальных произведений.

Доказательственное значение подобного рода заключений подтверждается единообразной судебной практикой, согласно которой нарушитель исключительных прав не лишен права оспаривать достоверность данных заключений путем представления доказательств того, что он: использовал иные музыкальные произведения, исполнителями использованных им музыкальных произведений являются иные лица.

Из материалов дела не усматривается, что Ответчик представлял доказательства того, что исключительные права на произведения принадлежат каким-либо иным лицам, нежели указанным Истцом, либо права этих лиц кем-либо оспорены или оспариваются в настоящее время.

26 июня 2013 г. и 14 декабря 2021 г. авторами музыкального произведения «Paradise (рай)» - ФИО1 и ФИО2 соответственно были заключены с Истцом договоры о передаче полномочий по управлению правами автора на коллективной основе (далее Договоры).

Согласно условиям указанных Договоров автор предоставляет РАО право осуществлять на коллективной основе управление его правами, среди прочего, при публичном исполнении произведении; РАО обязуется выявлять пользователей произведений для заключения с ними лицензионных договоров (на основании предоставления ему исключительного права), осуществлять сбор и распределение вознаграждения автору.

Кроме того, спорное музыкальное произведение зарегистрировано в Реестре РАО, в соответствии с требованиями действующего законодательства и во исполнение условий вышеуказанных Договоров (п. 7).

В свою очередь, ссылка Ответчика на Договор № 310-2019 от 03.06.2019г., не опровергает факт нарушения ООО «Аматус Фэмили Фитнес» авторских прав на спорное музыкальное произведение, поскольку данный договор не содержит сведений о предоставлении Ответчику прав на использование музыкального произведения «Paradise (рай)».

Более того, к данному договору не предоставлены доказательства передачи исключительных прав авторами спорного музыкального произведения ООО «Музыкально решение».

В Перечне правообладателей и сведениях о заключенных с ними лицензионных соглашениях, содержащихся в Приложении №1 к данному договору, ФИО1 и ФИО2 не указаны.

Иными словами, из указанного не прослеживается переход исключительных прав от авторов спорного музыкального произведения «Paradise (рай)» к конечному пользователю - ООО «Аматус Фэмили Фитнес», а следовательно, нет законных оснований для использования Ответчиком указанного объекта авторских прав.

Таким образом, представленный договор № 310-2019 от 03.06.2019г. не может быть принят судом в качестве доказательства правомерного использования музыкального произведения.

Также, возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указал на завышенный размер компенсации.

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

Размер компенсации рассчитан истцом на основании Постановления Авторского Совета РАО № 4 от 03 сентября 2019 г., принимая во внимание положения пунктов 60-61 постановления Пленума ВС РФ № 10 от 23.04.2019.

Согласно расчету истца размер компенсации составляет 20 000 руб. за каждый использованный результат интеллектуальной деятельности (всего 60 000 руб.).

Суд считает, что поскольку факт нарушения ответчиком исключительных прав правообладателей подтвержден материалами дела, учитывая принципы разумности и справедливости компенсации последствиям нарушения, считает правомерным удовлетворение иска в заявленном размере, оснований для снижения размера компенсации не имеется.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие правомерность использования им спорных музыкальных произведений, исключительные права на которые принадлежат другим лицам.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина взыскивается с ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170-176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аматус Фэмили Фитнес» (ОГРН <***>) в пользу Общероссийской общественной организации «Российской Авторское Общество» (ОГРН <***>) компенсацию 60 000 (шестьдесят тысяч) руб. 00 коп. для последующего распределения следующим правообладателям:

№

Название произведения

Исполнители

Авторы музыки и/или текста

Получатель вознаграждения

Размер компенсации

1.

KISS ME

BOILERS

SLOCUM MATTHEW PRESTON

ASCAP

20 000 руб.

2.

ФИО2

ФИО2

20 000 руб.

Paradise (рай)

Matvey Emerson

ФИО1

ФИО1

3.

BLANK JAN PIETER KAUFHOLD ANDREAS

GEMA GEMA

20 000 руб.

Pleasure island

Blank & Jones

RUNGE RENE

GEMA

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аматус Фэмили Фитнес» (ОГРН <***>) в пользу Общероссийской общественной организации «Российской Авторское Общество» (ОГРН <***>) 2 400 (две тысячи четыреста) руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяЕ.Н. Киселева