АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел.: (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

17 ноября 2023 года

Дело № А55-33020/2023

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 ноября 2023 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Стуликовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Керженцевым В.В.,

рассмотрев в судебном заседании 15 ноября 2023 года дело по заявлению ФНС России, в лице Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества «Научно-производственная компания Клиринг Ойл», ИНН: 6311106875, ОГРН: 1086311003240, адрес регистрации: 443125, Самарская область, г. Самара, ул. Аминева, д. 16А, оф. 209,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 13.04.2023,

от должника – ФИО2, паспорт, ФИО3 по доверенности от 15.11.2023,

иные лица – не явились,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России, в лице Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области (далее – заявитель, уполномоченный орган) о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества «Научно-производственная компания Клиринг Ойл» (далее – должник, АО «НПК Клиринг Ойл») несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника и включении в реестр требований кредиторов должника требования налогового органа в размере 3 470 088,99 руб., из которых:

- во вторую очередь в размере 209 799,81 руб., из которых: 153 256,81 руб. – страховые взносы на ОПС, 56 543,00 руб. – НДФЛ;

- в третью очередь в сумме 3 260 289,18 руб., из которых: 2 978 533,74 руб. – основной долг, 281 505,44 руб. – пени, 250,00 руб. – штраф.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.10.2023 заявление принято к производству.

От представителя заявителя в судебном заседании поступило ходатайство о приобщении документов, в котором заявитель указал, что в настоящее время задолженность по обязательным платежам по основному долгу перед уполномоченным органом должником полностью погашена, в связи с чем полагает инициирование процедуры банкротства в отношении должника нецелесообразно.

На основании статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ходатайство о приобщении документов судом удовлетворено.

Должником в судебном заседании представлен отзыв на заявление, согласно которому просит в удовлетворении заявления уполномоченного органа отказать, в связи с оплатой задолженности, представил документы, подтверждающие оплату задолженности

На основании статьи 41 АПК РФ отзыв на заявление с приложениями приобщен к материалам дела.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд полагает, что в удовлетворении заявления уполномоченного органа о признании АО «НПК Клиринг Ойл» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника следует отказать по следующим основаниям.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Пунктом 1 статьи 7 Закона о банкротстве установлено, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Банкротство отсутствующего должника осуществляется в соответствии с особенностями, установленными параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует, или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

По смыслу данной нормы должник - юридическое лицо может быть признано отсутствующим при наличии совокупности названных условий: юридическое лицо фактически прекратило деятельность, и руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.

Положения параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Федерального закона о банкротстве).

Таким образом, к отсутствующим должникам законодательство относит юридических лиц, которые фактически прекратили свою деятельность (не осуществляются текущие платежи в течение длительного времени), не находятся по адресу, указанному в учредительных документах, и установить их местонахождение не представляется возможным.

Поскольку уполномоченный орган обратился с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, то именно на заявителя возложено бремя доказывания обстоятельств, являющихся в силу параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве основаниями для квалификации лица в качестве отсутствующего.

Уполномоченным органом в обоснование заявленных требований ссылается на то, что должник не ведет хозяйственную деятельность.

Вместе с тем, от должника поступил отзыв на заявление с документами подтверждающие оплату задолженности, также от уполномоченного органа поступило ходатайство о приобщении документов, из которого следует, что требования погашены.

Исследовав представленные в материалы дела вышеуказанные доказательства, суд установил, что в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о прекращении должником своей деятельности.

Уполномоченный орган заявил о признании должника несостоятельным (банкротом) на основании статьи 230 Закона о банкротстве, в связи с чем, прежде установления наличия или отсутствия признаков банкротства должника по правилам статей 3, 6 Закона о банкротстве суду необходимо определить возможность применения выбранной уполномоченным органом процедуры банкротства в отношении должника.

В силу статьи 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

По смыслу приведенной нормы, при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства как отсутствующего должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган должны представить доказательства, подтверждающие наличие оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве рассмотреть дело по правилам банкротства отсутствующего должника.

При указанных обстоятельствах, и исходя из предмета заявленного требования, суд приходит к выводу об отсутствии у АО «НПК Клиринг Ойл» признаков отсутствующего должника, предусмотренных Законом о банкротстве, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения заявления уполномоченного органа о признании несостоятельным (банкротом) должника по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника не имеется.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3, 32, 53, 227, 230, 231 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФНС России, в лице Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области о признании акционерного общества «Научно-производственная компания Клиринг Ойл», ИНН: <***>, ОГРН: <***>, несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника – отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья Н.В. Стуликова