ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
26.12.2023
Дело № А40-34143/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 19.12.2023
Полный текст постановления изготовлен 26.12.2023
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего – судьи Лазаревой И.В.
судей Беловой А.Р. и Федуловой Л.В.
при участии в заседании:
от заявителя – ФИО1, по доверенности от 18.04.2023;
от заинтересованного лица – ФИО2, по доверенности от 25.04.2023№ Д-72/2023;
от третьего лица – не явился, извещен;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (заинтересованного лица)
на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2023
и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2023
по делу № А40-34143/2023
по заявлению Индивидуального предпринимателя Черновой Маргариты Анатольевны
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии по Москве
о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации, о признании незаконным уведомления об отказе в государственной регистрации, об обязании
третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3, предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Управление, регистрирующий орган, заинтересованное лицо) с заявлением о признании недействительным решения, оформленного уведомлениями о приостановлении государственной регистрации, об отказе в государственной регистрации права, об обязании устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.
К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент городского имущества города Москвы (далее – третье лицо).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2023, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, Управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, просит принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
В заседании суда кассационной инстанции представитель Управления поддержал доводы и требования своей кассационной жалобы.
Представитель ИП ФИО3 возражал относительно удовлетворения жалобы.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 07.12.2023 на основании договора ВАМ (МКИ) № 20142 от 04.07.2003 ИП ФИО3 обратилась в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, общей площадью 59,7 кв. м с кадастровым номером 77:02:0008006:5373, расположенное по адресу: <...> д. 3, однако учетно-регистрационные действия были приостановлены.
Впоследствии, Управлением сообщено об отказе в государственной регистрации прав по основаниям непредставления предпринимателем заявления о государственной регистрации перехода права собственности от имени собственника объекта, заявленного к государственной регистрации; ФИО3 не относится к арендаторам, перечисленным в п. 4.5. Указа Президента РФ от 22.07.1994 № 1535; отчуждение в пользу ФИО3 нежилого помещения городом Москвой осуществлено способом, не предусмотренным Федеральным законом от 21.07.1997 № 123-ФЗ.
Полагая, что оспариваемые решения Управления нарушает законные права и интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, чтооспариваемый отказ регистрирующего органа не соответствует положениям Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) нарушает права и законные интересы заявителя.
При рассмотрении спора по существу судами установлено, что ФИО3 являлась арендатором недвижимого имущества по Договору аренды нежилого фонда от 16.10.1998 (зарегистрирован Комитетом по управлению имуществом Москвы 16.10.1998).
Ранее ФИО3 арендовала недвижимое имущество, являющееся муниципальной собственностью, по договорам аренды от 01.04.1993, от 30.01.1991 г.г.
14.11.2001 Комиссией по продаже объектов нежилого фонда города Москвы было принято решение о продаже в собственность предпринимателю нежилого помещения.
На основании данного решения Департаментом имущества города Москвы было вынесено Распоряжение от 04.02.2003 № 500-р «О продаже в собственность предпринимателю без образования юридического лица ФИО3» нежилого помещения (творческая мастерская) по ул. Якушкина, д. 3, общей площадью 59,7 кв. м.
04.07.2003 с предпринимателем заключен договор купли-продажи ВАМ (МКИ) № 20142.
В соответствии с частью 2 статьи 43 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон № 178-ФЗ), с даты вступления в силу настоящего Федерального закона продажа государственного и муниципального имущества осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, если до указанной даты размещено в установленном порядке информационное сообщение или иным образом оформлена оферта для заключения сделки приватизации государственного или муниципального имущества. В этих случаях сделки на основании такого информационного сообщения или оферты должны заключаться в соответствии с ранее действовавшим законодательством Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 46 Закона № 178-ФЗ настоящийФедеральный закон вступает в силу по истечении трех месяцев со дня егоофициального опубликования. Настоящий Федеральный закон был опубликован вРоссийской газете 26.01.2002. Соответственно вступил в силу 26.04.2002.
Суды исходили из того, что заседание Комиссии по продаже объектовнежилого фонда города Москвы, на котором было принято решение по продаже всобственность обществу нежилого помещения состоялось ранее вступления в силуЗакона № 178-ФЗ, продажа недвижимого имуществ осуществлялась всоответствии с нормами Федерального закона от 21.07.1997 № 123-ФЗ «Оприватизации государственного имущества и об основах приватизациимуниципального имущества в Российской Федерации».
В соответствии со статьей 9 указанного Закона арендатор имуществагосударственного или унитарного предприятия может приобрести такое имуществов порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Частью 1 статьи 16 указанного Федерального закона предусмотрены способыприватизации государственного имущества, в том числе, выкуп арендованногогосударственного и муниципального имущества.
В соответствии с постановлением Московской городской Думы от02.10.1996 № 85 «Об утверждении и введении в действие Положения о порядкепродажи объектов нежилого фонда на территории города Москвы», покупателямиобъектов нежилого фонда могут быть физические и юридические лица,признаваемые покупателями, в соответствии с законодательством РоссийскойФедерации о приватизации, в том числе: арендаторы, получившие права аренды наосновании ранее заключенных договоров аренды.
Пункт 17 Положения о порядке продажи объектов нежилого фонда натерритории города Москвы предусматривает приобретение арендатором всобственность арендованных помещений, выкуп которых не предполагаетсядоговором аренды.
Таким образом, учитывая то, что предприниматель являлся арендаторомнедвижимого имущества начиная с 30.01.1991, суды пришли к правильному выводу, что предприниматель обладал правом на приобретение этого объекта в порядке, установленном действовавшим на тот момент законодательством.
Департамент, действуя на основании постановления Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы» рассмотрел обращение от 08.12.2022 по вопросу государственной регистрации права в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:02:0008006:5373, расположенного по адресу, <...> и согласовал переход права в отношении вышеуказанного объекта, в адрес регистрирующего органа было направлено заявление о переходе права собственности на основании правоустанавливающих документов.
Исследовав материалы дела и доводы заявления, установив, что в настоящем случае отсутствует необходимость дополнительных действий со стороны Департамента для обеспечения государственной регистрации, учитывая, что заявителем при обращении в Управление полностью соблюдены требования законодательства и предоставлены документы, достаточные для проведения регистрационных действий, суды пришли к выводам об отсутствии у регистрирующего органа правовых оснований для отказа в осуществлении регистрационных действий.
Заявленные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически основаны на неверном толковании норм права и сводятся к несогласию с выводами судов, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального права и процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2023 по делу № А40-34143/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий – судья И.В. Лазарева
Судьи: А.Р. Белова
Л.В. Федулова