ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34/70/75 лит А, <...>, тел.: <***>, факс: <***>
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
ОБ ОТМЕНЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ СУДА И НАЗНАЧЕНИИ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ
город Ростов-на-Дону дело № А53-15414/2019
14 мая 2025 года 15АП-4426/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2025 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,
судей Деминой Я.А., Сурмаляна Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания ФИО1,
при участии в режиме веб-конференции:
от конкурсного управляющего ФИО2: представитель ФИО3 по доверенности от 10.02.2025,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление (апелляционную жалобу) ООО «Родина» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам Постановления апелляционного суда от 21.05.2023 года по делу № А53-15414/2019, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Премиум Тула» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Премиум Тула» (далее – должник) конкурсный управляющий ФИО4 (далее – управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО5; ФИО6; ФИО7; ФИО8; ФИО9; ФИО10; ФИО11; ООО «Родина» к субсидиарной ответственности.
Определением от 26.01.2023 признано доказанным наличие оснований для привлечения ФИО7 и ФИО5 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Приостановлено производство по рассмотрению заявления управляющего о привлечении ФИО7 и ФИО5 в части определения размера субсидиарной ответственности по обязательствам должника до окончания расчетов с кредиторами. В остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2023 определение от 26.01.2023 отменено в части отказа в удовлетворении требований к ФИО10, ФИО8, ФИО11, ООО «Родина», признано наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ФИО10, ФИО8, ФИО11, ООО «Родина». Приостановлено производство по рассмотрению заявления в части определения размера субсидиарной ответственности ФИО10, ФИО8, ФИО11, ООО «Родина» до окончания расчетов с кредиторами. Направлен вопрос о возобновлении производства по заявлению на рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части определение оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.07.2023 определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.01.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2023 по делу № А53-15414/2019 в части привлечения ФИО11 к субсидиарной ответственности отменено. В отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области. В остальной части постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2023 оставлен в силе.
03.09.2024 (подано в электронном виде в системе «Мой Арбитр» 30.08.2024) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО «Родина» в лице конкурсного управляющего ФИО2, в которой конкурсный управляющий ООО «Родина» просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 21.05.2023 по делу № А53-15414/2019 в части привлечения ООО «Родина» к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Премиум Тула».
Не усмотрев оснований для признания апелляционной жалобы экстраординарным обжалованием, суд апелляционной инстанции квалифицировал поступившую апелляционную жалобу ООО «Родина» на постановление от 21.05.2023 по делу № А53-15414/2019 как заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением от 02.10.2024 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Родина» отказано, производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО «Родина» прекращено.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.02.2025 определение суда апелляционной инстанции от 02.10.2024 по делу № А53-15414/2019 отменено, апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО «Родина» направлена в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу.
Отменяя определение суда и направляя апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу, суд округа указал, что квалификация апелляционной жалобы ООО «Родина» в лице конкурсного управляющего, выступающего от лица кредиторов ООО «Родина», как тождественной предыдущей жалобе, поданной до возбуждения процедуры банкротства, является ошибочной. При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует оценить представленные ООО «Родина» в лице конкурсного управляющего доказательства с учетом особенностей экстраординарного порядка обжалования, предусмотренного пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление № 35), и рассмотреть заявление арбитражного управляющего в соответствии с нормами действующего законодательства и сложившейся судебной практики.
После отмены судебного акта определением от 15.04.2025 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд принял апелляционную жалобу к производству, назначил судебное заседание по ее рассмотрению.
В судебное заседание от конкурсного управляющего ФИО12 в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие. Согласно данному ходатайству, конкурсный управляющий ФИО12 поддерживает ранее изложенную позицию, считает, что при первом рассмотрении судом апелляционной инстанции была дана верная квалификация заявленным требованиям.
При новом рассмотрении суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 постановления от 26.05.2011 № 10-П, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 18, 55 (часть 3) и 118 Конституции Российской Федерации, обязывающих Российскую Федерацию как правовое государство к созданию эффективной системы защиты конституционных прав и свобод посредством правосудия, неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является право заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав, нарушенных ошибочным судебным решением.
В процессе реализации указанной позиции применительно к рассмотрению дел о банкротстве в судебной практике ранее применялись различные правовые механизмы, один из которых - право конкурсного управляющего в интересах конкурсных кредиторов обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование иного конкурсного кредитора (пункт 24 постановления № 35).
Федеральным законом от 29.05.2024 № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в статью 16 Закона о банкротстве внесены изменения, данная статья дополнена пунктом 12.
Согласно абзацу первому пункта 12 статьи 16 Закона о банкротстве, если арбитражный управляющий и (или) кредиторы полагают, что права и законные интересы кредиторов нарушены судебным актом (включая постановление суда общей юрисдикции и судебный акт арбитражного суда, а также определение о принудительном исполнении решения третейского суда), на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование кредитора, указанные лица вправе обратиться в установленном процессуальным законодательством порядке с заявлением об отмене судебного акта по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.
В соответствии со статьей 3 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 29.05.2024). Соответственно, пункт 12 статьи 16 Закона о банкротстве вступил в силу и действует с 29.05.2024.
В последующем, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации принято постановление от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 40), которым разъяснены положения Закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ.
Согласно пункту 65 постановления № 40, в связи с принятием настоящего постановления признаны не подлежащими применению пункты 24 - 26, пункт 27 (в части отсылки к пункту 24) постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве». Соответственно, пункт 24 постановления № 35 в части экстраординарного обжалования в настоящее время не применим.
Из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления № 40, следует, что согласно пункту 12 статьи 16 Закона о банкротстве, если арбитражный управляющий и (или) кредиторы полагают свои права нарушенными судебным актом (постановлением), принятым вне дела о банкротстве, они вправе обратиться в установленном процессуальным законодательством порядке с заявлением об отмене судебного акта по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам. Такое заявление направляется в тот суд, который принял окончательное решение по делу, и рассматривается в соответствии с положениями процессуального законодательства (глава 37 АПК РФ, глава 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, глава 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Предъявленное по правилам пункта 12 статьи 16 Закона о банкротстве заявление может быть удовлетворено, а судебный акт - пересмотрен в случае, если приведенные участниками процесса доводы и (или) представленные доказательства указывают на наличие существенных для дела обстоятельств, которые не были известны суду на момент принятия судебного акта (постановления) и которые способны повлечь принятие иного решения по существу спора.
Руководствуясь указанными положениями закона, а также разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, суд апелляционной инстанции установил позицию ООО «Родина» в лице конкурсного управляющего ФИО2
В судебном заседании конкурсный управляющий ООО «Родина» - ФИО2 уточнил, что поданная им апелляционная жалоба фактически направлена на пересмотр в порядке главы 37 АПК РФ постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2023 по делу № А53-15414/2019 в части привлечения ООО «Родина» к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Премиум Тула».
Соответственно, применительно к разъяснениям пункта 45 постановления № 40 и с учетом воли самого конкурсного управляющего ООО «Родина» - ФИО2, суд апелляционной инстанции квалифицирует заявленные им требования как заявление о пересмотре постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2023 по делу № А53-15414/2019 в части привлечения ООО «Родина» к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Премиум Тула».
В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями пересмотра судебных актов по правилам названной главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи 311 Кодекса и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 статьи 311 Кодекса, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
В статье 311 АПК РФ указан исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 Кодекса основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу. В силу пункта 1 части 2 статьи 311 Кодекса вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
По смыслу указанной нормы вновь открывшимися обстоятельствами являются юридические факты, которые объективно существовали на момент рассмотрения дела, имеют существенное значение для разрешения спора, однако не были и не могли быть известны лицу, заявившему о них впоследствии, а значит и суду, рассматривающему дело.
Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.
В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 03.07.2024г. по делу № А77-1601/2024 ООО «Родина» признано банкротом, открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО2
Поскольку процедура конкурсного производства открыта после вынесения постановления от 21.05.2023, конкурсный управляющий ФИО2 был лишен возможности заявить возражения против привлечения ООО «Родина» к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Премиум Тула». В свою очередь, возражения конкурсного управляющего направлены на защиту интересов не самого ООО «Родина», а конкурсной массы общества (т.е. косвенно направлены на защиту интересов кредиторов ООО «Родина»).
Кроме того, согласно указаниям суда кассационной инстанции, существенными являются доводы конкурсного управляющего о том, что речь могла идти не о привлечении к субсидиарной ответственности, а о взыскании убытков по конкретной сделке, признанной недействительной. При этом ущерб от причиненной сделки был возмещен должнику.
Учитывая обязательные указания суда кассационной инстанции, а также принимая во внимание необходимость обеспечения интересов не только общества, но и его кредиторов, судебная коллегия полагает возможным удовлетворить требования конкурсного управляющего ООО «Родина» - ФИО2 о пересмотре постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2023 по делу № А53-15414/2019 в части привлечения ООО «Родина» к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Премиум Тула».
В соответствии с частью 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления. С учетом изложенного, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2023 подлежит отмене по вновь открывшимся обстоятельствам.
В соответствии с частью 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.
В связи с этим, судебная коллегия настоящим постановлением назначает судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.01.2023 по делу № А53-15414/2019 на 24 июня 2025 года на 10 час. 45 мин.
В порядке подготовки к судебному заседанию суд полагает необходимым предложить конкурсного управляющего должника – ФИО12 представить в материалы дела пояснения о том, какие именно требования предъявлены к ООО «Родина», на чем основаны заявленные к ООО «Родина», указать реквизиты всех судебных актов об оспаривании сделок с обществом, указать существо примененной реституции, указать были ли судебные акты исполнены ООО «Родина», в каком размере исполнены, чем это подтверждается, была ли реализована дебиторская задолженность ООО «Премиум Тула» к ООО «Родина», когда и по какой цене.
Аналогичные пояснения суд предлагает представить конкурсному управляющему ООО «Родина».
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 188, статьями 309, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционного суда от 21.05.2023 года по делу № А53-15414/2019 в части признания наличия оснований для привлечения ООО «Родина» к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Премиум Тула» отменить.
Назначить судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы на определение от 26 января 2023 на 24.06.2025 года на 10 час. 45 мин.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий Н.В. Шимбарева
Судьи Я.А. Демина
Г.А. Сурмалян