935/2023-182367(2)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 ноября 2023 года Дело № А56-33450/2023 Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2023 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Фуркало О.В. судей Мильгевской Н.А., Семеновой А.Б. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, при участии: от заявителя: ФИО2, по доверенности от 03.03.2023;

от заинтересованного лица: ФИО3, по доверенности от 02.12.2022; ФИО4, по доверенности от 13.06.2023;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31817/2023) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2023 по делу № А56-33450/2023 (судья Лебедева И.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дувон Рус" к Балтийской таможне

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дувон Рус" (далее – заявитель, Общество, ООО «Дувон Рус») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Балтийской таможни (далее –Таможня, таможенный орган) 1 555 025,57 руб. процентов в отношении излишне взысканных сумм таможенных платежей и пени.

Решением суда первой инстанции от 24.07.2023 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Таможня обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. по мнению подателя жалобы, погашение задолженности по уплате таможенных платежей, пени по ДТ в добровольном порядке не может расцениваться как взыскание. Считает, что Общество не было лишено права обжаловать решения таможенного органа о классификации товаров, однако воспользовалось данным правом лишь спустя время после добровольной уплаты начисленных таможенных платежей.

В судебном заседании представители таможенного органа поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Дувон Рус» во исполнение внешнеторговых контрактов от 20.09.2010 №№ DWRDCC-200910-01, DWRDCC200910-02, ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза и задекларировало на таможенных постах Балтийской таможни товар - «датчик критического давления (комплектующие для сборки А/М «Hyundai» (моделей «Solaris», «125», «Verna», «Rb», «Accent», «Creta») и «Kia Rio»)» (далее - товар).

При таможенном декларировании Общество классифицировало данный товар по коду 9026 20 800 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины – 0 %).

Балтийская таможня посчитала заявленный Обществом код ТН ВЭД ЕАЭС неправомерным, в связи с чем, приняла решения от 09.12.2020 №№ РКТ-10216000- 20/000737Д, РКТ-10216000-20/000738Д, РКТ-10216000-20/000739Д о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, которыми товару присвоен код 8536 50 190 7 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины - 7,5 %).

На основании указанных решений были приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в поименованные ДТ, и уведомления (уточнения к уведомлениям) №№ 10210000/У2021/0000014, 10210000/У2021/0000012, 10210000/У2021/0000009, 10210000/У2021/0000011, 10210000/У2021/0000005, 10210000/У2021/0000007, 10210000/У2020/0007469, 10210000/У2020/0007461, 10210000/У2020/0007465, 10210000/У2020/0007475, 10210000/У2020/0007471, 10210000/У2020/0007457, 10210000/У2020/0007459, 10210000/У2020/0007473, 10210000/У2020/0007467, 10210000/У2020/0007463, 10210000/У2020/0007395, 10210000/У2020/0007375, 10210000/У2020/0007397, 10210000/У2020/0007381, 10210000/У2020/0007387, 10210000/У2020/0007393, 10210000/У2020/0007399, 10210000/У2020/0007371, 10210000/У2020/0007491, 10210000/У2020/0007377, 10210000/У2020/0007389, 10210000/У2020/0007373, 10210000/У2020/0007401, 10210000/У2020/0007379, 10210000/У2020/0007383, 10210000/У2020/0007385, 10210000/У2021/0000524.

В результате принятия указанных решений Обществу дополнительно начислено 19 668 596,21 руб. таможенных платежей.

Денежные средства в размере 19 328 776,59 руб. и 339 819,62 руб. были взысканы таможенным органом соответственно 27.01.2021 - 29.01.2021 и 09.03.2021 путем списания с единого лицевого счета Общества в системе ФТС РФ, что подтверждается отчетами ФТС о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей.

Не согласившись с вышеуказанными решениями о классификации, решениями о внесении изменений в ДТ и действиями по выставлению уведомлений, Общество оспорило их в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2021 по делу № А56-18897/2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.08.2022 признано недействительными решения Балтийской таможни о классификации товара от 09.12.2020 №№ РКТ-10216000-20/000737Д, РКТ-10216000-20/000738Д, РКТ10216000-20/000739Д в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС. Признано

недействительными решения Балтийской таможни от 15.12.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары №№ 10216020/261217/0019414, 10216020/290118/0001387, 10216020/280218/0003267, 10216020/270318/0005044, 10216020/230418/0006657, 10216020/280518/0008112, 10216020/050618/0008328, 10216020/280618/0009128, 10216020/070718/0009356, 10216020/280718/0009882, 10216020/040818/0010098, 10216020/051018/0012152, 10216020/031118/0013251, 10216020/081218/0014547, 10216020/090119/0000113, 10216020/090219/0001410, 10216020/040319/0002545, 10216020/080419/0004413, 10216020/300419/0005543, 10216020/030619/0007145, 10216020/220619/0007963, 10216020/050819/0009588, 10216020/010919/0010537, 10216020/051019/0011613, 10216020/031119/0012640, 10216020/301119/0013213, 10216170/260120/0018925, 10216170/080320/0061669, 10216170/090420/0094570, 10216170/060520/0118383, 10216170/190520/0130776, 10216170/150620/0154008. Признано неправомерными действия Санкт-Петербургской таможни по направлению уведомлений о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, исчисленных по декларациям на товары №№ 10216020/261217/0019414, 10216020/290118/0001387, 10216020/280218/0003267, 10216020/270318/0005044, 10216020/230418/0006657, 10216020/280518/0008112, 10216020/050618/0008328, 10216020/280618/0009128, 10216020/070718/0009356, 10216020/280718/0009882, 10216020/040818/0010098, 10216020/051018/0012152, 8 А56-18897/2021 10216020/031118/0013251, 10216020/081218/0014547, 10216020/090119/0000113, 10216020/090219/0001410, 10216020/040319/0002545, 10216020/080419/0004413, 10216020/300419/0005543, 10216020/030619/0007145, 10216020/220619/0007963, 10216020/050819/0009588, 10216020/010919/0010537, 10216020/051019/0011613, 10216020/031119/0012640, 10216020/301119/0013213, 10216170/260120/0018925, 10216170/080320/0061669, 10216170/090420/0094570, 10216170/060520/0118383, 10216170/190520/0130776, 10216170/150620/0154008, 10216170/110120/0004695.

14.03.2022, 15.03.2022 и 31.12.2022 Таможня возвратила Обществу незаконно исчисленные и списанные таможенные платежи в полном объеме, что подтверждается отчетом ФТС о расходовании денежных средств.

Указанные обстоятельства послужили Обществу основанием для обращения в арбитражный суд с иском к таможне о взыскании процентов.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Оценивая законность решения суда, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 66 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов денежные средства (деньги), идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров и размер которых превышает размер таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в соответствии с этим Кодексом и (или) законодательством государств-членов.

Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого

представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов (статья 67 ТК ЕАЭС).

В соответствии с частью 11 статьи 67 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 289-ФЗ) в отношении излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, подлежат выплате проценты на сумму таких излишне взысканных платежей. Проценты начисляются со дня, следующего за днем взыскания платежей, указанных в части 12 настоящей статьи, по день фактического возврата (зачета) в размере одной трехсот шестидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации. Для исчисления процентов применяется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая в период, за который начисляются проценты.

Согласно пункту 35 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" в целях компенсации потерь, причиненных незаконным изъятием денежных средств у участников внешнеэкономической деятельности, законодательством предусмотрена выплата процентов в отношении излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов.

Принимая во внимание компенсационную природу процентов, а также принцип равенства всех перед законом, судам следует учитывать, что установленные данной нормой проценты начисляются со дня, следующего за днем внесения таможенных платежей в бюджет, до даты фактического возврата, в том числе если имело место самостоятельное перечисление обязанным лицом денежных средств в уплату доначисленных по результатам таможенного контроля таможенных платежей (под угрозой применения мер взыскания). В ином случае добросовестные плательщики ставятся в худшее положение в сравнении с лицами, которые уклонялись от исполнения решения таможенного органа.

Из изложенных норм права следует, что Общество имеет право на выплату ему процентов в отношении сумм денежных средств, изъятых в результате принятия незаконного решения о классификации.

В обоснование апелляционной жалобы таможня указывает на то, что задолженность по таможенным платежам и пеням погашена Обществом в добровольном порядке, в связи, с чем таможенные платежи не являются излишне взысканными в соответствии с главой 12 Закона N 289-ФЗ, следовательно, проценты начислению и уплате на данную сумму не подлежат.

Аналогичный довод приводился таможенным органом в суде первой инстанции и обоснованно им отклонен.

Факт самостоятельного перечисления Обществом денежных средств на единый лицевой счет ФТС России в целях уплаты доначисленных в результате принятия решения о классификации таможенных платежей и пени не свидетельствует о добровольном характере их уплаты (согласии с законностью их доначисления).

В данном случае действия Общества следует рассматривать как добросовестные, направленные на исполнение принятого решения о классификации до оценки его законности судом, а также минимизации ответственности в виде дополнительного начисления пеней за неуплату таможенных платежей.

При этом положения таможенного законодательства не предоставляют Обществу право не уплачивать таможенные платежи и пени доначисленные в результате принятия решения о классификации.

Напротив, нормами главы 12 Закона N 289-ФЗ предусмотрены меры принудительного взыскания, которые были бы реализованы, если Общество самостоятельно не уплатило таможенные платежи и пени.

При таких обстоятельствах действия Общества по самостоятельной уплате доначисленных таможенных платежей и пени не являются добровольными, а рассматриваются как действия под угрозой применения мер взыскания.

Кроме того, проценты, начисляемые в порядке части 11 статьи 67 Закона N 289-ФЗ, являются компенсационной мерой в связи с незаконностью решений таможенного органа, повлекших излишнее изъятие денежных средств у участника внешнеэкономической деятельности.

В связи с этим, добросовестность действий Общества при уплате доначисленных таможенных платежей и пени не может являться основанием для лишения Общества права на компенсацию потерь, вызванных изъятием у него денежных средств в результате принятия незаконного решения о классификации.

Факт незаконности принятого таможней решения о классификации установлен судебным актом суда кассационной инстанции по делу № А56-18897/2021, в связи, с чем в силу части 2 статьи 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение и не доказывается вновь.

Представленный Обществом расчет процентов произведен в соответствии с частью 11 статьи 67 Закона N 289-ФЗ с учетом примененной ставки и периода, проверен судами первой и апелляционной инстанциями и признан обоснованным и арифметически верным.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2023 по делу № А56-33450/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий О.В. Фуркало Судьи Н.А. Мильгевская

А.Б. Семенова