ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-44651/2023-ГК
г. Москва Дело № А40-140650/22
27 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Панкратовой Н.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Резниковым А.Р.,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Гермес-М"
на определение Арбитражного суда города Москвы от 13 июня 2023 года
о повороте исполнения судебного акта
по делу № А40-140650/22, принятое судьей Антиповой А.Г. (155-1050),
по иску ООО "Гермес-М" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к ООО "Энжпартс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании денежных средств, убытков, процентов, расходов,
при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явился, извещен;
от ответчика: ФИО1 по доверенности от 28.01.2022, диплом ВСВ 0771771;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ГЕРМЕС-М» (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Энжпартс" (далее - ответчик) о взыскании по договору купли-продажи № 157 от 07.12.2021 денежных средств, уплаченных за некачественный товар в размере 205.000 руб. 00 коп., убытков в размере 25.000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11.215 руб. 00 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 25.000 руб. 00 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2022 года по делу № А40-140650/22 требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства, уплаченные за некачественный товар в размере 205 000 руб. 00 коп., убытки по оплате приемки некачественного товара и составлении несудебного заключения эксперта в размере 25 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2022 по 31.03.2022 в размере 4 128 руб. 00 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 25.000 руб. 00 коп. В остальной части иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2023 года решение Арбитражного суда г. Москвы 14 октября 2022 года отменено, в иске отказано полностью.
08.02.2023 ООО «ЭНЖПАРТС» обратилось с заявлением о повороте исполнения судебного акта.
Определением от 13 июня 2023 года Арбитражным судом города Москвы удовлетворено заявление ООО «ЭНЖПАРТС».
Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вышеназванное определение суда первой инстанции отменить.
Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил.
Истец, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил.
Проверив правильность применения норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.
Таким образом, поворот исполнения решения возможен при наличии в совокупности следующих условий: решение, которое принято по делу, исполнено; исполненное решение отменено и судебный акт о его отмене вступил в законную силу; по делу принято новое решение, которым в иске отказано.
Процессуальный институт поворота исполнения направлен на восстановление прав и охраняемых законом интересов ответчика, нарушенных исполнением отмененного в дальнейшем судебного акта.
По смыслу указанной статьи, а также статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса РФ, устанавливающей порядок и последствия разрешения данного вопроса, поворот исполнения может быть осуществлен в отношении требований имущественного характера, заключающихся в обязании одной стороны передать в пользу другой денежные средства или имущество, при этом право ответчика на подачу заявления о повороте исполнения судебного акта в арбитражный суд первой инстанции не исключает полномочия по рассмотрению вопроса о повороте исполнения судебного акта арбитражного суда, принявшего новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.
Материалами дела установлено, что всего по решению суда от 14.10.2022 в пользу ООО «ГЕРМЕС-М» взыскано 266 811 руб.
13 января 2023 г. судебный пристав-исполнитель ФИО2 Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве вынес постановление о возбуждении исполнительного производства с требованием к ООО «ЭНЖПАРТС» добровольно оплатить 266 811 руб.
18 января 2023 г. ООО «ЭНЖПАРТС» платежным поручением № 48 перечислило 266 811 руб. на счет Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве.
27 января 2023 г. судебный пристав-исполнитель ФИО2 Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве вынес постановление о прекращении исполнительного производства в связи с выплатой ООО «ЭНЖПАРТС» 266 811 руб.
Таким образом, решение Арбитражного суда от 14.10.2022 по делу № А40-140650/2022 выполнено в полном объеме.
При этом, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2023 года решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2022 отменено. Исковые требования ООО «ГЕРМЕС-М» оставлены без удовлетворения в полном объеме.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.05.2023 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2023 по делу № А40-140650/22 оставлено без изменения.
На основании вышеизложенного, заявление о повороте исполнения указанного решения правомерно удовлетворено, перечисленные ответчиком денежные средства подлежат возврату.
Доводы истца направлены на оспаривание фактических обстоятельств, установленных судами, что недопустимо на данной стадии рассмотрения дела.
Вопреки позиции заявителя действия ответчика по исполнению судебного акта не могут быть квалифицированы в качестве злоупотребления правом.
С учетом изложенного выше, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при принятии обжалуемого определения правильно применены нормы процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Гермес-М" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271, 272 частью 4 пунктом 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 13 июня 2023 года по делу № А40-140650/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Н.И. Панкратова