Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., <...>

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Калининград

Дело №

А21- 1894/2025

«21» апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена «08» апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен «21» апреля 2025 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Залужной Ю.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трапезниковой А.В..

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокурора Правдинского района

к ООО «САО»

третьи лица: Управление Россельхознадзора по Калининградской области

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ

при участии:

от заявителя: ФИО1., по удостоверению

от ООО «САО»: ФИО2 по доверенности, паспорту

от третьего лица: ФИО3 по удостоверению

установил:

Прокурор Правдинского района Калининградской области (далее - прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении ООО «САО» (ИНН <***>, <...> (далее –лицо, привлекаемое к ответственности, Общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Прокурор поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель Общества в удовлетворении заявления о привлечении к ответственности просил отказать прокурору, пояснил, что состав правонарушения не доказан, ввод о наличии вины носит предположительный характер.

Представитель Управления заявление прокурора находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой района по поручению прокуратуры Калининградской области, с привлечением специалиста Управления Россельхознадзора по Калининградской проведена проверка соблюдения требований законодательства по пресечению оборота фальсифицированных товаров и продукции с утраченной прослеживаемостью. Проверка проведена по месту деятельности ООО «САО» зарегистрированном по адресу: <...>, производственная площадка - <...>.

В ходе проведенной 29.01.2025 проверки исполнения требований федерального законодательства, прокуратурой района в деятельности ООО «САО выявлены следующие нарушения:

- в помещении мужской раздевалки не заполнен график уборки, что не позволяет определить периодичность проводимой уборки помещений, что свидетельствует о нарушении п.п. 10, п. 3 ст. 10 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее - TP ТС 021/2011), согласно которого для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться следующие, обеспечивающие безопасность пищевой продукции способами, устанавливающими периодичность и проведение уборки, мойки, дезинфекции, дезинсекции и дератизации производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции;

- в производственном цехе предприятия, в морозильной камере заморозки находилось замороженное рыбное филе в красных полиэтиленовых ящиках без маркировочных этикеток, что не позволяет установить прослеживаемость и подтвердить безопасность продукции, что свидетельствует о нарушении п.3, п.п.12, ст.10, п.1 ст.7 TPТС 021/2011, предусматривающих, что для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должна поддерживаться процедура прослеживаемости пищевой продукции, и пищевая продукция, находящаяся в обращении на территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

- в производственном цехе предприятия, в морозильной камере хранения готовой продукции находилось замороженное рыбное филе без маркировочных этикеток, что не позволяет установить прослеживаемость и подтвердить безопасность продукции, что также свидетельствует о нарушении п.3, п.п.12, ст.10, п.1 ст.7 TPТС 021/2011, предусматривающих, что для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должна поддерживаться процедура прослеживаемости пищевой продукции, и пищевая продукция, находящаяся в обращении на территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Посчитав, что Общество не обеспечило соблюдение вышеперечисленных требований ТРТС, Прокурор вынес постановление о привлечении к ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ и направил материалы с постановлением в арбитражный суд для привлечения ООО «САО» к ответственности по указанной статье Кодекса.

Суд находит заявление не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ), требования государственных стандартов, связанных с защитой жизни или здоровья граждан, подлежат обязательному исполнению.

Прокурор считает, что в ходе проверки требования TP ТС 021/2011 Обществом выполняются не в полном объеме, что образует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ - нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса..

Как следует из постановления Прокурора, а также заявления направленного в суд, объективная сторона правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации. В обоснование нарушения требований Технического регламента 021/2011 Прокурором указано на несоблюдение Обществом положений п.12, п.13 ст.17.

Вместе с тем, установленное в указанных пунктах Регламента требование о наличии листков-вкладышей на потребительской упаковке об условиях хранения и сроке годности относится исключительно к готовой продукции, находящейся в реализации и адресовано продавцу, который обязан довести соответствующую информацию до потребителя.

Объектом же проверки являлась производственная площадка по разделке свежей рыбы, ее глазурированию и заморозке. То есть процессы, не связанные этапом подготовки к реализации либо непосредственно реализации готовой продукции.

Ссылки Прокурора в заявлении на нарушение Обществом ч.1 ст.20 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в заявлении также несостоятельны, поскольку положения указанных нормативных актов относятся к стадии реализации товара, что к рассматриваемому случаю непримепнимо.

В ходе проверки прокурором обследовалась производственная площадка, состоящая из 3-х цехов: цех разделки рыбной продукции, цех упаковки, цех дефростации.

В ст. 11 Федерального закона Российской Федерации от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» указано, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Данные требования обеспечиваются соблюдением Технических регламентов и ГОСТов.

Как указано в ст.22 Технического регламента Евразийского экономического союза "О безопасности рыбы и рыбной продукции" (ТР ЕАЭС 040/2016) процессы производства пищевой рыбной продукции (а в данном случае объектом проверки являлся цех по переработке рыбы) должны соответствовать требованиям настоящего технического регламента и соответствующим требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011).

Согласно п.23 ТР ТС 021/2011 требования к организации производственных помещений, в которых осуществляется процесс производства пищевой рыбной продукции, установлены статьей 14 Технического регламента.

Безопасность пищевой рыбной продукции в процессе ее производства должна быть обеспечена:

а) технологическими процессами и режимами их осуществления на всех этапах (участках) производства пищевой рыбной продукции;

б) оптимальной последовательностью технологических процессов, исключающей контаминацию (загрязнение) производимой пищевой рыбной продукции;

в) контролем за работой технологического оборудования;

г) соблюдением условий хранения продовольственного (пищевого) сырья для производства пищевой рыбной продукции, упаковки и упаковочных материалов;

д) содержанием производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства пищевой рыбной продукции, в состоянии, исключающем контаминацию (загрязнение) пищевой рыбной продукции;

е) выбором способов и периодичностью санитарной обработки, дезинфекции, дезинсекции и дератизации производственных помещений, санитарной обработки и дезинфекции технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства пищевой рыбной продукции. Санитарная обработка, дезинфекция, дезинсекция и дератизация должны проводиться с периодичностью, достаточной для исключения риска контаминации (загрязнения) пищевой рыбной продукции. Периодичность санитарной обработки, дезинфекции, дезинсекции и дератизации устанавливается изготовителем продукции;

ж) ведением и хранением документации и записей, подтверждающих соблюдение требований настоящего технического регламента;

з) функционированием системы обеспечения безопасности в процессе производства пищевой рыбной продукции (производственного контроля);

и) прослеживаемостью пищевой рыбной продукции.

Требования к организации производственных помещений, в которых осуществляется процесс производства (изготовления) пищевой продукции установлены в ст.14 ТР ТС 021/2011.

Как следует из ч.1 ст.14 Регламента планировка производственных помещений, их конструкция, размещение и размер должны обеспечивать:

1) возможность осуществления поточности технологических операций, исключающей встречные или перекрестные потоки продовольственного (пищевого) сырья и пищевой продукции, загрязненного и чистого инвентаря;

2) предупреждение или минимизацию загрязнения воздуха, используемого в процессе производства (изготовления) пищевой продукции;

3) защиту от проникновения в производственные помещения животных, в том числе грызунов, и насекомых;

4) возможность осуществления необходимого технического обслуживания и текущего ремонта технологического оборудования, уборки, мойки, дезинфекции, дезинсекции и дератизации производственных помещений;

5) необходимое пространство для осуществления технологических операций;

6) защиту от скопления грязи, осыпания частиц в производимую пищевую продукцию, образования конденсата, плесени на поверхностях производственных помещений;

7) условия для хранения продовольственного (пищевого) сырья, материалов упаковки и пищевой продукции.

Согласно ч.2 статьи 14 Регламента производственные помещения, в которых осуществляется производство (изготовление) пищевой продукции, должны быть оборудованы:

1) средствами естественной и механической вентиляции, количество и (или) мощность, конструкция и исполнение которых позволяют избежать загрязнения пищевой продукции, а также обеспечивают доступ к фильтрам и другим частям указанных систем, требующим чистки или замены;

2) естественным или искусственным освещением, соответствующим требованиям, установленным законодательством государства - члена Таможенного союза;

3) туалетами, двери которых не должны выходить в производственные помещения и должны быть оборудованы вешалками для рабочей одежды перед входом в тамбур, оснащенный умывальниками с устройствами для мытья рук;

4) умывальниками для мытья рук с подводкой горячей и холодной воды, со средствами для мытья рук и устройствами для вытирания и (или) сушки рук.

В производственных помещениях не допускается хранение личной и производственной (специальной) одежды и обуви персонала (ч.3 статьи).

В производственных помещениях не допускается хранение любых веществ и материалов, не использующихся при производстве (изготовлении) пищевой продукции, в том числе моющих и дезинфицирующих средств, за исключением моющих и дезинфицирующих средств, необходимых для обеспечения текущей мойки и дезинфекции производственных помещений и оборудования (часть 4 статьи).

Претензии к санитарному состоянию раздевалки, уборных, душевых, санитарной одежды, оборудования цеха, инвентаря и пр., что действительно могло бы повлиять на безопасность (микробиологическая контаминация) отсутствовали, помещение было чистым и убранным, что подтвердил в судебном заседании представитель Россельхознадзора.

Отсутствие заполненного графика в помещении мужской раздевалки в день проверки к числу нарушений, по мнению суда не относится, поскольку во-первых, что в этот день мужская смена не работала, т.к. она работает только в грязной зоне и при поступлении сырья, соответственно никто в помещении в этот день не находился, так как приемки сырья не было и соответственно, график не заполнялся. Поступление сырья можно было увидеть и отследить транзакциям, информация о которых находится в базе «Меркурий» и у проверяющих доступ к данной базе имелся. Во-вторых, способы которыми обеспечивается чистота в помещениях, в которых осуществляется производство (изготовление) пищевой продукции перечислены в ст. 14 Регламента, к числу которых наличие в обязательном порядке заполненного графика уборки не относится.

Прокурором указано, что в производственном цехе предприятия, в морозильной камере заморозки, находилось замороженное рыбное филе в красных ящиках без маркировочных этикеток, что не позволяет установить прослеживаемость и подтвердить безопасность продукции, что свидетельствует о нарушении п.п.12 п.3 ст.10, п.1 ст.7, п.9 ст.17 TP ТС 021/2011.

Статьей 4 ТР ТС 021/2011 закреплено определение прослеживаемости пищевой продукции, под которой понимается возможность документарно (на бумажных и (или) электронных носителях) установить изготовителя и последующих собственников находящейся в обращении пищевой продукции, кроме конечного потребителя, а также место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья.

Так, для целей обеспечения соответствия выпускаемой в обращение пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции изготовитель пищевой продукции обязан внедрить процедуры обеспечения безопасности в процессе производства (изготовления) такой пищевой продукции.

Организация обеспечения безопасности в процессе производства (изготовления) пищевой продукции и проведения контроля осуществляется изготовителем самостоятельно и (или) с участием третьей стороны.

Изготовитель обязан вести и хранить документацию о выполнении мероприятий по обеспечению безопасности в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, включая документы, подтверждающие безопасность непереработанного продовольственного (пищевого) сырья животного происхождения, на бумажных и (или) электронных носителях информации (часть 4 статьи 11 ТР ТС 021/2011).

В соответствии с требованиям TP ТС 021/2011 при осуществлении процессов производства (изготовления) пищевой продукции, связанных с требованиями безопасности такой продукции, изготовитель должен разработать, внедрить и поддерживать процедуры, основанные на принципах ХАССП (в английской транскрипции НАССР - HazardAnalysisandCriticalControlPoints). На основании чего, в соответствии с п.п.12 п.3 данной статьи (прослеживаемость пищевой продукции), предприятие разработало и внедрило Систему собственного контроля (Система), основанную на принципах ХАССП.

Национальный стандарт РФ «Системы менеджмента качества. Управление качеством и безопасностью пищевых продуктов на основе принципов ХАССП» утвержден и введен в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 27 апреля 2024 г. № 564-ст.

В рамках нормативной документации Системы ХАССП, направленной на выпуск безопасной в пищевом отношении продукции, разработана и документально оформлена сигнальная система/маркировка разграничения внутрицеховой пластиковой тары (по цвету). В документе прописано, что желтые ящики используются под рыбу потрошеную, синие - под охлаждённое филе, красные - под мороженое филе, белые - под фарш и коричневые - под отходы от обработки. Производственный персонал при поступлении на работу проходит соответствующее обучение и ознакомление с документами ХАССП, влияющими на обеспечение безопасности продукции. Копия руководства по системе менеджмента качества на основе анализа рисков и критических контрольных точек (принципов ХАССП) разработанная на предприятии представлена Обществом в материалы дела.

Как пояснил представитель Общества в судебном заседании, партия рыбного филе находилась в красном ящике и по ней еще не был закончен процесс производства. До процесса хранения филе не дошло, его необходимо было доработать, упаковать и только потом отправить на хранение. Данное филе было из одной единственной партии, которая находилась в работе, что не оспорено в судебном заседании представителем Россельхознадзора. Технологом было принято решение, обоснованное отсутствием критических рисков, установленных в рамках функционирования Системы собственной безопасности, основанной на принципах ХАССП, о нецелесообразности дополнительной маркировки продукции на стадии доработки, так как оно не могло смешаться с другими партиями и кроме того находилось в процессе переработки, а не хранения.

Документацию системы ХАССП представитель прокуратуры не запрашивал. Данные ФГИС «Меркурий» им не были исследованы по вышеуказанной партии, что в судебном заседании не отрицалось.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

При этом главной целью обеспечения прослеживаемости пищевой продукции, находящейся в обращении, является предотвращение фальсификации продукции.

ТР ТС 021/2011 не содержит конкретного перечня указанных документов, в то же время к ним можно отнести товарно-транспортные накладные, в которых присутствуют сведения о грузоотправителе и грузополучателе продукции, при сопоставлении которых с учетом хронологии поставки можно достоверно установить всю цепочку собственников продукции.

Указанная документация должна позволять установить место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья. При этом главной целью обеспечения прослеживаемости пищевой продукции, находящейся в обращении, является предотвращение фальсификации продукции.

Сам факт отсутствия товаросопроводительных документов, обеспечивающих прослеживаемость продукции, порождает риск оборота не соответствующей требованиям по качеству пищевой продукции и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан в результате приобретения и потребления такой продукции.

Метод ХАССП применяется при решении различных задач. Для анализа рисков, связанных с обеспечением безопасности пищевой продукции в цепи ее создания, метод является общепринятым и признаваемым как за рубежом, так и в Российской Федерации, где он является обязательным для применения организациями в цепи создания пищевой продукции согласно действующему законодательству

Документированная информация может включать:

- документированные процедуры;

- документированные описания;

- документированные обязательства, требования или нормы;

- записи о результатах деятельности.

Документированная информация может быть представлена на бумажном и (или) электронном носителе.

5.6 Управление прослеживаемостью

Система прослеживаемости должна обеспечивать:

- однозначную идентификацию каждой партии входной продукции, поступающей от поставщиков, для последующей обработки (транспортирования, хранения, реализации);

- связь партий получаемой входной продукции с промежуточными продуктами и операциями и с конечной продукцией организации;

- первый этап маршрута распределения конечной продукции организации - результата процесса изготовления (транспортирования, хранения, реализации).

Документированная информация, используемая в качестве свидетельств функционирования системы прослеживаемости, должна сохраняться в течение периода времени, как минимум, включающего срок годности продукта.

На производственной площадке Общества для контроля прослеживаемости продукции помимо системы ХАССП установлена и заполняется на регулярной основе система ФГИС "Меркурий".

ФГИС "Меркурий" представляет собой автоматизированную систему для прослеживания грузов, за которыми установлен государственный ветеринарный контроль на территории Российской Федерации. Автоматизированная система "Меркурий" входит в ФГИС "ВетИС" - федеральную государственную систему в области ветеринарии.

В системе "Меркурий" реализована возможность оформления производственного сертификата на партию выработанной продукции путем оформления производственной транзакции с указанием сырья.

Размещение информации в компоненте "Меркурий" ФГИС "ВетИС" носит императивный характер для всех субъектов, осуществляющих обращении продукции животного происхождения на любой из стадий (от производства до реализации).

Прослеживаемость определяется приказом Минсельхоза России №318 от 30.06.2017г. «Об утверждении Порядка представления информации в ФГИС в области ветеринарии и получения информации из нее». До 1 июля 2018 года понятие «ветеринарные сопроводительные документы» включало в себя наличие у продукции ветеринарного сертификата/свидетельства/справки на бумажном носителе. Далее, начала функционировать Государственная информационная система «Меркурий», в которую постепенно были включены все предприятия, участвующие в сфере оборота пищевой продукции. Меркурий - это федеральная государственная информационная система (ФГИС) учета электронных ветеринарных сертификатов. Все производственные процессы вносятся в ФГИС «Меркурий», любое движение сырья и готовой продукции определяется данной информационной системой. Право для работы и контроля в информационной системе предоставляется Россельхознадзором своим уполномоченным сотрудниками, региональным ветеринарным специалистам, уполномоченным сотрудникам предприятий.

Схема определения установления прослеживаемости партии готового рыбного филе 120 кг находящаяся в производстве на момент проверки, следующая:

19.12.2024 по электронному ветеринарному сопроводительному документу № 27138557753 от РПК «Труженик моря» поступило на предприятие для переработки 59 кг. судака охлаждённого;

19.12.2024 по электронному ветеринарному сопроводительному документу № 27138525188 от РПК «Труженик моря» поступило на предприятие для переработки 2 кг. судака охлаждённого;

19.12.2024 по электронному ветеринарному сопроводительному документу № 27138509407 от РПК «Труженик моря» поступило на предприятие для переработки 100 кг судака охлаждённого.

Итого - 161 кг. Сырьё поступило на заморозку и хранение. Переработка (выработка филе) проводилась 20-21 января 2025 года.

Производственный электронный ветеринарный сопроводительный документ от 21.01.2025 № 27558379988. С учетом утверждённых норм отходов и потерь при переработке, выход готовой продукции составил 120 кг. Распечатка с электронной базы «Меркурий», представленная Обществом, подтверждает данное обстоятельство.

При проведении инвентаризации камеры хранения, установлено, что количество готовой продукции по факту совпадает с количеством в ФГИС «Меркурий».

Все паллетные листы и сопоставлены с электронным учетом в ФГИС «Меркурий», и выявлено, что 24 коробки (120кг) относятся к партии, дата производства 20.01.2025г., что подтверждается журналом производства и ФГИС «Меркурий».

Таким образом, возможность проверить прослеживаемость партии рыбы, находящейся на производственной площадке в день проверки имелась, что подтвердила опрошенная в качестве специалиста в судебном заседании 08.04.25г. ФИО4, однако не была реализована проверяющими.

В соответствии с требованиями TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» п.4., ст. 5., в случае установления отсутствия прослеживаемости происхождения продукции при изготовлении, в целях вариантов её дальнейшего использования необходимо провести экспертизу по показателям качества и безопасности. Данных действий проверкой произведено не было.

Но 29.01.2025 были отобраны пробы продукции, находившейся в камере хранения, методом случайной выборки. Данные пробы отбирались в рамках государственного задания, экспорт АЛ (Приказ МСХ РСХН № 1636 от 16.12.2024 «О лабораторных исследованиях в рамках реализации мероприятий Россельхознадзора по государственной работе в 2025 году: «Испытания и (или) экспертиза подконтрольных государственному ветеринарному контролю (надзору) товаров, в который Управление Россельхознадзора по Калининградской области включило ООО «САО».

Результаты испытаний, проведённых в Калининградском филиале ФГБУ «ВНИИЗЖ» 04.02.2025 по показателям микробиология (Листерия моноциклидис), тяжёлые металлы (свинец, мышьяк, кадмий, ртуть) - отрицательны (данные протокола испытаний и сведений, внесённых в Реестр Россельхознадзора.). Продукция, хранившаяся в морозильной камере, поставленная на изолированное хранение, признана безопасной в пищевом отношении.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Прокурором не доказаны факты, на основании которых ООО «САО» подлежит привлечению к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

Согласно частям 1, 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлено его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Поскольку Прокурором в материалы дела не представлено неопровержимых доказательств, подтверждающих наличие противоправных и виновных действий Общества, данное обстоятельство в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Прокурора Правдинского района Калининградской области отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.Д. Залужная