Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
14 марта 2025 годаДело № А56-127549/2024
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецов М.В.,
рассмотрев дело по иску:
Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Дирекция транспортного строительства" (адрес: Россия 194044, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, пер Нейшлотский 8, ОГРН: 1037843033029);
к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "МИР" (адрес: Россия 195248, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР-КТ ЭНЕРГЕТИКОВ, Д. 37, ЛИТЕРА А, ПОМ. 11-Н, ОФИС 805, ОГРН: );
о взыскании
установил:
Санкт-Петербургское государственное казенное учреждения «Дирекция транспортного строительства» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания «МИР» о взыскании пени за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту Санкт-Петербурга от 05.09.2023 № ОСТ-49 в размере 576 230,08 руб.
От ответчика поступил мотивированный отзыв, в котором выражено несогласие с требованиями истца.
Решением суда в виде резолютивной части от 06.03.2025 в иске отказано.
По ходатайству решение изготовлено в полном объеме.
Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд установил следующее.
Между СПбГКУ «Дирекция транспортного строительства» (далее - Истец, Дирекция, Заказчик) и ООО «ДСК «МИР» (далее - Ответчик, Подрядчик) заключен государственный контракт Санкт-Петербурга от 05.09.2023 № ОСТ-49 (далее - Контракт) на выполнение работ по объекту «Устройство остановочных пунктов общественного пассажирского транспорта в Пушкинском районе (Лот 4)» (этап 1) с разработкой рабочей документации для нужд Санкт - Петербурга (далее - Объект).
Ссылаясь на то, что Подрядчиком допущена просрочка исполнения обязательств -нарушены сроки завершения работ, предусмотренные Графиком выполнения работ (приложение № 1 к дополнительному соглашению от 25.09.2023 № 1-ОСТ-65), начислив неустойку в размере 576 230,08 руб., истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд не находит оснований для удовлетворения иска ввиду следующего.
Согласно ст. 330 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.
В соответствии с п. 2.1 Контракта сроки начала и окончания Работ устанавливаются Графиком выполнения работ, представленным в соответствии с формой, указанной в приложении № 1 к Контракту.
Дополнительным соглашением от 25.09.2023 № 1-ОСТ-65 к Контракту стороны определили, что сроки выполнения Работ устанавливаются в соответствии с Графиком выполнения работ, который является Приложением № 1 к указанному дополнительному соглашению. В соответствии с Графиком выполнения работ Подрядчик должен завершить строительно-монтажные работы по устройству остановочных пунктов городского пассажирского транспорта:
- Сапёрная ул. (у д. 22) - не позднее 05.12.2023, работы по наружному освещению - не позднее 21.05.2024.
- Автомобильная ул. (у д. 9) - не позднее 15.12.2023, работы по наружному освещению - не позднее 28.05.2024.
- Автомобильная ул. (напротив д. 9) - не позднее 05.12.2023, работы по наружному освещению - не позднее 28.05.2024.
Истец заявил к взысканию неустойку согласно п. 7.3.1 Контракта на 11.10.2024 согласно приведенному расчету, изложенному в ранее направленной Ответчику претензии, со ссылкой на просрочку исполнения обязательств, а именно: нарушены сроки завершения работ, предусмотренные Графиком выполнения работ, изложенном в Приложении № 1 к дополнительному соглашению №1-ОСТ-65 от 25.09.2023 к Контракту.
Вместе с тем, судом установлена Просрочка и ненадлежащее исполнение встречных договорных обязательств со стороны Заказчика.
Так, строительно-монтажные работы на объекте по адресам: Автомобильная ул. (у <...> (напротив <...>. не начинались из-за просрочки и ненадлежащего исполнения встречных договорных обязательств Заказчиком.
Согласно п. 1.2 контракта Подрядчик в составе работ разрабатывает рабочую документацию (далее - РД) согласно представленной Заказчиком проектной документации (далее-ПД) в сроки до 04.10.2024.
В силу п.5.2.1 Контракта Подрядчик принимает от Заказчика ПД на основании которой выполняет работы.
Пунктом 2.2.1 Контракта предусмотрено, что к выполнению строительно-монтажных работ Подрядчик приступает только после разработки и передачи Заказчику РД. Отдельных сроков изготовления РД по каждому из 8 объектов Контрактом не предусмотрено.
В решении по делу №РНП -78-1857/24 от 18.11.2024 УФАС приходит к выводу:
1. «Подрядчик не может приступить к выполнению строительно-монтажных работ ввиду ненадлежащего исполнения Заказчиком встречных обязательств по предоставлению надлежащей проектной документации (далее - ПД), о чем Заказчик был предупрежден письмами от 22.01.2024: № 45/2024, № 46/2024 (отсутствуют согласования ГУП «Водоканал СПб» в установке павильона по объектам Автомобильная ул. напротив д.9, Автомобильная ул. д.9), а так же Заказчику было известно исходя из ответов, представленных отделом подземных сооружений КГА от 29.05.2024 № СН/322, от 22.01.2024 № СН/693, от 20.06.2024 № СН/288, от 19.01.2024 №СН/692 на соответствующие запросы Заказчика в части получения государственной услуги по выдаче заключения о соответствии проектной документации сводному плану подземных коммуникаций и сооружений в Санкт-Петербурге. Указанные сведения были известны и должны были быть учтены проектной организацией в виду полученных исходных данных для проектирования непосредственно из управления инженерно-транспортной инфраструктуры КГА.
Однако в соответствии с вышеуказанными ответами от ОПС КГА, по адресу:
-По адресу: Саперная ул. д. 22 выявлено отсутствие согласования СПб ГБУ «Ленсвет», отсутствует согласование ГУП «Водоканал СПб». Это следует из состава проекта, а именно: Приложения № 1 к письму ГУП «Водоканал С-Пб» от 06.09.2022 № Исх- 11671/48 в составе ПД Раздел 1. Пояснительная записка Том 1.1. Пояснительная записка. Исходные данные и условия для подготовки проектной документации. Материалы согласований. ШИФР: ПОП-13-2022-П31. Письма СПб «ГБУ Ленсвет» №03-8968/22-0-0 от 13.07.2022 в составе ПД Раздел 1. Пояснительная записка Том 1.1. Пояснительная записка. Исходные данные и условия для подготовки проектной документации. Материалы согласований. ШИФР: ПОП-13- 2022-П31. отсутствие согласований и тома «Кабельные сети» в составе проекта.
-По адресу: Автомобильная д.9 выявлено отсутствие согласования проекта с ПАО «Россети Ленэнерго», отсутствие согласования СПб ГБУ «Ленсвет». Это следует из состава проекта, а именно: Письма СПб «ГБУ Ленсвет» №03-8972/22-0-0 от 13.07.2022 в составе ПД Раздел 1. Пояснительная записка Том 1.1. Пояснительная записка. Исходные данные и условия для подготовки проектной документации. Материалы согласований. ШИФР: ПОП-13- 2022-П31. Получение заключения ОПС Комитета по градостроительству и архитектуре является обязательным требованием Контракта при приемке рабочей документации, без наличия которой недопустимо проведение строительно- монтажных работ.
Так же обнаружены дополнительные недостатки в ПД: • не выполнения ТУ и согласований проектной документации с СПб ГБУ «Ленсвет» по семи объектам контракта: Угловая ул. <...> напротив <...> напротив <...> напротив <...> (Раздел 1 ПД «Пояснительная записка» Том 1.1. Исходные данные и условия для подготовки проектной документации. Материалы согласований. Шифр: ПОП-14-2022-П31: письма в составе тома от: СПб «ГБУ Ленсвет». отсутствие проектной и сметной документации на переустройство кабеля спецсвязи согласно ТУ, выданным войсковой частью 83533 (Раздел 1 ПД «Пояснительная записка» Том 1.1. Исходные данные и условия для подготовки проектной документации. Материалы согласований. Шифр: ПОП-14-2022-П31: письмо в составе тома от: 24.01.2023 № 30).
Исходя из состава разработанной и переданной Подрядчику проектной документации видно, что Подрядчик принял проект в отсутствие части согласований и отработанных технических условий. Т.к. в составе Проектной документации отсутствуют тома и/или согласования, и/или технические условия, которые было необходимо разработать и увязать/согласовать с выявленными в структуре самого проекта "заинтересованными организациями", с которыми было необходимо согласовать проектную документацию.
Таким образом, данные недоработки в проекте не относятся к не учтённым в составе проектной документации, т.к. в самом составе проекта уполномоченная Заказчиком на составление проекта организация, учла необходимость разработки 9 томов, получения согласований, технических условий, однако их не произвела. Помимо этого, в случае отсутствия вышеупомянутых согласований/увязок ПД с заинтересованными организациями может быть отказано в подписании акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-14) профильными ИОГВ и, тем самым, произвести его ввод в эксплуатацию.»
Кроме того, Подрядчик приостанавливал работы.
В силу п. 5.2.6 Контракта Подрядчик обязан уведомить Заказчика при обнаружении нарушений и/или несоответствий в ПД действующим нормам и правилам и/или действующим нормативным актам в строительстве которые могут отразиться на качестве Объекта и приостановить проведение работ по Контракту.
В решении УФАС подтвердил указанный факт: «Письмом исх. № 260/2024 от 04.07.2024 Подрядчик приостановил производство работ до получения указания Заказчика по применению актуальной асфальтобетонной смеси, указав что Приказом Госстандарта от 31.05.2023 № 360-ст с 01.06.2024 прекращается применение межгосударственных стандартов ГОСТ 31015-2002 «Смеси асфальтобетонные и асфальтобетон щебеночно-мастичные. Технические условия», ГОСТ 9128- 2009 «Смеси асфальтобетонные дорожные, аэродромные и асфальтобетон», при этом ПД Контракта, а также сметами Контракта (дополнительные соглашения к Контракту) с приложениями к ним утверждены наименования работ и затрат с соответствующими расценками, в т.ч. на устройство слоев покрытия дорожной одежды из асфальтобетонной смеси в соответствии со стандартами, применение которых прекращено.
Вместе с тем, графиками выполнения работ в агротехнический период 2024 г. Подрядчиком были предусмотрены работы по устройству слоев покрытия из асфальтобетонных смесей, а также работы, предшествующие данному устройству, такие как: разработка грунта, устройство основания из песка, устройство основания из щебеночно-песчаной смеси, устройство бортового камня, после которых необходимо в кратчайшие сроки произвести устройство слоев покрытия из асфальтобетонных смесей во избежание штрафных санкций от надзорных органов, атак же порчи основания различными погодными явлениями, так как оставшееся без асфальтобетона покрытие может быть подвергнутого риску деформации слоев технологически предусмотренных в качестве устройства основания под асфальт в случае их нахождения без устройства асфальтобетона. Ответ с обоснованием возможных действий для продолжения строительно-монтажных работ в виду утративших силу соответствующим государственных стандартов Подрядчик получил 08.08.2024.»
Таким образом, в любом случае Подрядчик не имел оснований для производства работ начиная с 01.06.2024 (период прекращения действия государственных стандартов) по 07.08.2024 (письмо с разъяснениями от Заказчика).
Ответ на письмо от 04.07.2024 с обоснованием возможных действий для продолжения строительно-монтажных работ в виду утративших силу Государственных стандартов Заказчик направил и Подрядчик получил 06.08.2024. Помимо этого, Заказчик собственной инициативой предупреждал о невозможности применения а/б смесей ранее утвержденных в составе проекта подтвердил свою осведомленность о невозможности производства работ старыми типами асфальто-бетонных смесей, а так же о возможном срыве сроков исполнения Контрактов. Это следует из Протокола совещания № 18/7 от 18.07.2024.
Более того, информация о недостатках ПД была получена Заказчиком заблаговременно.
Решением УФАС по делу № РИП-78-1857/24 о рассмотрении сведений о включения в реестр недобросовестных поставщиков от 18.11.2024 на заседании Комиссии УФАС установлено, что Заказчик заблаговременно (22.01.2024) получив информацию о недостатках, не исполнил обязательств по Контракту по передаче Подрядчику надлежащей проектной документации для производства работ по Контракту. Контрактом не предусмотрено получение Подрядчиком согласований разработанной ПД с заинтересованными организациями. При этом, Подрядчик обращался к Заказчику с указанием отсутствия в переданной ПД согласований разработанной ПД с заинтересованными организациями», в связи с чем было принято решение «Сведения, представленные Заказчиком в отношении ООО «ДСК «МИР» (ИНН: <***>), в реестр недобросовестных поставщиков не включать.
Таким образом, срок завершения работ в соответствии с Дополнительным соглашением № 1-ОСТ-65 от дополнительным соглашением № 2-ОСТ-109 от 07.12.2023 утвержден на: т.е на момент вменяемого неисполнения обязательства (30.10.2024) просрочка отсутствует.
При этом в претензии Истца от 30.10.2024 № 09-8221/24-0-0 Истец ссылается на просрочку исполнения обязательств по иному предмету, а именно: по завершению работ в сроки, предусмотренные Графиком выполнения работ, который является Приложением №1 к дополнительному соглашению № 1-ОСТ-65 от 25.09.2023 к Контракту.
Однако согласно п. 2.2 Контракта срок окончания работ установлен не позднее 06.11.2024. 2.Исполнение предусмотренных Контрактом работ во времени изначально было определено в совокупности утвержденных: Перечня этапов исполнения контракта (Приложением № 3 к Контракту), графика выполнения работ (Приложение № 1 к дополнительному соглашению № 1 ОСТ-65 к Контракту от 25.09.2023. При этом изначально в Приложении № 3 к Контракту установлена стоимость Этапов исполнения контракта на 2023 год: 7 100 000 рублей, Этапов исполнения контракта на 2024 год: 23 391 162,68 рублей,
Дополнительным соглашением № 2-ОСТ-109 от 07.12.2023 г. стороны установили новые сроки Этапов исполнения Контракта, а именно этап I: 27.12.2023 (выполнен в срок, согласно документу о приемке выполненных работ № 17 от 20.11.2023), этап 2: 15.07.2024 (выполнен в срок согласно документу приемке выполненных работ №5 от 28.02.2024, №5/1 от 19.03.2024, №10 от 12.04.2024, №14 от 15.05.2024, 21 от 04.07.2024), этап 3: 11.12.2024 (намомент подачи исковых требований не наступил), этап 4: 12.12.2024 (на момент подачи исковых требований не наступил), этап 5: 13.12.2024 (на момент подачи исковых требований не наступил).
Таким образом, Обязательства по 1 и 2 этапу выполнены в пределах договорных сроков, срок исполнения обязательств по 3-5 этапам не наступил, Контракт расторгнут.
Указанные обстоятельства исключают право Истца на неустойку ввиду отсутствия просрочки исполнения обязательств Ответчиком.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
в исковом заявлении – отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.
Судья Кузнецов М.В.