Шестой арбитражный апелляционный суд
улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,
официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru
e-mail: info@6aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 06АП-5340/2023
17 ноября 2023 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2023 года.Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2023 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Жолондзь Ж.В.
судей Воронцова А.И., Коваленко Н.Л.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северо-Восток Авиа»
на решение от 4 августа 2023 года
по делу № А80-461/2022
Арбитражного суда Чукотского автономного округа
по иску общества с ограниченной ответственностью «Северо-Восток Авиа»
к обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Северная»
о взыскании 3 062 724, 90 рублей
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Северо-Восток Авиа» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с государственного предприятия Чукотского автономного округа «Птицефабрика «Северная» 3 062 724, 90 рублей, из которых долг в размере 3 026 408 рублей по государственному контракту от 14 июля 2022 года № 0588500000122000002 на оказание услуг по авиационной перевозке птицы, неустойка в размере 36 316,90 рублей за период с 1 октября 2022 года по 14 ноября 2022 года, а также о взыскании открытой неустойки.
Решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 4 августа 2023 года по делу № А80-461/2022 в иске отказано.
Истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование указано, что ответчик не доказал факт гибели перевозимого груза по вине истца, надлежащих доказательств ответчиком не представлено. Судом необоснованно не применены положения постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2018 года № 783 о списании неустойки, которая составила 5 % от цены контракта, а также положения постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве».
Истец извещен, явку представителя не обеспечил.
Ответчик в отзыве заявил о несостоятельности доводов жалобы, просил оставить обжалуемое решение суда без изменения как законное и обоснованное.
В отзыве также заявлено ходатайство о замене государственного предприятия Чукотского автономного округа «Птицефабрика «Северная» его правопреемником – общество с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Северная».
Рассмотрев заявление, суд апелляционной инстанции признал его обоснованным и подлежащим удовлетворению, произведя соответствующую замену стороны протокольным определением.
На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения жалобы.
4 июля 2022 года между ответчиком (заказчик) и истцом (перевозчик) заключен контракт № 0588500000122000002, из которого у перевозчика возникло обязательство оказать заказчику услуги по авиационной перевозке птицы в количестве 12 100 штук (757 ящиков) по маршруту Елизово-Анадырь (Угольные копи) в период с 29 августа по 1 сентября 2022 года в соответствии с техническим заданием к контракту, а также оказать услугу по управлению и техническому обслуживанию воздушного судна.
Согласно техническому заданию воздушное судно должно быть надлежащим образом оборудовано, находиться в состоянии готовности к полетам с подготовленным экипажем; перевозчик обязан обеспечить оформление необходимой документации на основании сведений и документов, предоставленных заказчиком; обеспечить авиационную безопасность в соответствии с нормами, правилами и процедурами по авиационной безопасности; принять в пределах своей компетенции надлежащие и достаточные меры для обеспечения сохранности груза, не причинения ему вреда.
Цена контракта определена в размере 22 728 161,31 рублей.
Заказчик обязался оплатить оказанные услуги в течение 20 рабочих дней после предъявления счета-фактуры и подписания сторонами акта оказанных услуг (пункт 2.6 контракта).
Пунктом 10.2 контракта предусмотрена ответственность перевозчика в виде штрафа в размере 5 % от цены контракта за ненадлежащее исполнение контракта, что составляет 1 136 408,06 рублей.
26 августа 2022 года между сторонами подписано дополнительное соглашение к контракту об увеличении цены контракта до 25 000 977,14 рублей, включая НДС.
Заказчик платежным поручением от 26 августа 2022 года № 407 перечислил перевозчику аванс в размере 15 909 712,92 рублей.
Представленные в материалы дела копии авианакладных 41000016973 не содержат отметок о дате и времени прибытия и количестве груза. Представленные в судебном заседании оригиналы авианакладных 41000016973, таких отметок также не содержат.
В ходе рассмотрения дела стороны достигли соглашения о доставке груза 7 сентября 2022 года, в количестве 12 100 штук (757 ящиков), общим весом 24 000 кг.
По прилету при разгрузке воздушного суда в месте назначения в глубине грузового отсека установлено наличие поврежденных ящиков и большое количество мертвой птицы, о чем свидетельствует сделанные сотрудником, принимавшим груз, фото и видео материалы.
По факту гибели части груза заказчиком составлен акт от 8 сентября 2022 года, согласно которому количестве погибшей птицы составило 2700 штук.
По результатам патологоанатомического вскрытия (протоколы от 8 сентября 2022 года № 1-8) заказчиком установлено, что птица погибла от травм, полученных при авиаперевозке.
Письмом от 19 сентября 2022 года заказчик уведомил перевозчика об удержании из стоимости услуг штрафа в размере 1 136 408 рублей по пункту 10.2 контракта и 1 890 000 рублей убытков, определенных по закупочной стоимости птицы.
В претензионном порядке требования заказчика перевозчиком не исполнены.
Полагая, что основания к привлечению перевозчика к ответственности отсутствуют, перевозчик обратился в суд с настоящим иском.
Отказывая в иске, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующими нормами права и мотивами.
В силу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза (пункт 3 данной статьи Кодекса).
Документы о причинах несохранности груза или багажа (коммерческий акт, акт общей формы и т.п.), составленные перевозчиком в одностороннем порядке, подлежат в случае спора оценке судом наряду с другими документами, удостоверяющими обстоятельства, которые могут служить основанием для ответственности перевозчика, отправителя либо получателя груза или багажа (пункт 4 указанной статьи Кодекса).
В соответствии с пунктом 20 Общих правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года № 82 (далее – Правила № 82), грузоотправитель при бронировании провозной емкости должен сообщить перевозчику или уполномоченному агенту информацию о данных грузоотправителя и грузополучателя, наименовании груза, предполагаемой дате отправки, весе-брутто (далее - вес) и объеме груза, габаритах каждого грузового места, количестве грузовых мест, условиях обращения с грузом, свойствах груза, требующих специальных условий или мер предосторожности при его перевозке, хранении и обработке.
Перевозка живности, требует особых условий перевозки воздушным транспортом (пункт 189 Правил).
Живность принимается к перевозке при предъявлении грузоотправителем документов, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Российской Федерации и законодательством страны, на территорию, с территории или через территорию которой предполагается перевозка.
Живность принимается к перевозке в прочной таре (контейнеры, транспортные клетки и т.п.), обеспечивающей необходимые удобства при перевозке, безопасность и соблюдение санитарных требований, а также крепления на борту воздушного судна (пункт 195 Правил).
Согласно пункту 160 Правил габариты груза должны обеспечивать его свободную погрузку (выгрузку) в воздушное судно, его размещение в багажно-грузовых отсеках и крепление, в том числе и на/в средствах пакетирования; вес, размеры или объем груза не превышают норм, установленных для определенного типа воздушного судна, в том числе и при креплении их на/в средства пакетирования; груз должен иметь исправную упаковку, обеспечивающую возможность его надежного размещения и крепление на борту воздушного судна и сохранность при перевозке, перевалке, перегрузке, транспортировке и хранении; упаковка каждого грузового места должна иметь отправительскую и транспортную маркировку, а груз, требующий особых условий перевозки, также специальную маркировку. При несоблюдении хотя бы одного из указанных условий перевозчик или уполномоченный агент вправе отказать в приеме груза к перевозке.
Материалами дела подтверждается, что перевозчик груз принял, претензий к грузу и его упаковке не предъявил, осуществил доставку груза в аэропорт Угольные Копи (Анадырь).
Факт гибели птицы на момент разгрузки с борта воздушного судна в результате перевозки подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе служебной запиской водителя транспортного цеха предприятия ФИО1 от 7 сентября 2022 года, его показаниями в качестве свидетеля, фотографиями и видеозаписью.
Доводу ответчика о том, что фото и видео фиксация гибели груза является недопустимым доказательством, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.
Учитывая установленный по делу факт ненадлежащего исполнения истцом контракта, привлечение его к ответственности в виде штрафа в фиксированной сумме по пункту 10.2 контракта является правомерным.
Сумма штрафа также правомерно удержана из стоимости оказанных услуг, что не противоречит ни закону, ни условиям контракта.
Поскольку истцом не представлены доказательства принятия им всех необходимых меры по предотвращению причинения вреда или такие меры невозможно было принять (статья 118 ВК РФ), как и доказательств того, что гибель птицы не имеет причинно-следственной связи с оказанной некачественно услугой по перевозке груза, суд первой инстанции обоснованно признал привлечение перевозчика к ответственности в виде убытков в размере 1 890 000 рублей за допущенную им гибель груза.
Правовых оснований для применения положений постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2018 года № 783 о списании неустойки, которая составила 5 % от цены контракта, в рассматриваемом деле не имеется, поскольку контракт исполнен истцом ненадлежащим образом.
Правовых оснований для применения положений постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве» также не имеется, поскольку истец привлечен к ответственности в виде штрафа в размере фиксированной суммы, а не за конкретный период неисполнения.
Выводы суда первой инстанции в части дополнительного соглашения об увеличении цены также являются правильными и обоснованными.
Обстоятельств, которые в суде апелляционной инстанции могли повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, не установлено.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы на государственную пошлину по апелляционной жалобе истцу не возмещаются.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 4 августа 2023 года по делу № А80-461/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Ж.В. Жолондзь
Судьи
А.И. Воронцов
Н.Л. Коваленко