ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
21 мая 2025 года
дело №А56-68383/2023/истр.5
Резолютивная часть постановления оглашена 13 мая 2025 года
Постановление изготовлено в полном объёме 21 мая 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Н.А.Морозовой,
судей А.В. Радченко, М.В. Тарасовой,
при ведении протокола секретарём судебного заседания Д.С. Беляевой,
в отсутствие лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5788/2025) ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2025 по делу № А56- 68383/2023/истр.5, принятое по заявлению финансового управляющего ФИО2 к ФИО1 об истребовании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «А-Проект» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).
Определением от 10.08.2023 суд первой инстанции принял заявление к производству и возбудил дело о несостоятельности (банкротстве).
Определением от 17.11.2023 (резолютивная часть от 15.11.2023), оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2024, арбитражный суд признал заявление кредитора обоснованным, ввёл в отношении ФИО1 процедуру реструктуризации долгов гражданина, утвердил в должности финансового управляющего ФИО2 - члена Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих.
Сведения об этом опубликованы в газете «Коммерсантъ» №220(7665) от 25.11.2023.
Решением от 16.05.2024 (резолютивная часть от 15.05.2024) арбитражный суд признал должницу несостоятельной (банкротом), ввёл в отношении неё процедуру реализации имущества гражданина, утвердил в должности финансового управляющего ФИО2
Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 25.05.2024 №90(7780).
Финансовый управляющий подал 18.09.2024 в арбитражный суд ходатайство об истребовании у должницы документов, а также автомобиля Toyota Camry идентификационный номер (VIN) <***> (далее – автомобиль).
Определением от 30.01.2025 суд первой инстанции удовлетворил заявление управляющего в части истребования транспортного средства, комплекта ключей от него, всех имеющихся документов в отношении поименованного имущества, а также истребовал у должницы копию паспорта (все страницы); копию документа, подтверждающего регистрацию в системе индивидуального (персонифицированного) учёта; копию свидетельства о заключении брака (при наличии заключённого и не расторгнутого в настоящий момент брака); копии всех свидетельств о расторжении брака (при наличии); копии всех заключённых брачных договоров (при наличии); сведения о совместно нажитом в период брака имуществе; копии всех соглашений или судебных актов о разделе общего имущества супругов (при наличии); копию домовой книги по адресу места жительства, либо список лиц, зарегистрированных по указанному адресу; списки кредиторов и должников с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской и дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства кредиторов и должников, а также с указанием отдельно денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли в результате осуществления предпринимательской деятельности, по форме, утверждённой в приложении №1 Приказа Минэкономразвития России от 05.08.2015 №530; опись имущества с указанием места нахождения или хранения имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с отражением наименования или фамилии, имени и отчества залогодержателя; копии документов, подтверждающих право собственности на имущество, и документов, удостоверяющих исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (при наличии); копии документов о совершённых за период, начиная с 10.08.2020 по настоящее время, сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделках на сумму свыше трёхсот тысяч рублей (при наличии); перечень юридических лиц, где должница является (являлась - с указанием периода) руководителем или участником, сведения о принадлежащих долях, вкладах, акциях в уставных, складочных капиталах юридических лиц, а также о принадлежащих паях в имуществе юридических лиц; сведения о месте работы с приложением копии трудового договора и заверенной работодателем копии трудовой книжки (при наличии); копию решения о признании гражданина безработным, выданного государственной службой занятости населения, в случае принятия в отношении должницы соответствующего решения; сведения о полученных доходах и об удержанных суммах налога за период, начиная с 10.08.2020 по настоящее время с приложением справки о заработной плате по форме 2-НДФЛ и декларации по форме 3-НДФЛ за указанный период (при наличии); выданную банком справку о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) в банке за период, начиная с 10.08.2020 по настоящее время, справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств за период, начиная с 13.01.2020 по настоящее время (при наличии); сведения о состоянии индивидуального лицевого счёта застрахованного лица, о гражданах, перед которыми должница несёт ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, о выданных доверенностях; иные документы и информацию, содержащие сведения об имуществе, в том числе об имущественных правах, а также бухгалтерские и иные документы, не указанные в настоящем перечне, но отражающие экономическую деятельность за период, начиная с 10.08.2020 по настоящее время.
Не согласившись с законностью судебного акта, должница направила апелляционную жалобу, настаивая на уже состоявшейся передаче документов финансовому управляющему, а также о факте ведения ею переговоров с залогодержателем относительно возможности использования данного автомобиля.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.
Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.
Как усматривается из материалов дела, 21.06.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (кредитор) и должницей (заемщик) заключён договор о предоставлении потребительского кредита №С 04107150635 по которому кредитор обязался предоставить заёмщику кредит в размере – 2 023 440 руб., а заёмщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.
Кредит предоставлен для приобретения транспортного средства Toyota Camry; обязательства должницы по кредитному договору обеспечены залогом автомобиля Toyota Camry, идентификационный номер (VIN) <***>.
Поскольку ФИО1 не исполнила обязательства по кредитному договору в полном объёме, банк подал в арбитражный суд заявление о включении в реестр требований кредиторов требования как обеспеченного залогом автомобиля.
Определением от 22.05.2024 по обособленному спору № А56-68383/2023/тр.2 арбитражный суд признал обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ООО «Драйв Клик Банк» в размере 1 780 984 руб. 78 коп. как обеспеченное залогом автомобиля.
Финансовый управляющий 14.06.2024 направил ФИО1 запрос о передаче автомобиля и документов, который оставлен должницей без удовлетворения.
Означенное обстоятельство послужило основанием для инициирования управляющим настоящего процесса.
Согласно пункту 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.
В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.
Как разъяснено в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. При исчислении названного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.
В апелляционной жалобе ФИО1 настаивает на передаче истребуемых документов финансовому управляющему, на ведении переговоров с залогодержателем относительно возможности использования автомобиля.
В то же время, в материалах дела отсутствует акт приёма-передачи, подписанный как со стороны должника, так и со стороны финансового управляющего, равно как и иные доказательства состоявшегося факта передачи должницей истребуемых документов.
Более того, как усматривается из материалов дела, финансовый управляющий инициировал обособленные споры №А56-68383/2023/истр1, А56-68383/2023/истр2, А56-68383/2023/истр3, А56-68383/2023/истр4 об истребовании документов в отношении должницы у государственных органов.
Следовательно, доводы апеллянта о состоявшейся передаче документов финансовому управляющему опровергаются материалами дела.
Помимо этого, как следует из определения от 22.05.2024 по обособленному спору №А56-68383/2023/тр.2, факт нахождения автомобиля у залогодателя не установлен.
В ответ на запрос суда первой инстанции в отношении автомобиля в материалы дела получен ответ Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 16.01.2025 №12/1269, согласно которому в период с 14.06.2019 по 27.11.2020 автомобиль зарегистрирован за ФИО3, с 27.11.2020 по 26.09.2021 за ФИО4, с 28.09.2021 по 20.03.2022 за ФИО5, с 24.06.2022 по настоящее время за ФИО1
При этом какие-либо сведения о текущем месте нахождения автомобиля не были представлены в материалы дела ни должницей, ни залогодержателем, ни иными лицами.
Таким образом, апелляционная инстанция критически оценивает доводы должницы о ведении переговоров с залогодержателем относительно возможности использования автомобиля.
Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у ФИО1 объективной возможности как по предоставлению истребованных судом документов, так и по передаче автомобиля, в материалы дела не представлены.
В этой связи, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии условий для истребования перечисленных документов и имущества у должницы.
Арбитражный суд вынес законный и обоснованный судебный акт, оснований, включая процессуальных, для отмены или изменения которого апелляционная инстанция не выявила.
Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2025 по делу № А56-68383/2023/истр.5 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий
Н.А. Морозова
Судьи
А.В. Радченко
М.В. Тарасова