Решение по делу № А33-15532/2023 от 20.10.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

20 октября 2023 года20 октября 2023 года

Дело № А33-15532/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 октября 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 20 октября 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» (ИНН 7825500631, ОГРН 1037843073322) г. Санкт-Петербург

и общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Санкт-Петербург

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных и почтовых расходов,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стряпуниным М.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Смешарики» и общество с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (далее – истец) обратились в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным иском в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании:

- 80 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам № 312815, № 321868, № 321933, № 321869, № 321870, № 335001, № 384580, № 332559 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смешарики»;

- 90 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки: «Нюша», «Крош», «Ежик», «Совунья», «Лосяш», «Пин», «Копатыч», «Кар Карыч» и «Бараш» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа»;

- 2 000 руб. по уплате государственной пошлины, 200 руб. судебных расходов в виде стоимости выписки из ЕГРИП; 132 руб. почтовых расходов в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смешарики»,

- 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа».

Определением от 31.05.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 26.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представители истцов в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей истцов. Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Смешарики» (далее - правообладатель, истец 1) является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения) персонажей: «Нюша», «Крош», «Ежик», «Совунья», «Лосяш», «Пин», «Копатыч», «Кар Карыч» и «Бараш» из анимационного сериала «Смешарики», что подтверждается авторским договором заказа № 15/05-ФЗ/С от 15 мая 2003 году.

Общество с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (далее -Истец 2) является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии товарных знаков на основе Лицензионного договора № 06/17-ТЗ-ММ на использование следующих товарных знаков (далее - «Договор»): № 321815, 321868, 321933, 321869, 321870, 335001, 384580, 332559 по Свидетельствам № 321815, 321868, 321933, 321869, 321870, 335001, 384580, 332559.

28.02.2023 на сайте с доменным именем stend24oreol.ru обнаружен и зафиксирован факт неправомерного использования объектов интеллектуальной деятельности посредством размещения и предложения к продаже печатной продукции - стендов.

Истцом представлены в материалы дела заверенные скриншоты осмотра страниц сайта сети Интернет от 28.02.2023.

Согласно ответу регистратора администратором доменного имени stend24oreol.ru является ФИО1, что позволяет сделать вывод о том, что деятельность на указанном сайте ведется ответчиком (от имени Ответчика).

Товарные знаки: № 321815, 321868, 321933, 321869, 321870, 335001, 384580, 332559, зарегистрированные в отношении товаров указанных, в том числе, в 16 классе Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Товары, размещенные на интернет-сайте stend24oreol.ru относятся к 16 классу МКТУ.

Как указывает истец, разрешение на такое использование товарных знаков правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, их использование ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно - с нарушением исключительных прав правообладателя.

Использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками № 321815, 321868, 321933, 321869, 321870, 335001, 384580, 332559 и воплощенного в спорных товарах, истец квалифицирует как нарушение ответчиком исключительных прав Истца 2 на данные товарные знаки. Нарушение выражается в использовании обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками № 321815, 321868, 321933, 321869, 321870, 335001, 384580, 332559 посредством размещения и предложения к продаже печатной продукции - стендов - на сайте с доменным именем stend24oreol.ru.

Истец полагает возможным оценить размер компенсации за данное нарушение в размере 80 000 руб. (по 10 000 руб. * 8 за каждый факт нарушения) с учетом уточнения.

Истец полагает, что ответчиком также были нарушены исключительные права истца на произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения) «Нюша», «Крош», «Ежик», «Совунья», «Лосяш», «Пин», «Копатыч», «Кар Карыч» и «Бараш» из анимационного сериала «Смешарики».

Истец является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения) из анимационного сериала «Смешарики».

Истец указывает, что путём сравнения изображений, размещенных на интернет-сайте stend24oreol.ru с произведениями изобразительного искусства - рисунками (изображениями) образов персонажей, присутствующих в акте приема-передачи от авторским договором заказа № 15/05-ФЗ/С от 15 мая 2003 году, можно сделать вывод об их внешнем сходстве. В данном случае ответчиком нарушены исключительные права Истца 1 на произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения) «Нюша», «Крош», «Ежик», «Совунья», «Лосяш», «Пин», «Копатыч», «Кар Карыч» и «Бараш».

Данное нарушение выразилось в использовании рисунков путем размещения и предложения к продаже печатной продукции - стендов - на интернет-сайте stend24oreol.ru, содержащей переработку рисунков. В связи с чем истец полагает возможным оценить размер компенсации за данное нарушение в размере 90 000 (по 10 000 руб. *9 за каждый факт нарушения) с учетом уточнения.

Истцы также указывают, что ответчик, незаконно используя результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации в своей коммерческой деятельности, не имея на то правовых оснований, причиняет правообладателю имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, положенного правообладателю, особенно это очевидно, учитывая широкую известность и распространенность товаров и услуг ООО «Смешарики» и ООО «Мармелад Медиа», а также является недобросовестной конкуренцией и ущемляет права лиц, действующих на основании лицензионных соглашений/договоров.

Истец также просит суд взыскать с ответчика понесенные судебные издержки в следующем размере (с учетом уточнения):

Истцы обратились с претензией к ответчику с требованиями:

- убрать со страниц сайта с доменным именем stend24oreol.ru все изображения с использованием объектов интеллектуальной деятельности из анимационного сериала «Смешарики»,

- отказаться от продажи товаров с использованием объектов интеллектуальной деятельности ООО «Смешарики» и ООО «Мармелад Медиа»,

- в трехдневный срок с момента получения настоящей претензии связаться с Поверенным Правообладателя с целью согласования времени и места проведения переговоров о досудебном урегулировании спора, выплате Правообладателю компенсации за нарушение его прав и имущественных интересов, минимальный размер которой составляет 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей, а также 5 000 (пять тысяч) рублей за фиксацию факта нарушения.

На основании изложенного, истцы обратились в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик указывает следующее:

- вина в нарушении исключительных прав на изобразительные произведения и товарные знаки отсутствует, так как спорные макеты (изображения) были разработаны ООО «АИР Стиль» на основании договора №37 от 15.08.2017. Соответствующие требования о взыскании компенсации должны быть предъявлены ООО «АИР Стиль» как лицу, осуществившему разработку спорных макетов и неправомерно использовавшему спорные изображения и товарные знаки,

- ответчиком осуществлена оплата установленного вознаграждения, что подтверждается платёжным поручением №106 от 18.08.2017, на основании чего ООО «АИР Стиль» отправлена ссылка для скачивания макетов и технической документации,

- полагаясь на добросовестность ООО «АИР Стиль» ответчик считал, что у данного общества были права на использование при оказании мне услуг по разработке соответствующих макетов спорных изображений. В связи с чем ответчик считал, что размещенные мной на сайте макеты являются оригинальными, выполнены ООО «АИР Стиль» как автором данных макетов с соблюдением интеллектуальных прав иных лиц и переданы мне для использования в порядке, установленном законом, так как согласно п. 1.3. договора №37 от 15.08.2017 исполнитель (ООО «АИР Стиль») гарантирует отсутствие претензий автора-разработчика комплекса макетов/набора файлов (программного обеспечения) в связи с передачей результате его работ в пользу заказчика.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения произведения.

В числе прочих такими объектами являются произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, а также графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ установлено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В силу пункта 2 той же статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 указанной статьи).

Кроме того, принимая во внимание обязанность добросовестного осуществления гражданских прав, апелляционный суд также считает, что у ответчика имеется обязанность проверять соблюдение интеллектуальных прав иных лиц в ходе осуществления своей предпринимательской деятельности (статья 2 ГК РФ). Более того, действия лиц по реализации контрафактных товаров образуют самостоятельное нарушение исключительных прав. При этом сам по себе факт приобретения этих товаров у третьих лиц не свидетельствует об отсутствии вины лица, их перепродающего, в связи с чем, довод ответчика о неосведомлённости отклоняется Арбитражным судом.

Доказательств, свидетельствующих об ограничении деятельности компании Смешарики ГмбХ (Smeshariki GmbH) на территории России, не представлено, потому указанное обстоятельство не является основанием к отказу в иске.

Согласно иску, 28.02.2023 на сайте с доменным именем stend24oreol.ru обнаружен и зафиксирован факт неправомерного использования объектов интеллектуальной деятельности посредством размещения и предложения к продаже печатной продукции - стендов.

Факт предложения к реализации указанных спорных товаров подтверждается заверенными скриншотами осмотра страниц сайта сети Интернет от 28.02.2023, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст.ст. 12 и 14 ГК РФ.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

На товаре использованы обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками № 321815, 321868, 321933, 321869, 321870, 335001, 384580, 332559 принадлежащие Истцу.

Указанные товарные знаки: № 321815, 321868, 321933, 321869, 321870, 335001, 384580, 332559 зарегистрированы в отношении товаров указанных, в том числе, в 16 классе Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

В данном случае нарушение выражается в использовании обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками № 321815, 321868, 321933, 321869, 321870, 335001, 384580, 332559 посредством размещения и предложения к продаже печатной продукции - стендов - на сайте с доменным именем stend24oreol.ru.

Ответчиком не представлено в дело доказательств, подтверждающих наличие у него права на использование названного объекта интеллектуальной собственности в предпринимательских целях и правомерность реализации товара.

Истцом представлен расчет компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки: 80 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам № 312815, № 321868, № 321933, № 321869, № 321870, № 335001, № 384580, № 332559 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смешарики».

Судом факт незаконного использования ответчиком товарных знаков подтвержден, следовательно, истцом обоснованно заявлены требования о взыскании компенсации за данное нарушение в размере 80 000 (по 10 000 руб. *8 товарных знаков).

Общество с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» просит суд взыскать с ответчика 90 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки: «Нюша», «Крош», «Ежик», «Совунья», «Лосяш», «Пин», «Копатыч», «Кар Карыч» и «Бараш» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа».

Суд, рассмотрев материалы дела, путём сравнения изображений, размещенных на интернет-сайте stend24oreol.ru с произведениями изобразительного искусства - рисунками (изображениями) образов персонажей, присутствующих в акте приема-передачи от авторским договором заказа № 15/05-ФЗ/С от 15 мая 2003 году, приходит к выводу об их внешнем сходстве.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В данном случае ответчиком нарушены исключительные права указанного истца на произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения) «Нюша», «Крош», «Ежик», «Совунья», «Лосяш», «Пин», «Копатыч», «Кар Карыч» и «Бараш».

Истцом в данном случае обоснованно заявлены требования о взыскании компенсации за данное нарушение в размере 90 000 (по 10 000 руб. *9 произведений изобразительного искусства).

Учитывая вышеизложенное, ответчик, незаконно использует результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации в своей коммерческой деятельности, не имея на то правовых оснований, причиняет правообладателю имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, положенного правообладателю, особенно это очевидно, учитывая широкую известность и распространенность товаров и услуг ООО «Смешарики» и ООО «Мармелад Медиа», а также является недобросовестной конкуренцией и ущемляет права лиц, действующих на основании лицензионных соглашений/договоров.

В соответствии с пунктом 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения изображений, применяемых на товарах истца и ответчика, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Для признания сходства обозначения достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков (обозначений) в глазах потребителя (соответствующая правовая позиция выражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 по делу № 3691/06).

Понятия тождественности и сходства определяются в пункте 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 10.10.2016 № 647 (далее - Правила № 647). Так, обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Согласно пункту 162 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 №10 для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется. В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 вместе с тем вопрос об оценке товарного знака, исключительное право на который принадлежит правообладателю, и обозначения, выраженного на материальном носителе, на предмет их сходства до степени смешения не может быть поставлен перед экспертом, так как такая оценка дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не обладающего специальными знаниями адресата товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак (далее - обычный потребитель), с учетом пункта 162 настоящего Постановления.

На основании пункта 43 Правил № 647 изобразительные и объемные обозначения сравниваются с изобразительными, объемными и комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы. Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); сочетание цветов и тонов. Эти признаки учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях

Поскольку зрительное восприятие отдельного зрительного объекта начинается с его внешнего контура, то именно он запоминается в первую очередь. Поэтому оценку сходства обозначений целесообразно основывать на сходстве их внешней формы, не принимая во внимание незначительное расхождение во внутренних деталях обозначений.

Таким образом, при сопоставлении товарных знаков с точки зрения их графического и визуального сходства должно быть учтено основное правило, согласно которому вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а товарных знаков в целом (общего впечатления). Для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителей.

При визуальном сравнении товарных знаков истца и произведений изобразительного искусства истца с использованными ответчиком посредством размещения и предложения к продаже печатной продукции - стендов, суд считает возможным установить визуальное сходство, которое является сходной до степени смешения с объектами исключительных интеллектуальных прав истцов – исключительных прав на товарные знаки № 321815, 321868, 321933, 321869, 321870, 335001, 384580, 332559 и произведение изобразительного искусства - изображения произведений: «Нюша», «Крош», «Ежик», «Совунья», «Лосяш», «Пин», «Копатыч», «Кар Карыч» и «Бараш».

Учитывая высокую различительную способность товарных знаков и произведения изобразительного искусства истцов, можно прийти к выводу о том, что реализованный ответчиком товар содержит на себе обозначение - изображение, сходное до степени смешения с товарным знаком и произведением изобразительного искусства истцов, что влечет за собой объективный риск смешения потребителями товаров различных производителей.

Доказательства наличия у ответчика прав использования указанных объектов в материалах дела отсутствуют. Ответчиком также не доказано, что истцы в установленном законом порядке передавали ему свои исключительные права на товарный знак и произведение изобразительного искусства.

Оценив представленные документы в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает установленным факт нарушения ответчиком принадлежащих истцам исключительных прав в форме распространения без соответствующего разрешения правообладателя.

Таким образом, совокупность представленных в материалы дела доказательств подтверждает нарушение исключительных прав истцов на товарный знак и произведение изобразительного искусства.

Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты прав на средства индивидуализации.

Пунктом 3 той же статьи установлено, что для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно пункту 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В силу абзаца 3 статьи 1252 ГК РФ размер компенсации подлежит взысканию за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Выбор способа защиты своего права, в силу закона осуществляется по усмотрению правообладателя соответствующего права.

В разъяснениях, содержащихся в пунктах 43.2, 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 61, 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

Определение размера компенсации относится к прерогативе суда, рассматривающего спор по существу, который определяет размер компенсации в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Также размер компенсации должен быть обоснован судом (пункт 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 23.04.2019).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П (далее - Постановление № 28-П), при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 23.04.2019 при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Таким образом, исходя из разъяснений, изложенных в пункте 62 Постановления № 10, непредставление ответчиком ходатайства и доказательств, подтверждающих завышенный характер заявленной компенсации, не является обстоятельством, безусловно свидетельствующим о невозможности определения судом компенсации в размере, меньшем, нежели заявлено истцом, но не ниже минимального

Истцами заявлено о взыскании с ответчика компенсации из расчета 10 000 руб. за каждый охраняемый объект.

Принимая во внимание характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, исходя из принципов разумности и справедливости, отсутствие сведений о наличии иных исков правообладателей к ответчику, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, заявленном минимальном размере компенсации, суд пришел к выводу, что в данном случае соразмерной допущенному нарушению и разумной с учетом представленных доказательств является заявленная истцами компенсация.

Взыскание такой суммы компенсации позволяет не только возместить стороне (истцам) убытки, в связи с неправомерным использованием, принадлежащих ему исключительных прав на произведения изобразительного искусства при осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности, но и удержать ответчика от нарушения интересов истца в будущем.

При изложенных обстоятельствах, требования общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» о взыскании с ответчика 80 000 руб. компенсации; требования общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» о взыскании с ответчика 90 000 руб. компенсации являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Судом установлена невозможность привлечения ООО «АИР Стиль» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в силу утраты последним правоспособности, общество исключено из ЕГРЮЛ 26.07.2019.

Ответчиком заявлено о снижении размера компенсации по п. 3 статьи 1252 ГК РФ.

Вместе с тем, судом не установлено правовых и фактических оснований для снижения размера компенсации ниже низшего предела.

Довод ответчика о снижении размера компенсации ниже низшего размера, отклоняется арбитражным судом на основании следующего.

Ответчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, должен знать о риске нарушения исключительных прав третьих лиц при продаже товаров и должен проявлять осмотрительность при приобретении товаров у поставщиков для их дальнейшей реализации.

При приобретении (закупки) любого товара ответчик должен осознавать, что помимо технических вопросов существуют вопросы, связанные с соблюдением интеллектуальных прав.

Информацию о правообладателе, охраняемых товарных знаках, изображениях, лицензиатах и иные сведения, необходимые для осуществления предпринимательской деятельности, можно получить из открытых и общедоступных источников.

Всегда существует возможность запросить у контрагента (продавца товара) все имеющиеся у него документы на используемые на товаре или его упаковке изображения.

Отсутствие времени и желания ознакомиться или получить указанную информацию не может являться обстоятельством, исключающим ответственность и вину нарушителя исключительных прав. Следовательно, довод ответчика о том, что вина ответчика в нарушении исключительных прав на изобразительные знаки и товарные знаки отсутствует в связи с тем, что спорные макеты (изображения) были разработаны ООО «АИР Стиль», ответчиком произведена оплата установленного вознаграждения, суд отклоняет, с учетом вышеизложенного.

Распространение контрафактной продукции, с одной стороны, наносит урон репутации правообладателя, снижает доверие со стороны покупателей, а также негативно отражается на коммерческой деятельности правообладателя, в том числе снижает интерес потенциальных партнеров к заключению лицензионных договоров.

От использования контрафактного товара страдают интересы не только правообладателей, но и потребителей, поскольку те вводятся в заблуждение при покупке, полагая, что приобретают качественный и лицензионный товар.

Споры, связанные с защитой интеллектуальных прав, не обусловлены стоимостью товаров, на которых без согласия и разрешения правообладателя изображены объекты интеллектуальной собственности. Таким образом, низкая стоимость контрафактного товара по данной категории дел не имеет юридического значения.

Снижение судом размера компенсации ниже низшего размера было возможно только при наличии совокупности условий, приведенных в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера компенсации, вместе с тем в ходе судебного разбирательства не представлено надлежащих доказательств того, что размер компенсации многократно превышает размер причиненных убытков, что нарушение не носит грубый характер, ответчик предпринимал попытки проверки партии товара на предмет нарушения исключительных прав третьих лиц, что делает невозможным применение положений Постановления Конституционного суда РФ № 28-П от 13.12.2016.

Кроме того, отсутствие в деле основного критерия, являющегося, в соответствии с положениями абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П, основанием для снижения размера компенсации ниже низшего предела, - одновременное нарушение исключительных прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, не является безусловным основанием для отказа во взыскании суммы компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями, спорные охраняемые объекты размещены на разных материальных носителях (стендах).

Размер компенсации за нарушение права на использование каждого объекта интеллектуальной собственности определен по низшему пределу размера компенсации, установленному в законе.

Заявленный истцами размер компенсации соотносится с характером допущенного правонарушения, соразмерен нарушению, отвечает критериям достаточности и разумности.

Учитывая вышеизложенное, суд отклоняет довод ответчика о снижении размера компенсации.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия судебного решения судом первой инстанции.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком, в отношении которых истец имеет приоритет, в отсутствие согласия истца.

Истцом (ООО «Смешарики») понесены следующие судебные расходы (издержки):

Истцом (ООО «Мармелад Медиа») понесены следующие судебные расходы (издержки):

Заявленные истцом судебные издержки, по мнению суда, понесены в связи с рассмотрением настоящего дела (отправкой ответчику претензии, а также копии иска и приложенных к нему документов), подтверждены почтовыми квитанциями с описями вложения в письмо (отправка претензии и искового заявления) в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», вместо выписки из ЕГРЮЛ может быть представлена распечатанная на бумажном носителе и заверенная подписью истца или его представителя копия страницы официального сайта регистрирующего органа в сети «Интернет», содержащей сведения о месте нахождения юридического лица и дату их обновления.

В соответствии с положениями статьи 7 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предоставление содержащихся в государственных реестрах сведений и документов, а также предусмотренной пунктом 6 статьи 6 настоящего Федерального закона справки осуществляется за плату, если иное не установлено федеральными законами. Размер платы за предоставление содержащихся в государственных реестрах сведений и документов, а также предусмотренной пунктом 6 статьи 6 настоящего Федерального закона справки устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.05.2014 № 462 «О размере платы за предоставление содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведений и документов и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» установлена стоимость предоставления сведений о конкретном юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе на бумажном носителе в размере 200 руб.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 200 руб. судебных расходов за получение сведений из ЕГРИП в отношении ответчика является обоснованным.

Учитывая вышеизложенное, требования о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» 332 руб. судебных издержек является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Суд разъясняет, что у ответчика имеется право на урегулирование спорных правоотношений, в том числе путем заключения сторонами мирового соглашения на стадии исполнительного производства путем подачи соответствующего заявления в Арбитражный суд Красноярского края.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение требований общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» (при сумме 80 000 руб.) составляет 3 200 руб.

Государственная пошлина за рассмотрение требований общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (при сумме 90 000 руб.) составляет 3 600 руб.

При подаче иска истцом (ООО «Смешарики») уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. платежным поручением от 25.05.2023 №6749.

При подаче иска истцом (ООО «Мармелад Медиа») уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. платежным поручением от 25.05.2023 №6748.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов в следующем порядке: в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» 2 000 руб. судебных расходов по государственной пошлине, в доход федерального бюджета 1 200 руб. государственной пошлины; в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» 2 000 руб. судебных расходов по государственной пошлине, в доход федерального бюджета 1 600 руб. государственной пошлины.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика (2 000 руб. судебных расходов по государственной пошлины в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» и 2 000 руб. судебных расходов по государственной пошлины в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смешарики»).

На основании изложенного требования истцов подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 80 000 руб. компенсации, 332 руб. судебных издержек, 2 000 руб. судебных расходов по государственной пошлине, в доход федерального бюджета 1 200 руб. государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 90 000 руб. компенсации, 2 000 руб. судебных расходов по государственной пошлине, в доход федерального бюджета 1 600 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Курбатова