ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 июля 2025 года

Дело №А21-10562/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Алексеенко С.Н., Петровой Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Сизовым А.К.

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 27.12.2024 (онлайн)

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12203/2025) ООО "Юрконтра" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.03.2025 по делу № А21-10562/2024 (судья Залужная Ю.Д.), принятое

по иску ООО "Юрконтра"

к ИП ФИО2

третьи лица: ООО «Интернет решения», ООО «МП СТАТС»

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Юрконтра» (далее – ООО «Юрконтра», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №727417 в сумме 427 526 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины, 195, 34 руб. расходов на направление претензии.

Определением от 17.12.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Интернет решения» и ООО «МПСТАТС».

Решением суда от 18.03.2025 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ (IMC. TOYS, SOCIEDAD AN NIMA, ИСпания) является обладателем исключительных прав на товарный знак № 727417 (дата регистрации 11.09.2019, срок действия до 17.01.2029).

В ходе мониторинга сайтов сети Интернет был установлено факт предложения к продаже на маркетплейсе https://www.ozon.ru товаров:

Кукла BBF by Cry Babies (код товара: 961003079, ссылка: https://www.ozon.ru/context/detail/id/961003079);

Кукла BBF by Cry Babies (код товара: 961084562, ссылка: https://www.ozon.ru/context/detail/id/961084562);

Кукла BBF by Cry Babies (код товара: 961340280, ссылка: https://www.ozon.ru/context/detail/id/961340280);

Кукла BBF by Cry Babies (код товара: 961340297, ссылка: https://www.ozon.ru/context/detail/id/961340297);

Кукла BBF by Cry Babies Katie Кэти - 904347 (код товара: 961340262, ссылка: https://www.ozon.ru/product/kukla-bff-by-cry-babies-katieketi-904347-961340262/);

Кукла BBF by Cry Babies (код товара: 960975856, ссылка: https://www.ozon.ru/product/kukla-bff-by-cry-babies-kristalkristal-904323-960975856/);

Кукла BBF by Cry Babies Phoebe Фиби - 904354 (код товара: 961016679, ссылка: https://www.ozon.ru/product/kukla-bff-by-cry-babies-phoebefibi-904354-961016679/);

Кукла BBF by Cry Babies Stella Стелла - 904330 (код товара: 960989966, ссылка: https://www.ozon.ru/product/kukla-bff-by-cry-babies-stellastella-904330-960989966/);

Кукла BBF by Cry Babies Stella Стелла - 904330 (код товара: 961340252, ссылка: https://www.ozon.ru/product/kukla-bff-by-cry-babies-stellastella-904330-961340252/);

Кукла BBF by Cry Babies Katie Кэти - 904347 (код товара: 960996381, ссылка: https://www.ozon.ru/product/kukla-cry-babies-bffketi-904347-960996381/);

Кукла BBF by Cry Babies Phoebe Фиби - 904354 (код товара: 961340204, ссылка: https://www.ozon.ru/product/kukla-cry-babies-bff-phoebefibi-904354-961340204/).

На указанных товарах размещены обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком №727417, исключительные права на которые принадлежат Компании.

В ходе осмотра карточек вышеуказанных товаров посредством скриншотов зафиксирован ОГРНИП продавца товаров: 322390000003544, принадлежащий ИП ФИО2

Исключительные права на товарный знак №727417 ответчику не передавались.

06.06.2023 между АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ (IMC. TOYS, SOCIEDAD AN NIMA) (Цедент) и ООО "Юрконтра" (Цессионарий) был заключен Договор уступки права (требования) № 6623-1 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования, а также иные связанные требования, в том числе, но не ограничиваясь, стоимость вещественных доказательств, госпошлины за рассмотрение дела в судах, расходов по получению выписки из ЕГРИП, к нарушителям исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности согласно Приложениям к Договору.

В соответствии с пунктами 70, 71, 72, 73, 74, 75, 77, 78, 79, 80, 118 Приложения № 6 от 29.07.2024 к Договору цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права требования в отношении фактов нарушения ИП ФИО2 исключительных прав Компании на принадлежащие ей объекты интеллектуальной собственности.

Таким образом, к истцу перешло право требования компенсации за нарушение исключительных прав на спорные объекты интеллектуальной собственности.

В связи с этим истец направил в адрес ответчика претензию № 3016300 с требованием о выплате компенсации за допущенные нарушения исключительных прав.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, товарные знаки и знаки обслуживания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

Согласно статье 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. При этом товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар, так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом, в том числе при изготовлении самого товара в виде товарного знака. При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (часть 2 данной статьи).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Как усматривается из материалов дела, IMC Toys, S.A. является правообладателем исключительных прав в отношении товарного знака № 727417 (логотип «Cry Babies»).

Истец, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, указал, что 06.06.2023 между IMC TOYS, SOCIEDAD ANONIMA и ООО "Юрконтра" заключен договор уступки права (требования) № 6623-1, в соответствии с условиями которого Компания (цедент) уступает, а Общество (цессионарий) принимает в полном объеме права (требования) в отношении факта нарушения ответчиком исключительных прав истца, в связи с чем к истцу перешло право требования взыскания компенсации с ответчика.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов. Способы защиты гражданских прав определены статьей 12 ГК РФ и иными законами.

Судебная защита нарушенных прав должна быть направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно части 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору

По общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, то в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункт 1 или пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В пункте 8 Постановления Пленума N 25 отмечено, что к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).

С конца февраля 2022 года странами Запада приняты ограничительные (политические и экономические) меры, введенные против Российской Федерации, физических и юридических лиц, в том числе банков. Запрещены денежные переводы из России за рубеж в адрес юридических лиц из недружественных стран.

Указом Президента Российской Федерации от 27.05.2022 N 322 "О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми правообладателями" (далее - Указ N 322) установлен временный порядок исполнения резидентами Российской Федерации денежных обязательств, связанных с использованием ими результатов интеллектуальной деятельности и (или) средств индивидуализации, исключительные права на которые принадлежат иностранным правообладателям, которые совершают в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия. Такое исполнение подразумевает использование специального счета типа "О", распоряжение денежными средствами на котором осуществляется только с согласия Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.03.2022 N 430-р "Об утверждении перечня иностранных государств и территорий, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, российских юридических и физических лиц" утвержден перечень иностранных государств, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, российских юридических и физических лиц. Страны Европейского союза, в том числе Испания, включены в перечень недружественных стран.

Пунктом 2 Указа N 322 предусмотрено, что в целях исполнения обязательств перед правообладателями, названными в подпунктах "а" - "е" пункта 1 данного Указа, должник, извещенный об обстоятельствах, предусмотренных подпунктами "а" - "е" пункта 1 Указа, уплачивает вознаграждение, платежи, связанные с осуществлением и защитой исключительных прав, принадлежащих правообладателю, и другие платежи, в том числе неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции (далее - платежи), путем перечисления средств на специальный рублевый счет типа "О", открытый должником в уполномоченном банке на имя правообладателя и предназначенный для проведения расчетов по обязательствам (далее - специальный счет типа "О").

В случае если правообладатель не дал письменного согласия на внесение платежа на специальный счет типа "О", должник вправе не осуществлять платеж до момента получения такого согласия, за исключением платежей, предусмотренных пунктом 2(1) Указа N 322. При этом должник не считается нарушившим свои обязательства, в том числе по уплате неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций (пункт 11 Указа N 322).

В то же время, в силу подпункта "в" пункта 17 Указа N 322 его положения не применяются, в том числе к правообладателям, названным в подпункте "а" пункта 1 Указа и надлежащим образом исполняющим свои обязанности по договорам, заключенным с должниками.

Положения Указа распространяются на все правоотношения, предусматривающие исполнение денежных обязательств, связанных с использованием объектов интеллектуальной собственности, перед правообладателями, перечисленными в пункте 1 Указа N 322 (за исключением случаев, в которых применимы исключения, предусмотренные пунктом 17 Указа N 322), вне зависимости от сроков возникновения обязательств и сроков необходимости выплаты, вне зависимости от природы обязательства (по договору или без договора) или вида договора (обязательства), о чем указано в пункте 6 письма Министерства экономического развития Российской Федерации от 19.07.2022 N 26614-КМ/Д01, изданного в порядке представления официальных разъяснений.

Аналогичный подход сформулирован в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2025 N 307-ЭС24-18161.

Установленный Указом N 322 порядок подлежит применению со дня его официального опубликования (27.05.2022).

В рассматриваемом случае, из материалов дела следует, что договор уступки права (требования) № 6623-1 между компанией, зарегистрированной на территории иностранного государства (Испания) - недружественной страны, и Обществом заключен после начала действия положений Указа N 322.

В соответствии с пунктом 8 договора уступки права (требования) № 6623-1 от 06.06.2023 за уступаемые права (требования) цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере и порядке, определенном Приложением № 1 к договору.

В Приложении N 1 стороны согласовали, что надлежащим исполнением обязательств цессионария по договору будет:

- либо перевод денежных средств (по указанию цедента) на счет третьего лица;

- либо оказание цессионарием юридических консультационных услуг на сумму, равную сумме обязательств по соответствующему Приложению к настоящему договору.

Пунктом 3 указанного Приложения установлено, что за уступаемые по договору права (требования) цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере, определяемом сторонами отдельно для каждого приложения, идентифицирующего случаи нарушений, в результате которых возникли права требования, передаваемые по Договору.

В свою очередь, в соответствии с пунктом 1.1 договора №NIMC-YK1220 от 01.12.2020, заключенного между IMC TOYS, SOCIEDAD ANONIMA (АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ) (заказчик) и ООО "Юрконтра" (исполнитель) (представлен в материалы электронного дела № А03-3133/2024 в информационной системе «Картотека арбитражных дел») заказчик поручает, а исполнитель обязуется, как лично, так и с помощью привлечения третьих лиц, за действия которых он несет ответственность, оказать комплекс услуг, направленных на защиту исключительных прав заказчика на интеллектуальную собственность.

Пунктом 2.3.5 договора NIMC-YK1220 от 01.12.2020 установлено, что заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение и возмещает согласованные с заказчиком расходы исполнителя в соответствии с Приложением N 1 на условиях, изложенных пунктах 1.4.2 и 2.2.5 договора.

Согласно пункту 1.4.2 указанного договора исполнитель обязуется оплачивать со своего расчетного счета, но от имени заказчика госпошлины за подачу исковых заявлений по делам о защите интеллектуальной собственности заказчика исполнитель самостоятельно или за счет третьих лиц, но от имени заказчика осуществляет оплату государственной пошлины за подачу исковых заявлений. Сумма госпошлины, оплаченная по конкретному делу, должна быть компенсирована исполнителю или третьему лицу в полном объеме. Регламент возмещения расходов, понесенных исполнителем и третьими лицами устанавливается Приложением N 2 к настоящему Договору.

В пункте 1.4.1 указанного договора установлено, что заказчик поручает исполнителю получать на свой расчетный счет денежные средства (компенсации) от нарушителей исключительных прав заказчика.

Согласно части 1 статьи 110 Закона N 229-ФЗ в редакции статьи 1 вступившего в законную силу 09.01.2023 Федерального закона от 29.12.2022 N 624-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве" денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных этим федеральным законом, а последующее перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 этой же статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

Аналогичные требования об указании реквизитов банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства, предусмотрены и в пункте 1 части 2 статьи 8 Закона N 229-ФЗ для случаев исполнения требований, содержащихся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, банками и иными кредитными организациями.

Указание в Законе N 229-ФЗ на банковский счет взыскателя не допускает иного истолкования такой нормы, поэтому реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета не могут быть заменены на соответствующий счет представителя взыскателя. Выдача доверенности взыскателем другому лицу для представительства в исполнительном производстве не является обстоятельством, исключающим необходимость соблюдения любым взыскателем, а также его представителем указанных требований.

Это также следует из положений введенной Законом N 624-ФЗ части 2.2 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, устанавливающей обязанность указывать в заявлении о возбуждении исполнительного производства имущественного характера реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Схожая правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2024 N 306-ЭС24-1663.

Таким образом, вышеприведенными положениями законодатель установил императивную обязанность перечисления денежных средств взыскателю только на счета, открытые в российской кредитной организации, или его казначейский счет.

Внесенными изменениями не предусмотрена возможность перечисления денежных средств представителю взыскателя даже при наличии у представителя счета, открытого в российской кредитной организации.

Исследовав условия договоров, руководствуясь вышеприведенными нормами права, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что договор уступки права (требования) № 6623-1 от 06.06.2023 заключен с целью обхода установленных запретов и ограничений.

Кроме того, в рассматриваемом случае истец не указал и не пояснил суду обоснованность и разумность экономической цели заключения договора уступки, при условии, что до заключения договора уступки прав требования и изменения действующего законодательства истец осуществлял идентичную деятельность по представлению интересов компании АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ в рамках договора №NIMC-YK1220 от 01.12.2020 и по условиям договора обязан был перечислять Заказчику на расчетный счет сумму собранной компенсации за вычетом расходов и суммы вознаграждения, а также не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие факт перечисления денежных средств цессионарием цеденту в счет оплаты по договору уступки прав требований.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правомерно установил, что уступка требования была осуществлена компанией с целью обхода требований закона, в силу чего действия Общества и Компании имеют признаки наличия умысла, направленного против публичных интересов.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции Суда по интеллектуальным правам, выраженной в Постановлении от 29.10.2024 по делу № А45-8845/2024, в Постановлении от 01.04.2025 по делу № А03-3133/2024, в которых указано, что договор уступки права (требования) от 06.06.2023 № 6623-1 заключен в обход установленных действующим законодательством запретов и ограничений.

Таким образом, принимая во внимание, что Компанией уступка требования осуществлена с целью обхода требований Указа № 322, судами установлено наличие в действиях сторон сделки умысла, направленного против публичных интересов, правовые основания для удовлетворения заявленных Обществом требований отсутствуют.

С учетом изложенного, ввиду того, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что переход права требования в материальном правоотношении не может считаться состоявшимся, у ООО "Юрконтра" отсутствует право на предъявление иска, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Апелляционный суд также отмечает, что из определения Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2025 N 307-ЭС24-18161 следует, что положения Указа N 322 распространяются на все правоотношения, предусматривающие исполнение денежных обязательств, связанных с использованием объектов интеллектуальной собственности, перед правообладателями, перечисленными в пункте 1 Указа N 322 (за исключением случаев, в которых применимы исключения, предусмотренные пунктом 17 Указа N 322), вне зависимости от сроков возникновения обязательств и сроков необходимости выплаты, вне зависимости от природы обязательства (по договору или без договора) или вида договора (обязательства), о чем указано в пункте 6 письма Министерства экономического развития Российской Федерации от 19.07.2022 N 26614-КМ/ДО1, изданного в порядке представления официальных разъяснений.

Заявленные требования по настоящему делу связаны с исполнением обязательства перед иностранным правообладателем исключительных прав, связанного с государством, которое совершает в отношении Российской Федерации недружественные действия, в связи с чем исполнение данного обязательства должно осуществляться в соответствии с установленным порядком. Иного из определения Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2025 N 307-ЭС24-18161 не следует.

Ссылка истца на постановление Суда по интеллектуальным правам от 02.06.2025 N А45-22754/2023 признается несостоятельной, поскольку она обоснованность позиции апеллянта, вопреки его мнению, не подтверждает.

Доводы истца о том, что Правообладатель соответствует подпункту «в» пункта 17 Указа Президента Российской Федерации № 322 отклоняются апелляционным судом.

В силу подпункта "в" пункта 17 Указа положения настоящего Указа не применяются, в том числе к правообладателям, названным в подпункте "а" пункта 1 Указа и надлежащим образом исполняющим свои обязанности по договорам, заключенным с должниками.

В подтверждение наличия возможности применения исключения, предусмотренного подпунктом "в" пункта 17 Указа, иностранным правообладателем могут быть представлены документы, свидетельствующие о продолжении деятельности на территории Российской Федерации, в том числе сведения о наличии действующих договоров, предусматривающих использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации на территории Российской Федерации, и их исполнении, о ввозе и реализации на территории Российской Федерации оригинальной продукции с согласия правообладателя.

В апелляционный суд истцом предоставлены следующие документы:

дистрибьютерское соглашение 2022-0702 22.07.2022 г. между компанией IMC Toys Hong Kong Limited (дочерней организации Компании, зарегистрированной в КНР) и компанией TARNA ENTERPRISES Ltd. (зарегистрированной в Республике Кипр) в Приложении А, к которому предусмотрено, что TARNA ENTERPRISES Ltd. будет производить расчеты с Правообладателем за продукцию, поставляемую ООО «Росмэн»;

Лицензионный договор между АЙ-ЭМ-СИ ФИО3 (лицензиар) и ООО «АЙПИ Менеджмент» (ИНН <***>) (лицензиат) от 01.06.2021 г., в соответствии с п. 2 которого ООО «АЙПИ Менеджмент» было предоставлена лицензия на использование анимационного сериала «Край Бэйбис Мэджик Тирс» (сезон 1-5) на срок до 31.05.2026 г. с правом выдачи сублицензий (п. 1.1.2 договора);

Международное предварительное Лицензионное соглашение от 21.07.2023 г. о предоставлении ООО «Иви.Ру» лицензии на показ сериала Край Бэйбис Мэджик Тирс; - Лицензионное соглашение № ПО-СИ-А-023 между ООО «Айпи Менеджмент» и ООО «Иви.Ру» о предоставлении ООО «Иви.Ру» лицензии на показ сериала Край Бэйбис Мэджик Тирс;

Лицензионный договор № 10459417 от 19.08.2021 г. между ООО «Айпи Менеджмент» и ООО «Кинопоиск» на показ сериала Край Бэйбис Мэджик Тирс;

Международное предварительное Лицензионное соглашение от 21.07.2023 г. о предоставлении ООО «Кинопоиск» лицензии на показ АВП;

Согласие на выдачу лицензии на 1-4 сезон Первому каналу от 16.12.2022 г., от АО «АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ» предоставило право ООО «АЙПИ Менеджмент» заключить договор с АО «Первый канал. Всемирная сеть» о предоставлении лицензии на показ АВП;

Лицензионный договор № 488/22/Л от 20 декабря 2022 г. между ООО «АйПи Менеджмент» (лицензиар) и АО «Первый канал. Всемирная сеть» (ИНН <***> (лицензиат) о предоставлении АО «Первый канал. Всемирная сеть» право на использование сериала «Край Бэйбис Меджик Тирс» (сезон 1-4) с 01.01.2023 до 31.01.2025;

Согласие на выдачу лицензии на 5 сезон Первому каналу 28.06.2023 г. согласно которому АО «АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ» предоставило право ООО «АЙПИ Менеджмент» заключить договор с АО «Первый канал. Всемирная сеть» о предоставлении лицензии на показ АВП;

Лицензионной договор № L-059/1020 от 01.10.2020 г. между ООО «Айпи Менеджмент» и ООО «Кинопоиск» на показ сериала Край Бэйбис Мэджик Тирс;

платежный документ 3196977 от 01.12.2022 г. о перечислении ООО «Айпи Менеджмент» на счет АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, А.К. (IMC TOYS S.A.) в ДойчеБанке 17 353.53 евро с назначением платежа выплата роялти по соглашению 14.07.2021 г.;

платежный документ 00064095579 от 17.12.2024 г. о перечислении ООО «Айпи Менеджмент» (ИНН <***>) на счет АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, А.К. (IMC TOYS S.A.) в Банке Марч 4 243, 22 евро с назначением платежа выплата роялти Cry Babies Magic Tears и VIP Pets за 4 квартал 2023 и 1 квартал 2024 года по соглашению 01.12.2023 г.

Оценив представленные в материалы дела доказательства апелляционный суд установил, что в рассматриваемом случае исковые требования предъявлены в отношении защиты прав компании IMC. TOYS, SOCIEDAD AN NIMA (Испания) являющейся правообладателем прав на товарный знак по свидетельству № 727417, зарегистрированного в отношении 28 класса МКТУ, при реализации ответчиком игрушек.

Лицензионный договор, заключенный между IMC. TOYS, SOCIEDAD AN NIMA (лицензиар) и ООО «АЙПИ Менеджмент» (ИНН <***>) (лицензиат) от 01.06.2021 г., предоставляет ООО «АЙПИ Менеджмент» лицензию на использование анимационного сериала «Край Бэйбис Мэджик Тирс» с правом выдачи сублицензий (трансляция программ, сериала, контента с русской озвучкой, телевизионные права).

Заключенные в рамках лицензии ООО «АЙПИ Менеджмент» лицензионные соглашения с ООО «Иви.Ру», ООО «Кинопоиск», АО «Первый канал. Всемирная сеть», согласия, а также платежные документы о перечислении ООО «АЙПИ Менеджмент» в адрес IMC. TOYS, SOCIEDAD AN NIMA лицензионного вознаграждения за использованные права на телесериал, не связаны с использование прав на товарный знак по свидетельству № 727417, так же как и не подтверждают наличие действующих договоров, предусматривающих использование товарного знака по свидетельству № 727417, их исполнении.

Согласно представленного в материалы дела дистрибьютерского соглашения 2022-0702 22.07.2022, компания IMC Toys Hong Kong Limited (КНР, Гонконг, Поставщик) назначает компанию TARNA ENTERPRISES Ltd. (зарегистрированной в Республике Кипр, Дистрибьютер) своим эксклюзивным дистрибьютером для продвижения и продажи продукции на территории, в том числе России, продукции, изготовленной и упакованной под товарными знаками определенных в статье 4 Приложения А к соглашению.

В связи с чем дистрибьютеру предоставляется право на использовании интеллектуальной собственности, в том числе товарных знаков, определенных в статье 4 Приложения А к соглашению.

Соглашением определено, что товарные знаки либо принадлежат и контролируются исключительно поставщиков и/или его Аффилированными лицами, либо поставщик получает все лицензии от законного правообладателя на производство и продажу продукции под такими товарными знаками. В целях исполнения договора Дистрибьютер обязуется покупать продукцию за свой счет у Поставщика для дальнейшей перепродажи.

Статьей 4 Приложения А к соглашению определены торговые марки: Cry Babies, Cry Babies Magis Ttars.

Статьей 6 Приложения А к соглашению также определено, что Поставщик предоставляет право Дистрибьютеру передать Общество с ограниченной ответственностью «РОСМАН» право на ввоз, реализацию и рекламу и распространение продукции.

Из анализа дистрибьютерского соглашения следует, что деятельность на территории Российской Федерации, по использованию товарного знака по свидетельству № 727417 (изобразительный товарных знак Cry Babies Magis Ttars) осуществляется не правообладателем IMC. TOYS, SOCIEDAD AN NIMA (Испания), а компанией Toys Hong Kong Limited (КНР, Гонконг), самостоятельным юридическим лицо, зарегистрированным в Гонконге.

При этом, то обстоятельство, что Toys Hong Kong Limited является дочерней компаний IMC. TOYS, SOCIEDAD AN NIMA (Испания), аффилированной, в рассматриваемом случае не имеет правового значения, поскольку при применении подпункта "в" пункта 17 Указа, подлежит установлению деятельность именно правообладателя, а не различных аффилированных с ним компаний.

Таким образом, представленное истцом дистрибьютерское соглашение не подтверждает тот факт, что правообладатель IMC. TOYS, SOCIEDAD AN NIMA (Испания) продолжает деятельность на территории Российской Федерации, в том числе путем использования товарного знака по свидетельству № 727417, посредством ввоза и реализации на территории Российской Федерации оригинальной продукции.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что доказательства исполнения вышеуказанного дистрибьютерского соглашения истцом в материалы дела не предоставлено.

Поскольку представленные истцом в апелляционный суд документы не подтверждают соответствие IMC. TOYS, SOCIEDAD AN NIMA (Испания) подпункту «в» пункта 17 Указа Президента Российской Федерации № 322 основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.03.2025 по делу № А21-10562/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

С.Н. Алексеенко

Т.Ю. Петрова