Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

19 ноября 2025 года Дело № А56-32372/2025

Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гочян С.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ИП ФИО1 (адрес: Россия 666780, г. Усть-Кут, Иркутская область, ул.Советская, д.171, кв.5, ОГРН: );

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ ПОДЗЕМРЕМОНТ УРЕНГОЙ" (адрес: Россия 196128, Санкт-Петербург, Г.САНКТ- ПЕТЕРБУРГ, УЛ. БЛАГОДАТНАЯ, Д. 10, СТР. 1, ПОМ. 18-Н, ОГРН: );

третье лицо 1/ ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРЛАН"

(Свердловская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2020,

ИНН: <***>) 2/ ФИО2 (финансовый управляющий ИП ФИО1 65816, Российская Федерация, Иркутская,

Ангарск, 19, 196)

о взыскании задолженности

при участии: согласно протоколу судебного заседания,

установил:

ИП ФИО1 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "ГАЗПРОМ ПОДЗЕМРЕМОНТ УРЕНГОЙ" (далее - ответчик) о взыскании 3440000 руб. неосновательного обогащения, 69438,06 руб. процентов.

На основании статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца и третьих лиц.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает в иске отказать.

ИП ФИО1 (истец) имеет в собственности производственную базу с кадастровым номером 38:18:040202:1356, расположенную в городе Усть-Кут: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир земельный участок. Участок находится примерно в 250м, по направлению на юго-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <...>, на земельном участке с кадастровым номером

38:18:040202:1223, принятым в аренду от Администрации города Усть-Кут по договору № 38:18:040202:1223-38/129/2020-14 от 02.10.2020 года.

С 01.05.2023 на территории этой базы по договору ответственного хранения с ООО «ОРЛАН» размещены два вагон-дома ( № 3002 и № 2981) по цене 5000 руб. в сутки за оба.

В рамках дела № А56-82599/2024 Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области установил, что фактическим собственником указанных вагон-домов является Ответчик. Ответчик в июле 2023 года принял на себя обязанность забрать вагон-дома именно с базы Истца в г. Усть-Кут, однако до настоящего времени этого не сделал. Прямых договорных отношений между Истцом и Ответчиком по хранению имущества не заключалось. Услуги по хранению оказывались Истцом изначально в пользу перевозчика (ООО «ОРЛАН»), однако в силу вступившего в законную силу решения суда установлено, что выгоду от хранения получает Ответчик.

По утверждению истца, поскольку Ответчик, не имея на то законных оснований, сберегает свои средства за счет Истца, избегая оплаты услуг по хранению своего имущества, у Истца возникло право требовать с него компенсации в виде неосновательного обогащения за период с 01.05.2023 по 19.03.2025. по расчету истца размер неосновательного обогащения составляет 3440000 руб.

На сумму неосновательного обогащения Истцом начислены проценты за пользование чужими средствами с 12.02.2025 по 19.03.2025 в сумме 69438,06 руб.

Ответчику направлена претензия, оставлена без удовлетворения.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив в совокупности доводы сторон, представленные ими доказательства, суд находит обоснованными доводы ответчика.

Установлено, что по условиям Соглашения от 01.05.2023 ИП ФИО1, оказывает ООО «ОРЛАН» услуги по хранению вагон-домов ( № 3002 и № 2981). Обязанность по оплате услуг по хранению отнесена на ООО «ОРЛАН» (п.4). Соглашение является действующим (п.3).

Суд заключает, что гражданско-правовое обязательство по оплате за хранение названного Имущества на площадке истца на сумму 3440000 рублей на основании Соглашения имеет ООО «ОРЛАН». В связи с чем, принадлежность имущества ответчику для целей исполнения Соглашения значения не имеет.

На основании изложенного в иске надлежит отказать.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, на основании статьи 110, 112 АПК РФ, статьей 333.40, 333.21 Налогового Кодекса РФ с истца надлежит взыскать в доход федерального бюджета 130283 руб. госпошлины, пропорционально размеру заявленного иска.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд

решил:

В иске отказать.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1

ТАТЬЯНЫ СЕРГЕЕВНЫ в доход федерального бюджета 130283 руб. судебных

расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный

суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Радынов С.В.