Шестой арбитражный апелляционный суд
улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,
официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru
e-mail: info@6aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 06АП-3484/2023
31 августа 2023 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2023 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Самар Л.В.
судей Козловой Т.Д., Пичининой И.Е.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мухиной К.Р.
при участии в заседании:
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Титан»
на определение от 09.06.2023
по делу № А73-7087/2021
Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «Вуд Экспорт»
о признании общества с ограниченной ответственностью «Титан» несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
22.03.2023 общество с ограниченной ответственностью «ПКФ «Вуд Экспорт» (далее – ООО «ПКФ «Вуд Экспорт») обратилось с арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Титан» (далее - ООО «Титан», должник) несостоятельным (банкротом); обоснованными требований в размере 1 185 244,08 руб., включив указанные суммы в реестр требований кредиторов, и утверждении арбитражным управляющим ФИО1 из числа члена Ассоциации арбитражных управляющих «Арсенал».
Поскольку заявление ООО «ПКФ «Вуд Экспорт» поступило в арбитражный суд после подачи аналогичного заявления ФНС России определением от 27.03.2023 кредитор был уведомлен о рассмотрении его заявления после проверки обоснованности заявления ФНС России.
Определением от 24.04.2023 производство по заявлению ФНС России о признании ООО «Титан» несостоятельным (банкротом) прекращено.
В связи с чем, определением от 10.05.2023 судебное разбирательство по рассмотрению обоснованности заявления ООО «ПКФ «Вуд Экспорт» о признании ООО «Титан» банкротом назначено на 07.06.2023.
Определением от 09.06.2023 заявление общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «Вуд Экспорт» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО1, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование кредитора в размере 1 209 096,08 руб., из них: 1 085 244,08 руб. – основной долг, 123 852 руб. – судебные расходы.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Титан» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит обжалуемое определение отменить, в удовлетворении заявления ООО «ПКФ «Вуд Экспорт» отказать, считает, что оснований для введения процедуры наблюдения в отношении должника не имелось. Заявитель жалобы указывает, что в ходе рассмотрения дела ООО «Титан» погасило задолженность перед ФНС России и имеются намерения погасить задолженность перед ООО «ПКФ «Вуд Экспорт», на дату вынесения обжалуемого судебного акта задолженность перед кредитором частично погашена.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023 апелляционная жалоба принята к производству, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.6aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.
Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 62 Закона о банкротстве наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 Закона о банкротстве.
Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона (абзац 6 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве).
В пункте 2 статьи 33 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (пункт 3 статьи 6 Закона о банкротстве).
Право на обращение в арбитражный суд в силу пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.
В пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
По материалам дела установлено, что ООО «Титан» зарегистрировано в качестве юридического лица 05.04.2017 за ОГРН <***>, местом регистрации должника является: <...>, основной вид экономической деятельности – 02.20 Лесозаготовки; единственный участник и директор ФИО2 (ИНН <***>).
В соответствии с пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, заявителем опубликовано сообщение о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Титан» несостоятельным (банкротом) от 22.02.2023 № 14762492.
В обоснование требования к должнику ООО «ПКФ «Вуд Экспорт» сослалось на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.11.2022 по делу № А73-21054/2020 о взыскании с ООО «Титан» в пользу ООО «Производственно-коммерческая фирма «Вуд экспорт» задолженности по договору сублизинга № ВЭ/Т-1 в размере 1 185 244,08 руб. – основной долг, 24 852 руб. – судебные расходы по оплате государственной пошлины, 99 000 руб. – судебные расходы по оплате услуг экспертов.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023 года по делу № 06АП-7326/2022 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.05.2023 по делу № Ф03-1849/2023 указанное решение суда оставлено без изменения, вступило в законную силу.
На основании судебного акта от 09.1.2022, выдан исполнительный лист от 13.03.2023 ФС 041272029.
В ходе рассмотрения обоснованности заявления о признании ООО «Титан» несостоятельным (банкротом), ООО «ПКФ «Вуд Экспорт» заявило ходатайство об уточнении исковых требований в части включения в реестр должника суммы задолженности, в связи с ее частичной оплатой в размере 100 000 руб., что подтверждается чеком по операции от 06.06.2023.
С учетом частичного погашения, задолженность ООО «Титан» перед ООО «ПКФ «Вуд Экспорт» на дату рассмотрения заявления составила 1 209 096,08 руб., из них: 1 085 244,08 руб. – основной долг, 123 852 руб. – судебные расходы.
Поскольку доказательств оплаты задолженности, взысканной решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.11.2022 по делу № А73-21054/2020, в полном объеме должником в материалы дела не представлено, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности требований заявителя.
Установив, что требования конкурсного кредитора к должнику подтверждено вступившими в законную силу судебными актами, задолженность должника перед кредитором составила более чем триста тысяч рублей, обязательства не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, при наличии в связи с этим признаков неплатежеспособности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для признания требований кредитора обоснованными.
Довод заявителя жалобы об отсутствии оснований для введения в отношения должника процедуры наблюдения, подлежат отклонению, поскольку требование кредитора основано на вступившем в законную силу судебном акте.
Также следует отметить, что согласно статье 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.
В соответствии с пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
В соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом.
Данное положение направлено на реализацию принципа обязательности судебного акта (статья 16 АПК РФ, статья 13 ГПК РФ).
Кроме того, введение процедуры наблюдения не влечет прекращение хозяйственной деятельности Общества, должник не лишен возможности заключить мировое соглашение с кредиторами либо принять меры, направленные на погашение всех имеющихся реестровых требований к должнику.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения судебного акта по изложенным заявителем доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.06.2023 по делу № А73-7087/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Л.В. Самар
Судьи
Т.Д. Козлова
И.Е. Пичинина