АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень

Дело №

А70-18680/2025

18 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 13 ноября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 ноября 2025 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Болговой К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «Стар-Ойл» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району УФССП России по Тюменской области ФИО1,

к УФССП России по Тюменской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об оспаривании постановления от 20.01.2025 о возбуждении исполнительного производства № 7424/25/72032-ИП (с ходатайством о признании срока для обращения с заявлением не пропущенным, а в случае пропуска о восстановлении срока на подачу заявления),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Газпромтранс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ООО «Кондор-2» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии представителей и слушателей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 05.12.2023 (в режиме онлайн);

от ответчиков – не явились, извещены;

от третьего лица ООО «Газпромтранс»– ФИО3 по доверенности от 05.12.2023;

от третьего лица ООО «Кондор-2» - ФИО4 по доверенности от 09.10.2025 (от),

установил:

ООО «Стар-Ойл» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по ВЗЮЛ по г.Тюмени и Тюменскому району УФССП России по Тюменской области ФИО1, к УФССП России по Тюменской области об оспаривании постановления от 20.01.2025 о возбуждении исполнительного производства № 7424/25/72032-ИП (с ходатайством о признании срока для обращения с заявлением не пропущенным, а в случае пропуска о восстановлении срока на подачу заявления).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Газпромтранс», ООО «Кондор-2».

Судебное разбирательство проведено в отсутствии представителей ответчиков, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.11.2024 по делу № А70-20574/2023 с ООО «Кондор-2» и ООО «Стар-Ойл» солидарно взыскан в пользу ООО «Газпромтранс» штраф в размере 35 545 600 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 167 414,60 руб. С ответчиков солидарно в доход федерального бюджета также была взыскана государственная пошлина.

22.10.2024 на основании указанного решения судом был выдан исполнительный лист серии ФС 047228127 на взыскание штрафа в размере 35 545 600 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 167 414,60 руб.

Исполнительный лист был выдан одновременно в отношении двух солидарных должников.

ООО «Газпромтранс» представило в ОСП по ВЗЮЛ г. Тюмени и Тюменского района указанный исполнительный лист и заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Кондор-2» и ООО «Стар-Ойл».

20.01.2025 судебным приставом - исполнителем ОСП по ВЗЮЛ г. Тюмени и Тюменского района ФИО1 на основании исполнительного листа серии ФС № 047228127 в отношении ООО «Стар-Ойл» было возбуждено исполнительное производство № 7424/25/72032-ИП. Взыскатель - ООО «Газпромтранс», предмет исполнения - взыскание денежных средств.

20.01.2025 судебным приставом - исполнителем ФИО1 на основании этого же исполнительного листа серии ФС № 047228127 также было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 7423/25/72032-ИП в отношении должника ООО «Кондор-2». Взыскатель - ООО «Газпромтранс», предмет исполнения - взыскание денежных средств.

20.01.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об объединении указанных исполнительных производств в сводное исполнительное производство № 7423/25/72032-СВ.

Постановление об объединении исполнительных производств в сводное по солидарному взысканию № 7423/25/72032-СВ направлено в адрес заявителя в форме электронного документа посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», и получено заявителем 25.01.2025.

ООО «Стар-Ойл» считает незаконным и необоснованным постановление от 20.01.2025 о возбуждении исполнительного производства № 7424/25/72032-ИП, в связи с чем обратилось в суд с заявлением по настоящему делу. Заявитель указывает, что судом в данном случае должно быть выдано два исполнительных листа (по количеству солидарных должников). Однако судом фактически был выдан один исполнительный лист одновременно в отношении двух должников, что не соответствует требованиям законодательства. Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют о том, что судебный – пристав исполнитель неправомерно возбудил исполнительное производство в отношении ООО «Стар-Ойл» на основании исполнительного листа серии ФС 047228127.

ООО «Стар-Ойл» также заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с заявлением по настоящему делу.

Ответчики, третьи лица возражают против удовлетворения заявленных требований в виду недоказанности нарушения прав и законных интересов ООО «Стар-Ойл» вынесением оспариваемого постановления, а также возражают против удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении срока на обращение в суд.

Суд считает требования ООО «Стар-Ойл» не подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Иной срок подачи заявлений установлен положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).

Согласно ст. 122 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявителем пропущен срок на обращение в суд с заявлением по настоящему делу по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, 17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч.1 ст. 24 Закона № 229-ФЗ, лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление было направлено в адрес ООО «Стар-Ойл» судебным приставом-исполнителем ФИО1 20.01.2025 посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» и получено заявителем 25.01.2025 г.

Таким образом, материалами дела, подтверждается, что оспариваемое постановление было получено заявителем 25.01.2025, следовательно, срок на обращение в суд с заявлением по настоящему делу истек 07.02.2025, в то время как с заявлением по настоящему делу ООО «Стар-Ойл» обратилось в суд только 01.09.2025, то есть с пропуском установленного срока.

ООО «Стар-Ойл» заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с заявлением по настоящему делу. Ходатайство мотивировано доводами о том, что 07.02.2025 ФИО5 был назначен на должность директора ООО «Стар-Ойл». Однако как законный представитель должника он не был извещен о вынесении оспариваемого постановления.

О вынесении оспариваемого постановления ФИО5 стало известно лишь 20.08.2025, в связи с чем 01.09.2025 ООО «Стар-Ойл» обратилось в суд с заявлением по настоящему делу.

Доводы Общества не принимаются судом с учетом следующего.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 02.12.2013 № 1908-О, положения ч. 4 ст.198 АПК РФ связывает начало течения срока на подачу заявления о признании ненормативного акта недействительным с моментом, когда заинтересованное лицо реально узнало о нарушении своих прав и законных интересов, определение которого должно производиться судом в каждом конкретном случае на основе совокупности фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Вместе с тем, заявителем ходатайство о восстановлении срока не обоснованно наличием каких-либо уважительных причин, не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Такие обстоятельства заявителем не указаны.

Факт вступления в должность руководителя ООО «Стар-Ойл» ФИО5 сам по себе не свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска срока на обращение в суд, а также не изменяет начало течение указанного срока.

Заявителем не доказано, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному направлению в суд заявления об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства.

Доводы заявителя о том, что о вынесении оспариваемого постановления должен быть извещен непосредственно новый руководитель ФИО5 не основаны на положениях законодательства.

Кроме того, в судебном заседании представитель заявителя пояснил, что оспариваемое постановление было направлено 20.08.2025 в адрес ООО «Стар-Ойл» по ходатайству самого ООО «Стар-Ойл».

Таким образом, суд считает, что заявителем не представлено доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения им юридически значимых действий в установленный срок. Объективных причин, препятствующих своевременному обращению с заявлением об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства, заявителем не указано.

Объективные препятствия для своевременного обращения ООО «Стар-Ойл» с заявлением по настоящему делу отсутствуют.

Материалы настоящего дела свидетельствуют о том, что, в данном случае заявитель не проявил разумную осмотрительность, чтобы предвидеть наступление негативных последствий своего бездействия.

При указанных обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.

Пропуск заявителем срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Учитывая изложенное, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Сидорова О.В.