ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
02 июня 2025 года
Дело №А56-85981/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.В. Изотовой,
судей М.В. Балакир, М.А. Ракчеевой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.А. Марченко,
рассмотрев в судебном заседании при участии:
от Предпринимателя представитель не явился,
от Администрации представителей ФИО1 (доверенность от 23.12.2024), ФИО2 (доверенность от 23.05.2025),
апелляционную жалобу администрации Свердловского городского поселения Всеволожского муниципального района Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2025 по делу № А56-85981/2023 (судья С.В. Нетосов) по иску:
администрации Свердловского городского поселения Всеволожского муниципального района Ленинградской области (188683, Ленинградская область, Всеволожский район, пос. им. Свердлова, мкр. 2-й, д. 5Б; ОГРН <***>, ИНН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
о признании отсутствующим права собственности,
установил:
администрация муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - Предприниматель) о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером 47:07:0605002:121, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Свердловское городское поселение, в координатах поворотных точек, указанных в иске.
Решением от 19.03.2025 в иске отказано.
Не согласившись с указанным решением, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, удовлетворить требования Администрации.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что избранный Администрацией способ защиты является надлежащим, соответствует содержанию нарушенного права и полностью восстанавливает права истца, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решение по которым является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН), удовлетворение заявления о признании недействительными сведений ЕГРН и исправлении ошибки путем исключения ошибочных сведений не восстанавливает права Администрации, выводы суда противоречат судебной практике, сложившейся по делам с участием сторон, заявленное требование Администрации направлено на устранение противоречий в сведения ЕГРН.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение оставить без изменения, указывает, что исходный земельный участок с кадастровым номером 47:07:0000000:91396 был поставлен на кадастровый учет по заявлению от 20.09.2016 на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ООО «АГео» в связи с образованием земельного участка в счет выдела доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, спорный земельный участок приобретен ответчиком по договору купли-продажи от 07.12.2020 у ФИО4, судебными актами по делу № А56-110542/2021 права Администрации восстановлены, при наличии межевого спора иск о признании права отсутствующим является ненадлежащим способом защиты, спорный земельный участок выбыл из владения истца после внесения сведений о границах населенного пункта в ЕГРН, истец избрал ненадлежащий способ защиты, границы населенного пункта «Свердловское городское поселение» были поставлены на кадастровый учет 24.03.2021, то есть после образования спорного земельного участка, земельный участок выбыл из владения истца, решение суда соответствует сложившейся судебной практике, ответчик является добросовестным приобретателем, судебные акты, на которые ссылается истец, не имеют значения для рассматриваемого дела.
В судебном заседании представители Администрации поддержали апелляционную жалобу, указали, что при установлении реестровой ошибки в ЕГРН остается запись о кадастровом номере земельного участка, указанный спор не восстанавливает прав истца.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по сведениям ЕГРН Предприниматель является собственником земельного участка с кадастровым номером 47:07:0605002:121 площадью 9708 кв. м, находящегося по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский муниципальный р-н, Свердловское г.п., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - размещение складов не выше IV-V классов опасности.
Исходным земельным участком, из которого впоследствии путем раздела сформированы земельные участки с кадастровыми номерами 47:07:0605002:121, 47:07:0605002:122, 47:07:0605002:132 и 47:07:0605002:127, являлся земельный участок с кадастровым номером 47:07:0000000:91396.
Архивный земельный участок с кадастровым номером 47:07:0000000:91396 поставлен на кадастровый учет 30.09.2016, снят с кадастрового учета 01.07.2019, площадь участка составляла 198 220 кв. м, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «размещение складов не выше IV-V классов опасности».
Указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет по заявлению от 20.09.2016 на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью «АГео» ФИО5 в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 47:07:0000000:38, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли САОЗТ «Племенной завод «Приневское».
Ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером 47:07:0000000:91396, образованный путем выдела из земель САОЗТ «Племенной завод «Приневское», не входит в границы бывших земель совхоза АОЗТ «Племенной завод «Приневское», указывая на недостоверность сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 47:07:0605002:121, образованного в результате раздела, его расположение согласно данным ЕГРН в границах территории публичных земель, находящихся в ведении Администрации, не относившихся к сельскохозяйственным землям, Администрация обратилась с настоящим иском.
Суд первой инстанции в иске отказал, ссылаясь на то, что права истца восстановлены в результате признания недействительными сведений ЕГРН в части местоположения границ спорного земельного участка, исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН путем исключения сведений о местоположении границ данного земельного участка.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Индивидуализация земельных участков осуществляется посредством описания их местоположения путем описания местоположения границ земельного участка, которые устанавливаются посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Исходя из части 2 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в частности, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости) и реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (реестр прав).
В кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (часть 1 статьи 8 Закона о регистрации). В реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости (часть 1 статьи 9 Закона о регистрации).
Выделение земельных долей из земель сельскохозяйственных предприятия и передача их в собственность граждан осуществлялась в порядке, установленном Законом РСФСР от 23.11.1990 № 374-1 «О земельной реформе», Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» и постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов». Порядок составления схем перераспределения земель сельскохозяйственных предприятий регламентирован указанными нормативными правовыми актами.
В соответствии с Положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденным постановление Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» при определении земельной доли (пая) учитываются сельскохозяйственные угодья в границах сельскохозяйственных предприятий, за исключением земельных участков: переданных в ведение сельских, поселковых, городских Советов народных депутатов, в том чисел земель приусадебного фонда, участков, занятых сенокосами и пастбищами общественного пользования; включенных в фонд перераспределения земель; используемых сортоучастками для испытания новых сортов сельскохозяйственных культур; переданных данному хозяйству в аренду.
Как следует из пункта 5 Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», предписано включить в фонды перераспределения земель участки, остающиеся после бесплатной передачи земель коллективам колхозов, других кооперативных сельскохозяйственных предприятий, акционерным обществам, в том числе созданным на базе государственных сельскохозяйственных предприятий.
В соответствии с пунктом 11 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в фонд перераспределения земель включаются все земли, находившиеся на день введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в образованных в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» фондах перераспределения земель.
На основании статей 13, 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в рамках подготовки проекта межевания земельного участка.
Как указано выше, земельные участки как объекты права изначально имеют индивидуально определенные признаки, в том числе местоположение, то есть находятся в конкретном месте.
Данный признак, являясь характеристикой индивидуально определенной вещи, не может при межевании земельного участка и установлении его границ измениться настолько, чтобы земельный участок оказался расположенным в ином месте, чем находился изначально до межевания (определения/уточнения границ).
При рассмотрении настоящего дела на основании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2024 проведена судебная землеустроительная экспертиза в отношении указанного земельного участка.
Согласно заключению эксперта ФИО6 № 4807/243 земельный участок с кадастровым номером 47:07:0605002:121 площадью 9 708 кв. м в границах, сведения о которых внесены в ЕГРН, не входил в состав земель АОЗТ «Племенной завод «Приневское», предназначенных для выдела земельных паев из общей долевой собственности членам совхоза, граница (по ЕГРН) спорного участка полностью расположена за пределами совхоза «Красный Октябрь» (АОЗТ «Племенной завод «Приневское»); сведения, содержащиеся в настоящее время в ЕГРН, о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 47:07:0605002:121 соответствуют материалам межевания (на дату формирования участка), межевому плану от 25.04.2019; земельный участок с кадастровым номером 47:07:0605002:121 полностью (площадью 9 708 кв. м) накладывается на земли населенного пункта - г.п. имени Свердлова, входящего в состав муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области; первопричиной наложения является образование участка (путем выдела из участка 47:07:0000000:38) с кадастровым номером 47:07:0000000:91396 за пределами земель совхоза «Красный Октябрь»; земельный участок с кадастровым номером 47:07:0605002:121 не входит в границы земельного участка с кадастровым номером 47:07:0000000:38.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2024 по делу № А56-110542/2021 признаны недействительными сведения ЕГРН в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 47:07:0605002:121, по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Свердловское городское поселение; исправлена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:07:0605002:121 путем исключения сведений о местоположении границ данного земельного участка.
Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами по названному делу установлена недостоверность таких характеристик объектов недвижимого имущества, являющихся объектами зарегистрированных прав ФИО3, которые используются для индивидуализации этого недвижимого имущества и без которых недвижимое имущество не может существовать как объект права.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о выборе Администрацией ненадлежащего способа защиты права.
В абзаце четвертом пункта 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) разъяснено, что в случаях, когда запись в реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Как установлено при рассмотрении дела № А56-110542/2021 и не опровергнуто ответчиком при рассмотрении настоящего дела, спорный земельный участок в границах, сведения о которых содержатся в ЕГРН, фактически располагается на землях населенных пунктов, на территории населенного пункта, в отношении которой Администрация осуществляет полномочия по распоряжению. Доказательства нахождения участков в фактическом владении ответчика, осуществления им на участках хозяйственной деятельности не представлены.
При таких обстоятельствах требование Администрации о признании отсутствующим зарегистрированного права ФИО3 на земельные участки следует считать направленным на устранение противоречивости в сведениях ЕГРН, достижение определенности в правах на земельные участки.
Аналогичная правовая позиция сформулирована в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.06.2024 по делу № А56- 85976/2023.
С учетом изложенного суды, принимая во внимание также правовую позицию, приведенную в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, и конкретные обстоятельства настоящего спора, неправомерен вывод суда первой инстанции о невозможности применения в данном случае избранного Администрацией способа защиты.
При этом настоящий спор не связан с оспариванием Администрацией права собственника доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 47:07:0000000:38 на выдел участка в счет его доли, а правоотношения между ФИО3 и продавцом сформированного земельного участка подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Несостоятелен довод ответчика о пропуске Администрацией срока исковой давности обоснованно отклонен судами применительно к статье 208 ГК РФ, поскольку для восстановления нарушенного права Администрации в данном случае отсутствует необходимость истребования имущества из незаконного владения ответчика.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2025 по делу № А56-85981/2023 отменить.
Признать отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок площадью 9 708 кв. м с кадастровым номером 47:07:0605002:121, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район. Свердловское городское поселение, в следующих координатах:
Х, м
Y, м
421147.66
2233900.28
421098.23
2233998.54
421176.63
2234038.28
421226.69
2233940.33
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход федерального бюджета 36 000 руб. государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.
Председательствующий
С.В. Изотова
Судьи
М.В. Балакир
М.А. Ракчеева