ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
13 марта 2025 года
Дело №А56-14256/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Балакир М.В.
судей Изотовой С.В., Целищевой Н.Е.
при ведении протокола судебного заседания: ФИО1
при участии:
от истца (заявителя): представитель ФИО2 по доверенности от 01.10.2024
от ответчика (должника): представитель ФИО3 по доверенности от 26.12.2024
рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32037/2024) общества с ограниченной ответственностью «Петровский СПб» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2024 по делу № А56-14256/2024 (судья Парнюк Н.В.), принятое
по иску (заявлению) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга
к обществу с ограниченной ответственностью «Петровский СПб»
3-е лицо: Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга
о взыскании
установил:
Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Петровский СПб» (далее - ответчик, Общество) о взыскании неосновательного обогащения за период с 14.10.2021 по 06.09.2023 в размере 6 126 743,51 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 663 510,90 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2024 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что истец не доказал факт использования Ответчиком спорных территорий. Кроме того, по мнению апеллянта, при расчете суммы неосновательного обогащения подлежал применению код функционального использования 11.5 с учетом использования спорных территорий под парковку.
Определением апелляционного суда от 20.01.2025 судебное заседание было отложено.
Во исполнение указанного определения истцом в материалы дела был направлен запрошенный апелляционным судом справочный расчет.
В настоящее судебное заседание явились представители сторон, поддержали ранее представленные ими позиции.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.08.2012 между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) был заключен договор № 02/ЗД-08044 (далее - договор) аренды земельного участка площадью 3 230 кв.м с кадастровым номером 78:36:0005502:14, расположенный по адресу: <...> участок 1, (юго-западнее дома 33, литера А по Выборгскому шоссе), (далее - Участок).
Согласно акту обследования участка от 14.10.2021, предоставленного Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - ККИ СПб), Общество занимало территорию площадью 1040 кв.м, расположенную за пределами установленных границ землепользования по договору (далее - территория 1), без правоустанавливающих документов.
Согласно акту обследования участка от 03.08.2023, предоставленного ККИ СПб, площадь фактического использования территории 1 уменьшена. По состоянию на 03.08.2023 Общество занимало территорию площадью 760 кв.м, расположенную за пределами установленных границ землепользования по договору (далее - территория 2). без правоустанавливающих документов.
Согласно акту об освобождении участка от 06.09.2023 № 06-01-914/23, территория 2 по состоянию на 06.09.2023 освобождена.
Таким образом, по мнению истца, Общество фактически использовало территорию 1 в период с 14.10.2021 по 02.08.2023, территорию 2 в период с 03.08.2023 по 06.09.2023 без правоустанавливающих документов.
Как указал истец, арендные отношения между Комитетом и Обществом в отношении территорий в спорный период отсутствовали, в связи с чем, используя земельный участок в отсутствие договорных отношений с собственником, Общество сберегло за счет последнего средства, подлежащие перечислению Комитету в качестве арендной платы.
Согласно расчету Комитета, по состоянию на 16.10.2023 сумма неосновательного обогащения на стороне Общества за период 14.10.2021 -06.09.2023 составила 6 126 743,51 руб. Кроме того, истцом на указанную сумму на основании статьи 395 ГК РЫ были начислены проценты, размер которых по состоянию на 16.10.2023 составил 663 510,90 руб.
В адрес Общества была направлена претензия № ПР-34910/23-0-0 от 11.09.2023 с предложением о погашении задолженности, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение подлежит изменению ввиду следующего.
В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, регулирующей правоотношения вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Как следует из представленного истцом акта обследования от 14.10.2021, западнее дома по адресу: Санкт-Петербург, Выборгское шоссе, вблизи дома 31, литера А расположена территория площадью 4270 кв.м (далее-Территория), огороженная по периметру металлическим ограждением (далее - Ограждение).
Территория используется для размещения и парковки автомобилей клиентов и автомобилей дилерского центра автоцентра «РЕНО» (представляющее юридическое лицо ООО «ПЕТРОВСКИЙ СПБ» (ИНН <***>). Хозяйственную деятельность на Территории осуществляет ООО «ПЕТРОВСКИЙ СПБ».
В соответствии с информацией, размещенной в базе данных Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - КИО) ИТС «Кадастр 2» в состав Территории входят:
- земельный участок с кадастровым номером 78:36:0005502:14 площадью 3230 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, Выборгское шоссе, участок 1 (юго-западнее дома 33, литера А по Выборгскому шоссе) (далее - Участок 1). Статус Участка 1 - «Ранее учтенный». Вид разрешенного использования Участка 1 - «Для размещения объектов торговли». На Участке 1 размещён объект адресной системы 78:36:5502:14:33 площадью 1955,2 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, Выборгское шоссе, дом 31, корпус 3, литера А, наименование - «Магазин»:
- земельный участок площадью 1040 кв.м из состава земель, государственная собственность в отношении которых не разграничена, не обременённых правами третьих лиц (далее - Участок 2). Участок 2 не включен в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную распоряжением Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга от 20.10.2017 № 5371-р:
- часть Ограждения размещено на Участке 2:
В соответствии с информацией, размещенной в базе данных КИО ИТС «Аренда»:
- Участок 1 является предметом договора аренды земельного участка от 20.08.2012 № 02/ЗД-08044 (далее - Договор), заключенного между КИО и ООО «ПЕТРОВСКИЙ СПБ» (ИНН <***>), предоставленного под здание автосалона, сроком до 19.08.2061. Статус Договора - «Активна»:
- Участок 2 договорными отношениями с КИО не обременен.
Аналогичные обстоятельства были установлены актом обследования ККИ от 03.08.2021, за исключением площади участка 2, которая уменьшилась до 760 кв.м.
Таким образом, вопреки позиции Общества, материалам дела подтверждено, что ответчик, пользуясь земельным участком без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, сберег имущество за счет другого лица - Санкт-Петербурга в лице истца, то есть неосновательно обогатился на сумму денежных средств, которые он должен перечислять истцу в качестве арендной платы.
В Санкт-Петербурге арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определяется в соответствии с методикой, утвержденной постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379 «О мерах по реализации закона Санкт-Петербурга «О методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга».
В соответствии с пунктами 2.7, 2.8 Положения о порядке определения базовых ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы за земельные участки, утвержденного постановление Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379 «О мерах по реализации закона Санкт-Петербурга «О методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга», при заключении договора аренды земельного участка арендная плата рассчитывается с применением кода функционального использования территории Кн-18,0, предполагающего использование земельного участка под любые разрешенные виды функционального использования в соответствии с договором аренды без изменения арендной платы.
Иные коды Кн, понижающие корректирующие коэффициенты или базовая ставка для особых (льготных) видов деятельности арендаторов применяется при предоставлении землепользователем ведомости инвентаризации земельного участка, выполненной отделом землеустройства Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости».
Учитывая то, что ответчиком ведомость инвентаризации земельного участка в Комитет не представлена, договор аренды не заключен, отсутствуют основания для применения понижающих коэффициентов и иных кодов функционального использования кроме кода Кн-18,0.
Доводы ответчика об обратном подлежат отклонению, поскольку из материалов дела не следует, что в суде первой инстанции ответчик ссылался на необоснованность расчета неосновательного обогащения, выполненного истцом (по Кн - 18.0), ввиду применения неверного кода функционального использования территории. При таком положении оснований для рассмотрения по существу соответствующего довода Общества, не заявлявшегося в суде первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.
При таком положении, суд первой инстанции обоснованно руководствовался представленным истцом расчетом суммы неосновательного обогащения исходя из кода 18.0, согласно которому сумма неосновательного обогащения за пользование спорной территорией за период 14.10.2021-06.09.2023 составила 6 790 254,41 руб.
Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств.
Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно исковому заявлению, истцом были предъявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 16.10.2023 в размере 663 510,90 руб.
Проверив представленный истцом расчет, который был принят судом первой инстанции, апелляционный суд не может признать его законным и обоснованным, поскольку в нем не учтены положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (пункт 1 Постановления).
В соответствии с пунктом 3 Постановления оно вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев (т.е. до 01.10.2022).
Одним из последствий моратория, в силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца 5 и 7 – 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2022), является не начисление неустойки (штрафы, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
Согласно представленному истцом к настоящему судебному заседанию справочному расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом указанного моратория составила 515 707,76 руб.
Проверив указанный расчет, апелляционный суд полагает его законным и обоснованным, в связи с чем решение суда первой инстанции в данной части подлежит изменению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2024 по делу № А56-14256/2024 изменить, изложив его резолютивную часть следующим образом:
«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Петровский СПб» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга неосновательное обогащение за период с 14.10.2021 по 06.09.2023 в размере 6 126 743,51 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 16.10.2023 в размере 515 707,76 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Петровский СПб» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 55 711,00 руб.».
Взыскать с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петровский СПб» 651,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
М.В. Балакир
Судьи
С.В. Изотова
Н.Е. Целищева