ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
21 января 2026 года Дело № А56-159574/2018/тр.7(правопр.)
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2026 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2026 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Юркова И.В.
судей Аносовой Н.В., Бурденкова Д.В.
при ведении протокола судебного заседания: ФИО1
при участии:
согласно протоколу судебного заседания от 15.01.2026;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25813/2025) акционерного коммерческого банка «Банк на Красных воротах» (акционерное общество) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2025 по делу № А56-159574/2018/тр.7(правопр.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Заря» о процессуальном правопреемстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Строймостпроект»,
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СК «Строймостпроект» вступившим в законную силу определением арбитражного
суда от 08.08.2020 по обособленному спору № А56-159574/2018/тр.7 признано обоснованным включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ООО «Заря» в сумме 50 749 897,20 руб. основного долга, из которых 4 280 200 руб. обеспечены залогом имущества должника.
ООО «Заря» заявлено о процессуальном правопреемстве и замене заявителя правопреемником - ФИО2
Определением от 11.09.2025 суд первой инстанции удовлетворил заявление.
В апелляционной жалобе кредитор АКБ «БНКВ» (АО) просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции нарушены нормы процессуального и неправильно применены нормы материального права. Суд необоснованно отказал в приостановлении производства по делу. Сделка, которая легла в основу заявления о процессуальном правопреемстве, является необоснованной и незаконной.
В судебном заседании представитель АКБ «БНКВ» (АО) поддержал доводы жалобы, представитель конкурсного управляющего поддержал позицию АКБ «БНКВ» (АО).
Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителей АКБ «БНКВ» (АО) и конкурсного управляющего, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.
Из материалов дела видно, что ООО «Заря» (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) от 21.05.2025, по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования к должнику в размере 50 749 897,20 руб., из которых 4 280 200 руб. обеспечены залогом имущества должника (пункт 1.3). Цена уступленного требования составила 100 000 руб. и уплачивается в день подписания договора 2). Цена сделки согласована сторонами с учетом существенного снижения вероятности реального взыскания долга, сложности исполнительных действий, длительности банкротного производства и иных экономических факторов (пункт 2.3). Оплата уступленного
права подтверждается чеком от 21.05.2025 об оплате договора уступки прав на сумму 100 000 руб.
Согласно положениям ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384). Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 1 статьи 388).
В соответствии со статьей 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса (часть 1).
Обжалуемое определение суда соответствует положениям статьи 48 АПК РФ. Как установлено в ходе судебного разбирательства, перемена лиц в обязательства основана на сделке, юридическая сила которой не опровергнута.
Мотивы, по которым суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления о приостановлении производства по делу, исчерпывающим образом отражены в обжалуемом определении.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2025 по делу № А56-159574/2018/тр.7(правопр.) оставить без изменения, апелляционную жалобу АКБ «БНКВ» (АО) - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий И.В. Юрков
Судьи Н.В. Аносова
Д.В. Бурденков