Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г.Москва

19 мая 2025 года Дело № А41-431/2025

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2025 года Полный текст решения изготовлен 19 мая 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.А. Комиссаровой, рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению Администрации Раменского городского округа Московской области (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2019, ИНН: <***>; 140100, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г РАМЕНСКОЕ, ПЛ КОМСОМОЛЬСКАЯ, Д. 2)

к Местной религиозной организации мусульман Раменского района и городского округа Раменское Московской области (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2019, ИНН: <***>; 140105, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. РАМЕНСКОЕ, Ш. СЕВЕРНОЕ, Д. 2, КВ. 95), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: Раменская городская прокуратура об обязании

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Администрация Раменского городского округа Московской области (далее – заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Местной религиозной организации мусульман Раменского района и городского округа Раменское Московской области, индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованием обязать Местную религиозную организацию мусульман Раменского района и городского округа Раменское Московской области, индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – заинтересованные лица) использовать нежилое помещение с кадастровым номером 50:23:0110146:2789 площадью 120 кв.м, расположенное по адресу: <...>, пом.1.4, в соответствии с его целевым назначением.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие заинтересованных лиц, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Раменской городской прокуратурой Московской области проведена проверка деятельности Местной религиозной организации мусульман по месту осуществления таковой по адресу: <...>, пом.1.4. Помещение 1.4. с кадастровым номером 50:23:0110146:2789 площадью 120 кв.м, расположено на цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: <...>.

Собственником помещения является индивидуальный предприниматель ФИО1 данное помещение предоставлено по договору аренды 01.07.2024 в возмездное пользование некоммерческой организации – Местной религиозной организации мусульман сроком на 11 месяцев.

В ходе проведения прокурорской проверки установлено, что арендуемое помещение, расположено в указанном здании, используется для осуществления религиозной деятельности.

Помещение принадлежит на праве собственности ИП ФИО1 и расположено в многоквартирном доме по адресу: <...>. Документ создан в электронной форме. № 143-01ИСХ-СУД-405 от 23.12.2024.

Местной религиозной организацией мусульман осуществляется религиозная деятельность в нежилом помещении, не предназначенном для осуществления такой деятельности, а также на земельном участке, вид разрешенного использования которого не позволяет использовать расположенное на нем здание для указанных целей.

Местная религиозная организация мусульман являясь арендатором нежилого помещения с кадастровым номером 50:23:0110146:2789, площадью 120 кв.м, расположенное по адресу: <...>, пом.1.4, допускает его использование не в соответствии с назначением, что противоречит нормам гражданского, земельного и градостроительного законодательства, нарушает требования документов градостроительного планирования и зонирования Раменского городского округа.

Поскольку выявленное при проведении проверки нарушения не устранены, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, рассмотрев заявление администрации, пришел к выводу, что заявленное требование не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу норм, содержащихся в части 1 статьи 4 АПК РФ, пункте 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, только заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов. Их защита осуществляется предусмотренными законами способам, которые должны соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием удовлетворения соответствующего требования судом является наличие у избранного заявителем способа защиты потенциала на восстановление нарушенного права.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 данного кодекса).

Согласно части 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа земельных участков для муниципальных нужд, установление, с учетом требований законодательства Российской

Федерации, правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

К вопросам местного значения городского округа отнесены утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа (пункт 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпункт 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (статья 42 ЗК РФ).

Использование земель не по целевому назначению влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 8.8 КоАП.

На основании статьи 72 ЗК РФ в обязанности органов местного самоуправления вменено осуществление муниципального земельного контроля (пункт 3). В случае выявления нарушения требований земельного законодательства, за которое предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация об этом, а копия акта направляется в орган государственного земельного надзора (пункт 5). Согласно пункту 6 данной статьи в срок не позднее, чем пять рабочих дней со дня поступления от органа местного самоуправления копии акта проверки, указанного в пункте 5 статьи 72 данного кодекса, орган государственного земельного надзора обязан рассмотреть указанный акт и принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении или решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направить копию принятого решения в орган местного самоуправления.

Опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (пункты 1, 2 статьи 1065 ГК РФ).

На основании пункта 4 статьи 85 ЗК РФ, если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов.

Приведенные нормы предоставляют заинтересованному лицу право обратиться в суд с иском о запрещении деятельности, в результате которой причинен вред или создается опасность причинения такого вреда в будущем. Действия заинтересованного лица

предупреждают опасность причинения вреда и направлены на обеспечение охраны прав и интересов иных лиц (граждан и организаций).

По правилам статей 64, 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд признает недоказанным факт нарушения заинтересованными лицами использованием нежилого помещения с кадастровым номером 50:23:0110146:2789 площадью 120 кв.м, расположенного по адресу: <...>, пом.1.4, требований градостроительного регламента, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, влекущих возможность причинения вреда и наличие угрозы жизни и здоровью граждан, окружающей среде; законность возведения объекта администрацией не оспорена.

Доказательств наличия угрозы жизни и здоровью человека, окружающей среде, объектам культурного наследия эксплуатацией спорного объекта материалы дела не содержат.

Избрание заявителем ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доказательства, свидетельствующие об обратном, в материалы дела, в нарушение статьи 65 АПК РФ, заявителем не представлены.

При изложенных обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья А.В. Цховребова