Решение по делу № А50-10864/2023 от 25.07.2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

о признании должника несостоятельным (банкротом)

и введении процедуры реализации имущества гражданина

г. Пермь

«25» июля 2023 года Дело №А50- 10864/2023

Резолютивная часть решения вынесена «18» июля 2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вихниной М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лекомцевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "М.Б.А. Финансы"(115280, Москва, ул. Мастеркова, д. 4, эт. 15, пом. 1, ком. 35 ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании ФИО1 (дата рождения 04.12.1979, место рождения город Чебаркуль Челябинской области, зарегистрирована по адресу: 614051, <...>, ИНН <***>; прекращение деятельности в качестве индивидуального предпринимателя: 15.03.2017) несостоятельным (банкротом),

при участии должника,

УСТАНОВИЛ:

27.04.2023 от ООО "М.Б.А. Финансы" (далее – заявитель) поступило в Арбитражный суд Пермского края заявление о признании ФИО1 (далее – должник) несостоятельным (банкротом), обосновывая требование наличием задолженности в общей сумме 2 739 796,85 руб. и не уплаченной свыше трех месяцев.

Одновременно заявитель просит суд утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих "ГАРАНТИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>; член ААУ "ГАРАНТИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 125167, <...>, эт. 2) - далее по тексту Саморегулируемая организация.

Определением суда от «05» мая 2023 года заявление принято к производству арбитражного суда, назначено судебное заседание для рассмотрения обоснованности заявления на 21 июня 2023 года.

До начала судебного заседания от ГУМВД поступила адресная справка.

От Ассоциации арбитражных управляющих "ГАРАНТИЯ" поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО2.

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении в его отсутствие. Из ЗАГСа поступила выписка. От ППК Роскадастр поступили дополнительные документы.

Судебное разбирательство отложено до «18» июля 2023 года.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд признал возможным рассмотрение заявления без участия неявившихся лиц.

Должником даны устные пояснения.

В судебном заседании должником возражений по введению процедуры реализации имущества гражданина не заявлено, представлен список кредиторов, из которого следует что задолженность числится перед ООО «УБРиР». АКБ «Инвестторгбанк», ПАО «Совкомбанк», ВТБ 24, АО «Промсвязьбанк», АО «Открытие», ОАО «СКБ Банк», КБ «ЛОКО-БАНК», ТРАСТ-БАНК, Балтийский, Тинькофф, Альфа-Банк, Русский стандарт, Сбербанк.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве также предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган (пункт 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 названной статьи).

Заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи (пункт 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве).

В обоснование заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) кредитор ООО "М.Б.А. Финансы" ссылается на следующее.

06 марта 2013г. между Банком ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) и ФИО1 (далее по тексту – должник) был заключен кредитный договор <***>. В соответствии с условиями Кредитного договора банк предоставил должнику денежные средства в размере 500 000 рублей.

18 декабря 2013г. между Банком ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) и ФИО1 (далее по тексту – должник) был заключен Кредитный договор <***>. В соответствии с условиями Кредитного договора банк предоставил Должнику денежные средства в размере 2 000 000 рублей.

Банком ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) и ООО «ЦЗ инвест» заключен Договор уступки прав (требований) № 8389 от 22.11.2016, №7989 от 27.10.2016 в соответствии с которым Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) уступил (передал) ООО «ЦЗ инвест» в полном объеме права требования задолженности по кредитному договору <***> от 06.03.2013, №629/2042-0001224 от 18.12.2013, №633/2042-0008466 от 18.12.2013.

Объём перешедших прав к ООО «М.Б.А. Финансы», как к новому кредитору ФИО1 составляет 2 739 796,85 руб.

Уведомлением от 11.02.2020 г. № 34686785 должник извещен о заключении с Обществом с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» Договоров уступки прав требования (цессии), согласно которым компании ООО «М.Б.А. Финансы» перешло право требования просроченной задолженности.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 13.-04.2015 с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 23 (публичное акционерное общество) взыскана задолженность в общей сумме 2 728 874 руб. 66 коп., в том числе

1) по кредитному договору <***> от 06.03.2013 года задолженность в размере 405 088 рублей 21 копейку, из них: 356 058 руб. 45 коп. - остаток ссудной задолженности, 49 029 руб. 76 коп. - задолженность по плановым процентам;

2) по кредитному договору <***> от 18.12.2013 года задолженность в размере 2 179 866 рублей 94 копейки, из них: 1 936 747 руб. 92 коп. - остаток ссудной задолженности, 243 119 руб. 02 коп. - задолженность по плановым процентам;

3) по кредитному договору <***> от 27.12.2013 года задолженность в размере 143 919 рублей 51 копейки, из них: 125 116 руб. 57 коп. - остаток ссудной задолженности, 18 802 руб. 94 коп. - задолженность по плановым процентам;

а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 922 рубля 19 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Мотовилихииского судебного района г. Перми от 31.10.2017 произведена замена взыскателя в порядке процессуального правопреемства по вышеуказанному судебному приказу с Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) на ООО «Ц3 Инвест».

Определением Мирового судьи судебного участка №1 Мотовилихинского судебного района г. Перми Пермского края 06 октября 2020 г. по делу№ 2-570/2015 произведена замена взыскателя в судебном приказе № 2-570/2015 от 13.04.2015 с ООО «ЦЗ инвест» на его правопреемника ООО «М.Б.А. Финансы».

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, размер требования кредитора признается судом доказанным и установленным.

Должник свои обязательства по кредитным договорам надлежащим образом не исполнил. На сумму основного долга начислены проценты в соответствии с договором. Иного из материалов дела не следует.

По расчетам заявителя на дату подачи заявления в суд о признании должника банкротом задолженность ФИО1 перед ООО "М.Б.А. ФИНАНСЫ" не исполнена и составляет 2 739 796,85 руб., а именно:

1. по кредитному договору <***> от 06.03.2013 г. в размере 416 010,4 руб., из которых: 356 058,45 руб. основной долг; 49 029,76 руб. проценты; 10 922,19 руб. госпошлина.

2. по кредитному договору №. 629/2042-0001224 от 18.12.2013г. в размере 2 179 866,94 руб., из которых: 1 936 747,92 руб. основной долг; 243 119,02 руб. проценты;

3. по кредитному договору №. 633/2042-0008466 от 18.12.2013 г. в размере 143 919,51 руб., из которых: 125 116,57 руб. основной долг: 18 802,94 руб. проценты.

Таким образом, задолженность ФИО1 перед кредитором превышает пятьсот тысяч рублей; продолжительность периода просрочки должника превышает три месяца с даты наступления срока исполнения соответствующих обязательств.

На момент рассмотрения заявления по существу доказательства исполнения обязательств перед кредитором не представлены (статьи 9,65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве установлено, что право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В силу пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Таким образом, размер требования ООО "М.Б.А. Финансы" соответствует пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве, суд приходит к выводу о наличии у должника признаков неплатежеспособности (пункт 2 статьи 213.3, пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве) и возможности введения процедуры банкротства (пункт 2 статьи 6, пункт 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве).

На основании абзаца 2 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 Закона о банкротстве, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Из положений пунктов 1, 4 статьи 213.6, пункта 2 статьи 213.8, пунктов 1, 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве следует, что принятие судом решения по результатам рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина основывается прежде всего на решении первого собрания кредиторов.

Законодательство, регламентирующее процедуру банкротства гражданина, отводит большую роль в оценке возможности реализации плана реструктуризации долгов самому гражданину-должнику, однако принятие решения относительно введения реструктуризации долгов не связывается исключительно с мнением самого гражданина-должника. Вопросы, касающиеся разработки плана реструктуризации задолженности, его одобрения, относятся к компетенции кредиторов. Утверждение плана реструктуризации долгов - к компетенции суда.

Право кредиторов на определение процедуры банкротства должника соответствует общим положениям законодательства о несостоятельности (банкротстве) и обусловлено необходимостью первоочередной защиты их имущественных прав и законных интересов по отношению к интересам должника, допустившего свою несостоятельность.

Принятие в отношении гражданина решения о признании его банкротом и введение процедуры реализации имущества должника, минуя введение реструктуризации долгов (по упрощенной процедуре), возможно на основании пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве в случае, если представлены доказательства того, что гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13. Закона о банкротстве (в частности, не имеет источника дохода, либо источник дохода не позволяет покрыть расходы), и им подано соответствующее ходатайство.

Исходя из данных норм права, в случае признания заявления конкурсного кредитора о признании должника-гражданина обоснованным по общему правилу суд вводит в отношении такого должника процедуру реструктуризации долга, но процедура реструктуризации не является обязательным и необходимым этапом банкротства; при отсутствии у гражданина-должника определенных требований для утверждения плана реструктуризации долгов арбитражный суд вправе вынести решение о признании его банкротом и ввести процедуру реализации имущества гражданина. При этом перечень случаев, позволяющих вести процедуру реализации минуя процедуру реструктуризации задолженности, не является закрытым.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.

Выбор первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, императивно предопределен законодательством о банкротстве и не зависит ни от финансово-экономического состояния должника, ни от того, кто (должник, кредитор или уполномоченный орган) обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом, ни от того, какую первую процедуру банкротства просит ввести лицо, обратившееся в суд с указанным заявлением. Нормы действующего законодательства о банкротстве, предусматривающие требования к содержанию заявления о признании должника банкротом и к документам, прилагаемым к такому заявлению (статьи 37-41, 213.4, 213.5 Закона о банкротстве), не предусматривают указание в заявлении о признании должника банкротом первой процедуры банкротства, которую заявитель просит ввести в отношении должника, что соотносится с императивной предопределенностью первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Как указано выше, исключением из указанного правила является только ситуация, когда должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213 Закона о банкротстве, однако такое несоответствие должно быть документально подтверждено.

Пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве установлено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве установлено, что под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Принимая во внимание, что должник прекратил расчеты с заявившим о введении процедуры кредитором, более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств, срок исполнения которых наступил, не исполнены должником в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства должны быть исполнены, в силу прямого указания Закона о банкротстве она предполагается неплатежеспособным (статья 71 АПК РФ).

Кредитор просит ввести в отношении должника процедуру реализации имущества должника.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 12, 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан)» (далее – постановление № 45), целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения (в том числе отзыв и документы) суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).

Сущность восстановления платежеспособности предполагает необходимость совершения гражданином определенных активных действий в целях увеличения размера своего дохода (например, поиск новой или дополнительной работы) и/или сокращения размера своих расходов.

Кроме того, только должник обладает наиболее полной информацией о своем финансовом состоянии и его перспективах (пункт 30 постановления № 45). Это значит, что единственным субъектом среди всех субъектов отношений неплатежеспособности, который может совершить указанные действия, является сам должник. Следовательно, именно на должнике лежит право, корреспондирующее обязанности, на принятие мер по изысканию способов для исполнения обязательств в более полном объеме в рамках процедуры реструктуризации задолженности, нежели посредством продажи имущества в рамках процедуры реализации. Иными словами должник, будучи добросовестным, должен иметь волеизъявление на погашение требований кредиторов, а не использовать институт несостоятельности (банкротства) как способ освобождения от обязательств. Если же у должника отсутствует указанное волеизъявление, целесообразность введения процедуры реструктуризации задолженности не имеется, поскольку цель данной процедуры достигнута не будет, напротив, приведет к увеличению срока для удовлетворения требования кредиторов за счет продажи имущества в ходе процедуры реализации имущества должника.

Из материалов дела следует, что должник не обладает достаточным движимым/недвижимым имуществом для погашения долгов.

Должник против введения процедуры реализации имущества должника не возражает. Согласно представленным должником данным его кредитные обязательства превышают 9 млн., с ежемесячными платежами на общую сумму более 300 000 руб.

Доказательства, свидетельствующие о наличии воли должника на урегулирование спора мирным путем, а равно на погашение задолженности, на момент рассмотрения заявления по существу, в материалах дела не имеются.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии целесообразности во введении процедуры реструктуризации задолженности (введение данной процедуры при отсутствии соответствующего волеизъявления должника бесперспективно и не соответствует целям реструктуризации). По мнению суда, с точки зрения обеспечения эффективности процедуры реструктуризации долгов гражданина, применение данной процедуры не будет способствовать восстановлению платёжеспособности должника и соответственно погашению задолженности в определенный графиком период.

Обстоятельства, позволяющие предположить наличие условий для более полного погашения требований кредитора в ходе процедуры реструктуризации задолженности, нежели посредством реализации имущества (недвижимость, не имеющая коммерческого назначения; транспортные средства), в том числе наличие у должника объектов недвижимого имущества, имеющего коммерческое назначение и предполагающего получение дохода, не установлено.

Таким образом, имеются основания для принятия решения о признании ФИО1 банкротом и введении процедуры реализации имущества должника без подготовки и проведения первого собрания кредиторов в порядке пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

Вместе с тем суд отмечает, что введение процедуры реализации не лишает должника возможности добровольно исполнить свои обязательства перед кредитором в целях прекращения производства по делу о банкротстве (статья 57 Закона о банкротстве).

Таким образом, ходатайство кредитора о признании должника банкротом и открытии процедуры реализации имущества суд признает обоснованным. Должник подлежит признанию несостоятельным (банкротом), в отношении него надлежит ввести процедуру банкротства реализации имущества.

Поскольку материалами и обстоятельствами дела подтверждается возможность введения в отношении должника процедуры реализации имущества, учитывая, что требование заявителя, а равно размер задолженности также подтверждены документально, доказательств погашения задолженности в заявленном размере (ее отсутствие), в материалы дела не представлены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о возможности включения в соответствии со статьями 16, 134, 137, 213.24 Закона о банкротстве, требований банка в общей сумме 2 739 796 руб. 85 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве, в деле о банкротстве гражданина участвует финансовый управляющий. Финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина. Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

Согласно п. 1 ст. 59 АПК РФ в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 59 Закона о банкротстве, ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с должника в пользу заявителя.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере 25 000 рублей заявителем внесены на депозитный счет арбитражного суда (платежное поручение от 27.04.2023 № 27569 на сумму 25 000) (т. 1).

Руководствуясь статьями 110-112, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3, 20, 20.6, 32, 45, 147, 213.5, 213.9, 213.24 Закона о банкротстве, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать заявление ООО "М.Б.А. Финансы" (115280, Москва, ул. Мастеркова, д. 4, эт. 15, пом. 1, ком. 35 ОГРН <***>, ИНН <***>) обоснованным и ввести в отношении ФИО1 (дата рождения 04.12.1979, место рождения город Чебаркуль Челябинской области, зарегистрирована по адресу: 614051, <...>, ИНН <***>; прекращение деятельности в качестве индивидуального предпринимателя: 15.03.2017) процедуру реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев.

2. Утвердить финансовым управляющим ФИО2 (Адрес для направления корреспонденции: 410028, г.Саратов, а/я 1194. Адрес электронной почты: ay_kurnosovavv@mail.ru, Контактный телефон: <***>, Идентификационный номер налогоплательщика (ИНН): 644404952935, СНИЛС арбитражного управляющего: 161-628-581 73, Номер регистрационной записи в Реестре арбитражных управляющих ААУ «Гарантия»: №342).) - члена Ассоциации арбитражных управляющих "ГАРАНТИЯ".

3. Утвердить финансовому управляющему вознаграждение в размере 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры реализации имущества гражданина за счет имущества должника.

Обязать финансового управляющего опубликовать сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, доказательства чего незамедлительно после публикации представить суду.

Обязать финансового управляющего направить кредиторам уведомления о введении процедуры реализации имущества, доказательства чего незамедлительно представить суду (абзац восьмой пункта 8 статьи 213.9, пункт 2.1 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

4. Включить требования ООО "М.Б.А. Финансы" (115280, Москва, ул. Мастеркова, д. 4, эт. 15, пом. 1, ком. 35 ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 2 739 796,85 руб., из которых:

по кредитному договору <***> от 06.03.2013 г. в размере 356 058,45 руб. основной долг; 49 029,76 руб. проценты; 10 922,19 руб. госпошлина.

по кредитному договору №. 629/2042-0001224 от 18.12.2013г. в размере: 1936 747,92 руб. основной долг; 243 119,02 руб. проценты;

по кредитному договору №. 633/2042-0008466 от 18.12.2013 г. в размере: 125 116,57 руб. основной долг: 18 802,94 руб. проценты - в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 (дата рождения 04.12.1979, место рождения город Чебаркуль Челябинской области, зарегистрирована по адресу: 614051, <...>, ИНН <***>; прекращение деятельности в качестве индивидуального предпринимателя: 15.03.2017).

5. Взыскать с ФИО1 (дата рождения 04.12.1979, место рождения город Чебаркуль Челябинской области, зарегистрирована по адресу: 614051, <...>, ИНН <***>) в пользу ООО "М.Б.А. Финансы"(115280, <...>, эт. 15, пом. 1, ком. 35 ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

6. Назначить судебное заседание для рассмотрения вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина или продлении ее срока одновременно с рассмотрением соответствующего отчета финансового управляющего на 24 января 2024 года с 09 час. 45 мин. в помещении Арбитражного суда Пермского края по адресу: <...>, зал № 736 под председательством судьи Вихниной М.А.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) при условии заявления ими соответствующего ходатайства и при наличии в арбитражном суде технической возможности осуществления веб-конференции.

В целях реализации указанного права лицам, участвующим в деле, предлагается представлять ходатайства об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции заблаговременно до даты судебного заседания.

С порядком получения доступа к судебному онлайн-заседанию (судебному заседанию, проводимому с использованием системы веб-конференции) можно ознакомиться на сайте электронного сервиса «Мой арбитр»: https://my.arbitr.ru/#help/4/55.

Разъяснить сторонам их право урегулировать спор, используя примирительные процедуры, на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В целях мирного урегулирования спора стороны вправе: провести переговоры; обратиться за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю; использовать другие примирительные процедуры.

Информацию о примирительных процедурах стороны могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://perm.arbitr.ru/) в разделе «О суде» по ссылке «Примирительные процедуры».

Разъяснить лицам, участвующим в деле, их права на ознакомление с материалами дела, в том числе в электронном виде путем использования информационной системы «Мой арбитр». С порядком ознакомления с материалами дела в электронном виде можно ознакомиться на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://perm.arbitr.ru/).

Информацию о движении по делу заявитель и лица, участвующие в деле, могут получить в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://kad.arbitr.ru/).

Копии решения направить должнику, финансовому управляющему, Управлению Росреестра по Пермскому краю, главному судебному приставу Пермского края.

В целях своевременного поступления документов, направленных для приобщения к материалам соответствующего дела, в сопроводительном письме с пометкой «для судьи Вихниной М.А.» необходимо указывать номер дела, дату и время судебного заседания, а также перечень прилагаемых документов.

Адрес для направления корреспонденции: 614068, <...>.

Специалист судьи Лекомцева Наталья Викторовна, тел. <***>.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Пермского края.

Судья М.А. Вихнина