АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь Дело № А63- 1259/2025

19 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 мая 2025 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Наваковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровой А.Ю., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Метиз Групп Ставрополь», г. Ставрополь, ИНН <***>, к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ИНН <***>, о признании незаконным решения отделения,

при участии представителя общества – ФИО1 по доверенности от 18.12.2024, представителя Фонда – ФИО2 по доверенности от 03.12.2024,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Метиз Групп Ставрополь» (далее - общество, страхователь, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю (далее - фонд, отделение, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 14.01.2025 № 26102450001336 в части доначисления страховых взносов в сумме 609 972,50 руб., пени в сумме 91 001,48 руб. за нарушение сроков перечисления страховых взносов и штрафа за неполное начисление и уплату страховых взносов в сумме 120 814,76 руб.

В судебном заседании представитель общества устно ходатайствовал об уточнении требований в части размера доначисленных взносов, просил признать недействительным решение от 14.01.2025 № 26102450001336 в части доначисления страховых взносов в сумме 606 116,55 руб., а также соответствующих сумм пени и штрафа.

Представитель Фонда не возражал по существу ходатайства об уточнении требований.

Данное ходатайство рассмотрено судом в соответствии с нормами статьи 159 АПК РФ и удовлетворено в соответствии с положениями пункта 1 статьи 49 АПК РФ, поскольку уточнение требований в части является правом заявителя на основании указанной нормы.

Дело рассматривается с учетом уточненных требований.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования и просил признать оспариваемое решение недействительным.

Представитель заинтересованного лица сослался на необоснованность заявленных требований по основаниям, изложенным в представленном отзыве на заявление.

Изучив представленные в материалы дела документы и пояснения, суд считает требования общества подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, заявитель состоит на учете в качестве страхователя в Фонде социального и пенсионного страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) основным видом экономической деятельности заявителя является торговля оптовая скобяными изделиями, водопроводным и отопительным оборудованием с принадлежностями (код 46.74)).

Как следует из документов, 04.04.2022 обществом в Фонд направлен пакет документов для подтверждения основного вида деятельности.

27 апреля 2022 года Фонд уведомил общество о том, что в связи с непредставлением в срок до 15.04.2024 документов для подтверждения кода ОКВЭД, заинтересованным лицом обществу установлен страховой тариф в размере 5 %, соответствующий наиболее высокому классу профессионального риска среди видов деятельности, указанных в ЕГРЮЛ общества.

Обществом в адрес фонда направлены возражения на уведомление, ответ на которые заявителю не направлен.

14 января 2025 года по результатам рассмотрения акта камеральной проверки, должностном лицом Фонда приняты решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения № 26102450001336, согласно которому заявитель привлечен к ответственности страхователя за совершенное нарушение законодательства Российской Федерации по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в виде штрафа, начислены страхователю пени, предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 606 116,55 руб.

Не согласившись с указанным решением в части увеличения страхового тарифа за 2022 год, обязания уплатить недоимку по страховым взносам, пени и штраф, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление, суд руководствуется следующим.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлены Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ).

Согласно ст. 4 Закона № 125-ФЗ одним из основных принципов обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска.

В силу пп. 7 п. 2 ст. 17 Закона № 125-ФЗ страхователь обязан собирать и представлять за свой счет страховщику в установленные страховщиком сроки документы (их заверенные копии), являющиеся основанием для начисления и уплаты страховых взносов, назначения обеспечения по страхованию, и иные сведения, необходимые для осуществления обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В соответствии со ст. 21 Закона № 125-ФЗ страховые тарифы, дифференцированные по классам профессионального риска, устанавливаются федеральным законом.

Согласно ч. 1, 3 ст. 22 Закона № 125-ФЗ, страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком. Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, правила установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам, включая порядок предоставления сведений о результатах специальной оценки условий труда и проведенных обязательных предварительных и периодических медицинских осмотрах, и правила формирования, размещения и расходования резерва средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 01.12.2005 № 713 «Об утверждении Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска», утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила), в соответствии с п. 3 которых, классификация видов экономической деятельности по классам профессионального риска, утверждается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Пункт 8 Правил предусматривает, что экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Согласно п. 9 Правил основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

В соответствии с п. 11 Правил основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации. Необходимость ежегодного подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя является безусловным основанием для установления страхователю страхового тарифа по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на текущий год.

В соответствии с п. 2 Приказа Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 № 55 «Об утверждении Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами» (далее - Порядок), основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с п. 9 Правил.

Согласно п. 3 Порядка, для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы:

а) заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 1 к Порядку;

б) справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 2 к Порядку;

в) копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год.

В соответствии с п. 5 Порядка, в случае если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Аналогичные положения содержит и пункт 13 Правил, согласно которому если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц.

Вместе с тем, законодательством о социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не урегулирован вопрос об определении основного вида экономической деятельности в случае, когда документы, указанные в пункте 3 Порядка, представлены страхователем хотя и с нарушением установленного срока, но до направления ему уведомления о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Таким образом, в случае, если до момента установления фондом размера страхового тарифа в соответствии с пунктом 5 Порядка, страхователь представил документы для подтверждения основного вида экономической деятельности, фонд должен оценить эти документы и учесть их при определении размера страхового тарифа.

Иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности.

В рассматриваемом случае документы, подтверждающие основной вид экономической деятельности, представлены обществом в Фонд в установленный законом срок, а именно – 04.04.2022 почтовой связью.

Вместе с тем, Фонд, изучив почтовое отправление общества, пришел к выводу, что страхователем не представлены документы для подтверждения основного вида деятельности в установленный срок, со ссылкой на то, что письмо отправлено без почтовой квитанции, без описи вложения, без ШПИ, отсутствует отметка о вручении письма адресату.

Оценив указанное основание для выводов Фонда об отсутствии соблюдения срока для направления документов по ОКВЭД, суд признает не состоятельными доводы заинтересованного лица.

Согласно указанным выше нормам права, а также судебной практике по данной категории спора, даже страхователь, не представивший в установленный срок документы, и после установления ОСФР размера страхового тарифа, не может быть лишен возможности представить документы для подтверждения основного вида экономической деятельности, а Фонд, во исполнение принципа дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска, должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом.

Соответствующая правовая позиция ранее изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 № 309-КГ18-7926.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе Определения от 10.07.2003 N 291-О, от 15.07.2003 N 311-О, от 22.01.2004 N 8-О).

Виды деятельности плательщика - организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют.

Право фонда, установленное в пункте 5 Порядка № 55, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае обеспечивающий права застрахованных лиц.

Страхователь после установления Фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить Фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; Фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом.

Данная правовая позиция сформулирована в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 21.09.2020 N 301-ЭС20-12436, от 12.11.2018 N 304-КГ18-9969, от 29.11.2016 N 310-КГ16-16005, от 02.09.2016 N 305-КГ16-11553, от 12.11.2018 № 304-КГ18-9969, от 11.09.2018 N 309-КГ18-7926, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 N 14943/10.

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в указанном определении Верховного Суда Российской Федерации, а также учитывая, что обществом сведения для подтверждения основного вида деятельности представлены до направления Фондом уведомления об отнесении страхователя в соответствующем году к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, ОСФР по Ставропольскому краю должно было оценить в совокупности все представленные обществом ранее документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом.

В данном случае материалами дела подтверждается, что заявителем в установленный Законом срок представлены документы, подтверждающие, что основным видом деятельности общества является торговля оптовая скобяными изделиями, водопроводным и отопительным оборудованием с принадлежностями (код 46.74)).

Тот факт, что письмо с документами, подтверждающими ОКВЭД заявителя, направлено простой почтовой корреспонденцией, не оспаривается участниками спора.

Ссылки на то обстоятельство, что документы направлены простой почтовой корреспонденцией, без описи вложения и уведомления, не обоснованы.

Документы о подтверждении основного вида экономической деятельности по организации, а также по ее подразделениям, которые являются самостоятельными классификационными единицами, подоются в бумажном или электронном виде в территориальный орган СФР по месту регистрации организации (п. 7 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ N 713, п. п. 3, 7, 8 Порядка, утв. Приказом N 55, п. п. 14, 16 Административного регламента, утв. Приказом ФСС РФ N 230).

При подаче заявления о подтверждении основного вида экономической деятельности и соответствующих документов почтовым отправлением датой их получения территориальным органом Фонда считается день поступления в территориальный орган Фонда.

При этом, каких либо указаний на то, каким именно почтовым отправлением следует направлять корреспонденции, Правила не содержат.

Заявителем представлена заверенная копия почтового отправления, с реквизитами, подтверждающими факт направления документов в Фонд, доказательств обратного Фондом не представлено.

В данном случае, доначисление обществу страховых взносов в повышенном размере, исходя из страхового тарифа, соответствующего виду деятельности, фактически не осуществляемому обществом, при наличии представленных заявителем сведений для подтверждения основного вида экономической деятельности, является неправомерным, действия Фонда социального страхования, фактически отказавшего в проверке доказательств, представленных обществом в подтверждение своей позиции относительно основного вида экономической деятельности и пересмотре страхового тарифа (в пределах расчетного периода, и более того - в пределах срока камеральной проверки расчета за первый отчетный период), являются незаконными.

При этом Фондом не представлены доказательства, при наличии которых он пришел к выводу о том, что фактически основной осуществляемой заявителем деятельностью, является иная деятельность, что позволило ему назначить размер страхового тарифа на 2022 год в размере 5 %.

Учитывая изложенное, установление обществу тарифа страховых взносов исходя из тарифа страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний по виду деятельности, который не осуществляется заявителем, является неправомерным.

Следовательно, в отношениях страхования необходимо определять вид экономической деятельности исходя из фактически осуществляемой страхователем деятельности.

Кроме того, недопустимо формальное назначение заявителю тарифа в соответствии с видом деятельности, который имеет наибольший класс профессионального риска, при отсутствии доказательств фактического осуществления страхователем такой деятельности.

Суд обращает внимание, что Фондом не оспаривается, что заявитель осуществляет предпринимательскую деятельность и представляет отчетность в соответствии с фактическим видом осуществляемой экономической деятельности по ОКВЭД 46.74, и других видов деятельности не осуществляет, что подтверждается материалами дела.

То обстоятельство, что уведомление об установлении предприятию страхового тарифа в судебном порядке не оспорено, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку в предмет исследования и оценки суда по настоящему делу в котором оспаривается решения Фонда о привлечении общества к ответственности нарушение законодательств Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и обоснованности входит проверка правомерности привлечения страхователя к ответственности и доначисления страховых взносов, пени и штрафа, установление факта совершения/несовершения страхователем противоправного деяния, установление обстоятельств занижения/отсутствие занижения им облагаемой базы для начисления страховых взносов, вне зависимости от факта оспаривания уведомления об установлении страхового тарифа.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решения, вынесенные ОСФР по Ставропольскому краю в отношении ООО «Метиз Групп Ставрополь» не соответствует действующему законодательству и нарушают законные права и интересы заявителя, что в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ является основанием для удовлетворения заявленных требований.

В силу действия части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу положений пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав недействительным ненормативный правовой акт и необходимость устранения нарушений прав заявителя, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, определив действия, которые приведут к восстановлению нарушенных прав и срок их совершения.

При установлении способа устранения нарушения необходимо учитывать положения законодательства в области которого принят оспариваемый ненормативный правовой акт.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что заявитель представил доказательства несоответствия оспариваемых им решений Фонда действующему законодательству и нарушение ими его прав и имущественных интересов, в то время как заинтересованное лицо не доказало, что оспариваемые решения соответствуют действующему законодательству Российской Федерации, суд возлагает на заинтересованное лицо обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя посредством установления страхового тарифа на 2022 год согласно фактически осуществляемому виду деятельности по коду ОКВЭД 46.74, в размере 0,2%, в порядке, установленном законодательством об обязательном социальном страховании.

руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление «Метиз Групп Ставрополь», г. Ставрополь, ИНН <***>, удовлетворить.

Признать недействительным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ставропольского края о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 14.01.2025 № 26102450001336 в части доначисления страховых взносов в сумме 606 116,55 руб., а также соответствующих сумм пени и штрафа.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ставропольского края устранить допущенное нарушение прав заявителя путем установления обществу с ограниченной ответственностью «Метиз Групп Ставрополь», г. Ставрополь, ИНН <***>,страхового тарифа по обязательному социальному страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, соответствующего виду осуществляемой деятельности по ОКВЭД 46.74 с классом профессионального риска в размере 0,2%.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ямми Груп», г. Ставрополь, ИНН <***>, из бюджета государственную пошлину в размере 50 000 руб., уплаченную п/п от 10.02.2025 №174.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Навакова