Постановление по делу № 06АП-6029/2023 от 14.12.2023

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-6029/2023

14 декабря 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года.Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Гричановской Е.В., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Доскачинской Т.В.

при участии в заседании:

от муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Водоканал»: ФИО1, представитель по доверенности от 03.05.2023 №91; ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2023 №5;

от акционерного общества «Хабаровская краевая типография»: Норка М.А., представитель по доверенности от 15.12.2022, ФИО3, представитель по доверенности от 03.04.2023;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Хабаровская краевая типография»

на решение от 18.09.2023

по делу №А73-19546/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Водоканал»

к акционерному обществу «Хабаровская краевая типография»

о заключении единого типового договор холодного водоснабжения и водоотведения на условиях, по форме, по содержанию проекта договора от 01.03.2022 №254-1/2022, в редакции муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Водоканал»

и по встречному иску акционерного общества «Хабаровская краевая типография»

к муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Водоканал»

об урегулировании разногласий, возникших при заключении единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, изложив Приложение №1 к единому договору в редакции акционерного общества «Хабаровская краевая типография»

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация города Хабаровска

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - МУП «Водоканал», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу «Хабаровская краевая типография» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - АО «Хабаровская краевая типография», Типография) об обязании заключения единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения с АО «Хабаровская краевая типография» на условиях, по форме, по содержанию проекта договора от 01.03.2022 №254-1/2022, в редакции, представленной МУП «Водоканал», а также о взыскании государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Определением суда от 02.12.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Определением суда от 21.04.2023 к производству принято встречное исковое заявление АО «Хабаровская краевая типография» об урегулировании разногласий, возникших при заключении единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, изложив Приложение №1 к единому договору в редакции АО «Хабаровская краевая типография» (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) для совместного его рассмотрения с первоначальным иском.

Определением суда от 18.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Хабаровска.

Решением от 18.09.2023 суд первой инстанции урегулировал разногласия, возникшие при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения между МУП «Водоканал» и АО «Хабаровская краевая типография», приняв условия Приложения №1 к единому договору холодного водоснабжения и водоотведения в редакции МУП «Водоканал»:

«границей балансовой принадлежности объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента является:

Водоснабжение - в водопроводные колодцы ВК-1 и ВК-2, с принадлежностью колодцев и установленной в них арматуры абоненту, согласно прилагаемой схеме.

Водоотведение - канализационный колодец в т. А, согласно прилагаемой схеме.

Границей эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента является:

Водоотведение - канализационный колодец в т. А, согласно прилагаемой схеме».

Также суд обязал АО «Хабаровская краевая типография» заключить с МУП «Водоканал» единый договор холодного водоснабжения и водоотведения, на условиях, по форме, содержанию проекта договора от 01.03.2022 №254-1/2022 в редакции, представленной муниципальным унитарным предприятием города Хабаровска «Водоканал».

Взыскал с АО «Хабаровская краевая типография» в пользу МУП «Водоканал» 6 000 руб. расходов по государственной пошлине.

В апелляционной жалобе АО «Хабаровская краевая типография» просит отменить решение суда от 18.09.2023, принять новый судебный акт, которым удовлетворить встречные исковые требования.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, неправильное применение норм материального права - пунктов 31 (1), 31 (2) Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644. Указывает на необоснованность вывода суда первой инстанции о том, что инженерные сети должны быть отнесены к зоне ответственности АО «Хабаровская краевая типография». Считает несоответствующими фактическим обстоятельствам дела и собранным доказательствам выводы суда о том, что наружные сети водопровода (водопроводные вводы) и канализация к зданию, расположенному по адресу: <...> находятся в фактическом владении и пользовании Хабаровской краевой типографии с 1965 года, строились в составе основного объекта, представляют собой единый имущественный комплекс и являются принадлежностью к главной вещи.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании апелляционной инстанции 05.12.2023 представители АО «Хабаровская краевая типография» поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дав по ним пояснения.

Представители МУП «Водоканал» выразили несогласие с доводами жалобы, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.

Администрация г.Хабаровска, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечила. При этом заявила ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие ее представителей, указав, что считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 12.12.2023 до 09 час. 45 мин.

После перерыва в судебное заседание явились представители АО «Хабаровская краевая типография» и МУП «Водоканал». Представитель АО «Хабаровская краевая типография» на вопрос суда о наличии документов, в которых поименованы колодцы, по которым они просят установить границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон в отношении водоотведения, представлена соответствующая схема, приобщенная судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав представителей, присутствовавших в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Установлено, что МУП «Водоканал» в адрес АО «Хабаровская краевая типография» направлен проект единого типового договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.03.2022 №254-1/2022 (далее - единый типовой договор).

Ссылаясь на то, что Типографией в адрес Предприятия не было направлено извещения об акцепте оферты, об отказе от акцепта или об акцепте оферты на иных условиях, последнее обратилось в суд с иском о понуждении заключения единого типового договор на условиях, по форме, по содержанию проекта договора от 01.03.2022 №254-1/2022, в редакции МУП «Водоканал».

Типография в свою очередь обратилась со встречным требованием об урегулировании разногласий, возникших при заключении единого договора, изложив Приложение №1 к нему в редакции АО «Хабаровская краевая типография» (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как правильно указал суд, предметом настоящего спора являются возникшие при заключении договора разногласия сторон в части определения в Приложении №1 к единому типовому договору границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства по инженерным сетям.

Так, Предприятие просит принять условия Приложения №1 в его редакции:

Водоотведение - канализационный колодец в т. А, согласно прилагаемой схеме.

Водоотведение - канализационный колодец в т. А, согласно прилагаемой схеме».

В свою очередь, Типография, ссылаясь на то, что в ее собственности спорные сети не находятся, полагает, что Приложение №1 к единому типовому договору следует изложить в соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644:

Водоснабжение - по внешней стене здания по адресу: ул. Серышева, 31 согласно прилагаемой схеме.

Водоотведение - в первых смотровых колодцах выпуска канализационных стоков комплекса зданий по адресу ул.Серышева, 31 согласно прилагаемой схеме (К16, К17, К18, К19).

Водоснабжение - по внешней стене здания по адресу: ул.Серышева, 31 согласно прилагаемой схеме.

Пунктом 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса (заключение договора в обязательном порядке) либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», на рассмотрение суда могут быть переданы разногласия, возникшие в ходе заключения договора, при наличии обязанности заключить договор или соглашения сторон о передаче разногласий на рассмотрение суда. Такой спор подлежит рассмотрению в том же порядке, что и спор о понуждении к заключению договора (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

Поэтому, когда заинтересованная сторона передала разногласия на рассмотрение суда, а другая сторона не возразила против этого, а также в случаях, когда для одной из сторон спора его заключение является обязательным, суд в целях достижения задач судопроизводства в арбитражных судах, установленных статьей 2 АПК РФ, защиты обратившегося лица, внесения определенности в правоотношения сторон и установления условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке, рассматривает такое исковое заявление по существу.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Правоотношения, связанные с поставкой воды и приемом (сбросом) сточных вод, регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 (далее - Правила №644).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона о водоснабжении организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Перечень существенных условий договора холодного водоснабжения и водоотведения, в число которых входит условие о границах эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям и сетям водоотведения абонента и организации, осуществляющей холодное водоснабжение (водоотведение), определенных по признаку ответственности за эксплуатацию этих сетей, закреплен пунктами 5 статей 13, 14 Закона о водоснабжении.

Аналогичные положения содержатся в подпунктах «з» пункта 21 и «л» пункта 26 Правил №644.

Согласно пункту 31 Правил №644 к договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным сетям и сооружениям на них.

Понятия «граница балансовой принадлежности» и «граница эксплуатационной ответственности» определены в пункте 2 Правил №644 и предполагают, что балансовая принадлежность разграничивается по линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании, а эксплуатационная ответственность - по признаку наличия обязанностей по содержанию и эксплуатации этих сетей.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права, границы эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности устанавливаются с учетом фактических обстоятельств принадлежности участков водопроводных сетей абоненту, что корреспондирует общим положениями статьи 210 ГК РФ.

Частью 7 статьи 13 Закона о водоснабжении предусмотрено, что местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения.

Согласно части 7 статьи 14 Закона о водоснабжении местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоотведение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по канализационным сетям, если иное не предусмотрено договором водоотведения.

Соответственно, именно в этих точках организация водопроводно-канализационного хозяйства осуществляет поставку холодной воды и прием стоков, а предшествующая ей инженерная инфраструктура находится в сфере контроля абонента, который, в частности, принимает на себя ответственность за ее надлежащую эксплуатацию, включая риски возникновения аварийных ситуаций.

Обязанность по содержанию имущества согласно статье 210 ГК РФ возлагается на его собственника; в той или иной мере соответствующая обязанность может быть возложена также и на иного владельца вещи (например, арендатора согласно статье 616 ГК РФ). При этом в силу пункта 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей.

Таким образом, в силу приведенных положений закона бремя эксплуатации участка сетей водоснабжения и канализации возложено на их непосредственного владельца, то есть в пределах, совпадающих с границами балансовой принадлежности. За этими границами соответствующие обязательства (эксплуатационная ответственность) не могут быть принудительно возложены на абонента вопреки воле последнего (статья 421 ГК РФ), в том числе, с учетом его положения слабой стороны в публичном договоре ресурсоснабжения, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах», согласно которым толкование норм права, определяющих права и обязанности сторон договора, осуществляется исходя из их существа и целей законодательного регулирования, тогда как обеспечение эксплуатации системы водоснабжения и канализации по смыслу статьи 8 Закона о водоснабжении построено именно на принципе распределения бремени содержания инженерных сетей между владельцами соответствующих участков с возложением отдельных «экстерриториальных» обязательств исключительно на профессиональных участников энергетического рынка, например, на гарантирующую организацию, осуществляющую эксплуатацию бесхозяйных сетей применительно к части 5 статьи 8 Закона о водоснабжении.

Иными словами, в отсутствие оснований для отступления от общего правила, граница эксплуатационной ответственности должна определяться по границе балансовой принадлежности между сетями организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента.

Согласно пункту 32 Правил №644 следует, что при отсутствии акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается в соответствии с пунктами 31(1) - 31(3) настоящих Правил.

Пунктом 31(1) Правил №644 установлено, что указываемая в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по водопроводным сетям устанавливается: а) если абонент владеет объектами централизованной системы холодного водоснабжения, - по границе балансовой принадлежности таких объектов абоненту; б) в остальных случаях - по внешней границе стены объекта абонента, подключенного к централизованной системе холодного водоснабжения.

Пунктом 31(2) Правил №644 предусмотрено, что указываемая в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по канализационным сетям устанавливается: а) если абонент владеет объектами централизованной системы водоотведения, - по границе балансовой принадлежности таких объектов абоненту; б) в остальных случаях - по первому смотровому колодцу.

Суд первой инстанции, устанавливая границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в редакции, предложенной МУП «Водоканал», по водопроводным сетям - водопроводные колодцы ВК-1 и ВК-2, а по канализационным сетям - канализационный колодец в т.А (на схеме, предоставленной Типографией поименован как колодец К7), исходил из того, что наружные сети водопровода (водопроводные вводы) и канализации к зданию расположенному по адресу: <...>, находившиеся в фактическом владении и пользовании у Хабаровской краевой типографии с 1965 года, строились в составе основного объекта, подключены к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения с целью жизнеобеспечения объекта, представляют собой единый имущественный комплекс, являются принадлежностью к главной вещи, и следуют ее судьбе, следовательно, до момента предоставления собственником подтверждения подключения (технологического присоединения) объекта абонента к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения на законных основаниях, имеются все основания для отнесения данных сетей к зоне ответственности АО «Хабаровская краевая типография».

Между тем, судом первой инстанции не учтено отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о принадлежности Типографии как собственнику объекта недвижимости – нежилого здания, площадью 9 970,3 кв.м, расположенного по адресу: ул.Серышева, 31 (лит.А) расположенных за его пределами водопроводных и канализационных сетей на каком-либо вещном праве или ином законном основании.

Ссылка суда первой инстанции на тот факт, что спорные сети не признаны бесхозяйными, так же не может служить основанием для возложения на Типографию ответственности по их эксплуатации, поскольку в отличие от абонента, законодательство о водоснабжении и водоотведении предоставляет организации ВКХ и органу местного самоуправления возможность урегулировать вопросы использования таких сетей, собственник или иной законный владелец которых неизвестен. Таким образом, Предприятие как профессиональный участник гражданского оборота, используя спорные участки сетей в хозяйственной деятельности, действуя разумно, добросовестно и осмотрительно, реализуя принадлежащие ему правовые возможности, вправе инициировать процедуру легализации спорных сетей (часть 5 статьи 8 Закона №416-ФЗ).

Кроме того, возможное отсутствие у спорной сети собственника само по себе не возлагает на абонента бремя по ее содержанию даже при условии ее использования исключительно для обслуживания принадлежащего ему объекта.

Напротив, нормы частей 5, 6 статьи 8 Закона о водоснабжении позволяют ресурсоснабжающей организации эксплуатировать бесхозяйные объекты централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, а также определяют порядок учета понесенных в этой связи расходов.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения первоначального иска о заключении типового договора в редакции, предложенной МУП «Водоканал».

В этой связи удовлетворению подлежат встречные исковые требования об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 01.03.2022 №254-1/2022, с изложением абзацев второго-восьмого Приложения №1 к единому договору холодного водоснабжения и водоотведения в следующей редакции:

«Границей балансовой принадлежности объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента является:

Водоснабжение - по внешней стене здания по адресу: ул.Серышева,31 (лит А) согласно прилагаемой схеме.

Водоотведение - в первых смотровых колодцах выпуска канализационных стоков (К16, К17, К18, К19) здания по адресу: ул.Серышева,31 (лит А) согласно прилагаемой схеме.

Водоснабжение - по внешней стене здания по адресу: ул.Серышева,31 (лит. А) согласно прилагаемой схеме.

Водоотведение – в первых смотровых колодцах выпуска канализационных стоков (К16, К17, К18, К19) здания по адресу: ул.Серышева,31 (лит.А) согласно прилагаемой схеме.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что нежилое здание, принадлежащее Типографии площадью 9 970,3 кв.м, входит в комплекс зданий, расположенных по адресу: ул.Серышева, 31, но является отдельно стоящим и зарегистрирован в реестре под литером А (л.д. 113).

Расходы Типографии по уплате государственной пошлины по встречному иску в размере 6 000 руб. и апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию в ее пользу в МУП «Водоканал».

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.09.2023 по делу №А73-19546/2022 отменить.

В удовлетворении первоначального иска о заключении типового договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01.03.2022 №254-1/2022 в редакции, предложенной МУП города Хабаровска «Водоканал» - отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора от 01.03.2022 №254-1/2022, изложив абзацы второй-восьмой Приложения №1 к единому договору холодного водоснабжения и водоотведения в следующей редакции:

Водоснабжение - по внешней стене здания по адресу: ул.Серышева,31 (лит А) согласно прилагаемой схеме.

Водоснабжение - по внешней стене здания по адресу: ул.Серышева,31 (лит. А) согласно прилагаемой схеме.

Взыскать муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Водоканал» в пользу акционерного общества «Хабаровская краевая типография» расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 6 000 руб. и апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Е.В. Гричановская

С.Б. Ротарь