АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А70-14399/2025 03 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 03 октября 2025 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Бахмач И.М., рассмотрев в судебном заседании заявление

ФИО1 к судебному приставу-исполнителю РОСП Центрального АО г.Тюмени ФИО2

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области

о признании незаконным постановления от 04.06.2025 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 243316/25/72005-ИП,

об уменьшении размера исполнительского сбора, о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., взыскатель – ООО ЛК «ЭРА-Тюмень» ИНН <***>, при участии: представитель заявителя – ФИО3 по доверенности от 24.06.2025,

установил:

ФИО1 (далее - заявитель, ФИО1, должник) изначально обратился в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю РОСП Центрального АО г.Тюмени ФИО2, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее - ответчики) о признании незаконным постановления от 03.06.2025 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 243316/25/72005-ИП.

Впоследствии заявитель уточнил заявленные требования и просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО г.Тюмени ФИО2 от 04.06.2025 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 243316/25/72005-ИП, а также просил уменьшить размер исполнительского сбора.

Поскольку оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора получено заявителем 09.06.2025 посредством ЕПГУ, с настоящим заявлением обратился в арбитражный суд 09.07.2025, в данном случае пропущен десятидневный срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

В этой связи заявителем представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в арбитражный суд, в котором в качестве причины пропуска указано, что до обращения в Арбитражный суд Тюменской области ФИО1 16.06.2025 обратился с административным исковым заявлением в Ленинский районный суд г. Тюмени, административный иск был возвращен ФИО1 как неподсудный суду общей юрисдикции, поскольку оспариваемое постановление было вынесено судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Тюменской области.

Арбитражный суд считает указанные обстоятельства уважительными причинами пропуска срока на обращение с настоящим заявлением в арбитражный суд и восстанавливает указанный срок.

Ответчики своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчиков.

Согласно представленному отзыву на заявление ответчики против заявленных требований возражают.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Заслушав его объяснения, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением от 16.03.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-14325/2019 ООО «ЛК «ЭРА-Тюмень» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением от 14.03.2024 по вышеуказанному делу с ФИО1 в конкурсную массу ООО «ЛК «ЭРА-Тюмень» взысканы убытки в размере 2 786 000 руб.

08.07.2024 выдан исполнительный лист № ФС 047225041, на основании которого в РОСП Центрального АО г.Тюмени в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 243316/25/72005-ИП от 12.05.2025.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 12.05.2025 направлена должнику в личный кабинет ЕПГУ и получена им 13.05.2025.

5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истекал 20.05.2025.

16.05.2025 в канцелярию РОСП Центрального АО г.Тюмени должником подано заявление об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения. В качестве основания для отложения указано то, что ФИО1 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта по делу № А70-14325/2019, а также с заявлением о приостановлении исполнительного производства № 243316/25/72005-ИП.

19.05.2025 судебным приставом-исполнителем РОСП Центрального АО г.Тюмени ФИО2 вынесено постановление об отложении исполнительных действий с 19.05.2025 по 02.06.2025 включительно.

Вместе с тем, поскольку в 5-дневный срок (до 20.05.2025) должник не исполнил требования исполнительного документа, 03.06.2025 судебным приставом-исполнителем РОСП Центрального АО г.Тюмени ФИО2 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 195 020 руб.

04.06.2025 судебный пристав-исполнитель вынесла новое постановление о взыскании исполнительского сбора, отменив постановление от 03.06.2025.

Обжалуя указанное постановление, заявитель ссылается на то, что он обращался с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта в период отложения исполнительных действий; исполнительный документ исполнен полностью.

Арбитражный суд считает постановление от 04.06.2025 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 243316/25/72005-ИП законным и обоснованным ввиду следующего.

Согласно пунктам 11 и 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной

радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Закон об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Как указано выше, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 12.05.2025 направлена должнику в личный кабинет ЕПГУ и получена им 13.05.2025.

5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истекал 20.05.2025. В указанный срок требования исполнительного документа не исполнены.

Соответственно, судебный пристав-исполнитель вынесла постановление от 04.06.2025 о взыскании исполнительского сбора.

При этом подача заявления 30.05.2025 о намерении исполнения судебного акта в добровольном порядке не имеет правового значения, поскольку указанное заявление подано за пределами 5-дневного срока.

Отложение исполнительных действий со стороны ответчика до 02.06.2025 не продлевает и не приостанавливает течение срока на добровольное исполнение, в связи с чем не влияет на законность вынесенного постановления от 04.06.2025 о взыскании исполнительского сбора (определение Верховного Суда РФ от 07.02.2022 № 306-ЭС21-25544, п.5.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 07.06.2014).

При этом арбитражный суд считает возможным уменьшить на одну четверть размер исполнительского сбора, взысканного постановлением от 04.06.2025 в рамках исполнительного производства № 243316/25/72005-ИП.

В силу части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном названным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 названной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из Постановлений и Определений Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, 17.01.2013 № 1-П, от 25.02.2014 № 4-П и от 19.01.2017 № 1-П, от 01.04.2008 № 419-О-П, от 02.04.2015 № 654-О, а также из пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление № 50), исполнительский сбор имеет характер административно-правовой санкции и должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, соблюдению принципов справедливости наказания, его индивидуализации и учет характера совершенного правонарушения, виновности правонарушителя.

Учитывая то, что должник предпринял меры к погашению задолженности, 03.06.2025 денежные средства были списаны с его счетов, принимая во внимание принцип справедливости

наказания, арбитражный суд считает, что в данном случае имеются основания для уменьшения исполнительского сбора на одну четверть.

Так же в рамках настоящего дела заявитель просит взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение заявленных судебных расходов заявитель представил заключенный с ФИО3 договор оказания юридических услуг от 06.06.2025 № 65 на сумму 50 000 руб. и расписку в получении денежных средств от 06.06.2025 на эту же сумму.

Материалами дела подтверждается, что представитель заявителя ФИО3 составил и представил в арбитражный суд заявление с соответствующими приложениями и участвовал в судебных заседаниях, состоявшихся 10.09.2025 и 30.09.2025.

Вместе с тем, оспариваемое постановление от 04.06.2025 о взыскании исполнительского сбора признано законным и обоснованным, арбитражный суд лишь уменьшил исполнительский сбор на одну четверть, соответственно, заявленные требования удовлетворены частично.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу заявителя судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

По мнению суда, судебные расходы в указанном размере являются разумными, реальными и соответствуют объему оказанных услуг.

Руководствуясь ст.ст. 167, 201 и 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным постановления от

04.06.2025 о взыскании исполнительского сбора отказать. Заявление об уменьшении размера исполнительского сбора удовлетворить.

Уменьшить на одну четверть размер исполнительского сбора, взысканного постановлением

от 04.06.2025 в рамках исполнительного производства № 243316/25/72005-ИП.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области в

пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение

месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме).

Судья Коряковцева О.В.