Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
ул. Курашова, д. 28, бокс 8, <...> https://yakutsk.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Якутск
26 ноября 2025 года Дело № А58-10768/2024
Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2025 года. В полном объеме решение изготовлено 26 ноября 2025 года.
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Клишиной Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к Сельскохозяйственному потребительскому кооперативу "Илгэ" (ИНН <***>, ОГРН <***>),
Потребительскому обществу "Илгэ" (ИНН <***>, ОГРН <***>).
о взыскании 218 240,39 рублей,
при участии в судебном заседании представителей:
истца – ФИО3 по доверенности 05.02.2025, выданной сроком до 31.12.2025,
ответчика ПО «Илгэ» – ФИО4 представлена Выписка ЕГРЮЛ,
в отсутствии иных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Сельскохозяйственному потребительскому кооперативу "Илгэ" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 218 240,39 рублей.
Определением от 21.01.2025 в дело привлечён соответчик – Потребительское общество "Илгэ" (ИНН <***>, ОГРН <***>).
23.10.2025 от истца через электронный сервис «Мой арбитр» поступили уточнения исковых требований, а именно:
– о взыскании с Сельскохозяйственного потребительского кооператива "Илгэ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 56 612,07 рублей;
– о взыскании с Сельскохозяйственного потребительского кооператива "Илгэ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы на оплату госпошлины в размере 10 000 рублей.
– о принятии отказа от исковых требований к Потребительскому обществу "Илгэ" (ИНН <***>, ОГРН <***>).
– о возврате индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) госпошлины в размере 5 912 рублей.
Документы приобщены в порядке ст. 66 АПК РФ.
Уточнения приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.
Суд, рассмотрев ходатайство истца об отказе от исковых требований к Потребительскому обществу "Илгэ", установил следующее.
Представитель, подписавший заявление об отказе от требований, наделен полномочиями, предусмотренными частью 2 статьи 62 АПК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу.
Суд, оценив заявленный истцом отказ от требований с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что он не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Исходя из вышеназванных норм права, суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований к Потребительскому обществу "Илгэ".
В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции. Ответили на вопросы суда.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Согласно материалам дела № А58-7002/2023 индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «Илгэ» - далее СХПК «Илгэ», Кооператив, о взыскании 479 408, 37 рублей, в том числе 407 886, 97 рублей неосновательного обогащения и 71 521, 40 рублей расходов на содержание выделенного земельного участка общей площадью 1127 кв.м.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что решением арбитражного суда от 18.07.2022 по делу № А58-8043/2020, вступившим в законную силу 19.12.2022, удовлетворены исковые требования СХПК «Илгэ», установлено право общей долевой собственности Кооператива и ИП ФИО2, на земельный участок с кадастровым номером 14:18:060002:972 с определением доли в праве общей долевой собственности Кооператива в размере 1127/5343, ИП ФИО2 в размере 4216/5343, за СХПК «Илгэ» признано право общей долевой собственности на указанный земельный участок с определением доли в праве на земельный участок в размере 1127/5343 (1127 кв.м); ИП ФИО2, приобрел право собственности на земельный участок на основании возмездной сделки и он вправе в соответствии со ст. 1102 ГК РФ предъявить иск о взыскании с СХПК «Илгэ» неосновательного обогащения в виде выкупной цены земельного участка, а также требовать возмещения необходимых и разумных расходов на содержание спорного участка.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу № А58-7002/2023 исковые требования удовлетворены частично.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2024 Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 февраля 2024 года по делу № А58-7002/2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу № А58-7002/2023 от 02.10.2024 Решение суда первой инстанции изменено на основании того, что в данном случае с учетом требований статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неосновательного обогащения должен определяться в виде действительной стоимости недвижимого имущества, установленной на момент приобретения его истцом, то есть возмещению подлежат фактически понесенные истцом затраты на выкуп спорного имущества.
При таких обстоятельствах судам надлежало определить стоимость части спорного земельного участка по состоянию на момент его приобретения истцом без учета уровня инфляции.
Как следует из отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка, удельный вес стоимости земельного участка площадью 1127 кв.м в цене договора составляет 6,84966 % или 188 365,65 рублей. Обоснованность выводов оценщика сторонами не оспаривается.
Судами фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании исследования имеющихся в деле доказательств, однако неправильно применены нормы права, суд кассационной инстанции считает необходимым согласно пункту 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменить решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, и, не передавая дело на новое рассмотрение, взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 188 365,65 рублей, отказав в удовлетворении остальной части иска.
При этом суд обратилт внимание на то, что истец вправе в соответствии с положениями статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться с самостоятельным требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами
16.10.2024 ответчику направлена претензия, которая оставлена без ответа. В связи, с чем истце обратился с исковым заявлением в суд.
В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В предмет доказывания по настоящему делу входит: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.
В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством применяются правила главы 60 настоящего Кодекса об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно делу № А58-8043/2020, вступившим в законную силу 19.12.2022, удовлетворены исковые требования СХПК «Илгэ», установлено право общей долевой собственности Кооператива и ИП ФИО2, на земельный участок с кадастровым номером 14:18:060002:972 с определением доли в праве общей долевой собственности Кооператива в размере 1127/5343, ИП ФИО2 в размере 4216/5343, за СХПК «Илгэ» признано право общей долевой собственности на указанный земельный участок с определением доли в праве на земельный участок в размере 1127/5343 (1127 кв.м); ИП ФИО2, приобрел право собственности на земельный участок на основании
возмездной сделки и он вправе в соответствии со ст. 1102 ГК РФ предъявить иск о взыскании с СХПК «Илгэ» неосновательного обогащения в виде выкупной цены земельного участка, а также требовать возмещения необходимых и разумных расходов на содержание спорного участка.
В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Обязанность Ответчика компенсировать неосновательное обогащение возникла ранее, что подтверждается материалами дела № А58-7002/2023. Однако, в целях соблюдения принципа правовой определенности, течение срока исковой давности по требованию о взыскании процентов начинается для Истца с момента установления судом вступившим в законную силу Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.10.2024 по делу А58-7002/2023, факта и размера неосновательного обогащения.
Согласно платёжному поручению № 8247 от 25.10.2025 решение суда по делу А58- 7002/2023 исполнено полностью, ответчиком перечислена сумма в размере 1 963 311,47 рублей, в том числе взысканная сумма в размере 188 365,65 рублей.
В связи, с чем расчет процентов по ст. 395 ГК РФ выглядит следующим образом.
Задолженнос
ть, руб.
Период просрочки
Ставка
Дней в
году
Проценты, руб.
c
по
дни
188 365,69
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50%
365
2 167,50
188 365,69
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50%
365
2 456,50
188 365,69
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50%
365
686,37
188 365,69
28.02.2022
31.03.2022
32
20%
365
3 302,85
188 365,69
01.04.2022
01.10.2022
184
0%
(мораторий)
365
0
188 365,69
02.10.2022
23.07.2023
295
7,50%
365
11 418,06
188 365,69
24.07.2023
14.08.2023
22
8,50%
365
965,05
188 365,69
15.08.2023
17.09.2023
34
12%
365
2 105,57
188 365,69
18.09.2023
29.10.2023
42
13%
365
2 817,74
188 365,69
30.10.2023
17.12.2023
49
15%
365
3 793,12
188 365,69
18.12.2023
31.12.2023
14
16%
365
1 156
188 365,69
01.01.2024
28.07.2024
210
16%
366
17 292,59
188 365,69
29.07.2024
15.09.2024
49
18%
366
4 539,30
188 365,69
16.09.2024
25.10.2024
40
19%
366
3 911,42
Итого:
1097
10,01%
56 612,07
Вышеуказанный расчет произведен с учетом положений Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О
несостоятельности (банкротстве)", период моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 исключен из расчета.
Указанный расчет проверен судом и является верным.
Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ составляет 56 612,07 руб.
При указанных обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 56 612,07 руб. подлежат удовлетворению.
При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 15 912 руб., в связи с принятием уточнений исковых требований истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 5 912 руб.
Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца в размере 10 000 руб.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.
По ходатайству указанных лиц копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
принять уточнение исковых требований.
Принять отказ от исковых требований к Потребительскому обществу "Илгэ" (ИНН <***>, ОГРН <***>).
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Сельскохозяйственного потребительского кооператива "Илгэ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму процентов в размере 56 612,07 рублей.
Взыскать с Сельскохозяйственного потребительского кооператива "Илгэ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы на оплату госпошлины в размере 10 000 рублей.
Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 5 912 рублей. Выдать справку.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Судья Ю.Ю. Клишина