Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
28 января 2026 года Дело № А56-66275/2025
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2026 года. Полный текст решения изготовлен 28 января 2026 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
в составе: судьи Соколова Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клементьевым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:
заявитель - общество с ограниченной ответственностью "ВОЗДУШНЫЕ ВОРОТА СЕВЕРНОЙ СТОЛИЦЫ"
заинтересованное лицо - Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области
об оспаривании предписания,
при участии: от заявителя – ФИО1 доверенности от 22.11.2024,
от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 03.12.2025, ФИО3 по доверенности от 26.12.2025,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ВОЗДУШНЫЕ ВОРОТА СЕВЕРНОЙ СТОЛИЦЫ" (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании предписания Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – Управление) от 24.03.2025 № Ю78-00-04/27-0028-2025.
В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования, заявил ходатайство о привлечении специалиста для получения консультации, об истребовании дополнительных документов, а также об объединении дел № А56-66275/2025 и № А56-110987/2025 в одно производство для их совместного рассмотрения.
Суд не находит оснований для привлечения специалиста к участию в деле, а также удовлетворения ходатайства об истребовании документов, поскольку представленные материалы настоящего дела содержат достаточно доказательств для разрешения спора по существу.
Также суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 130 АПК РФ, для удовлетворения ходатайства об объединении дел в одно производство.
Представители Управления возражали против удовлетворения заявления, считая оспариваемое предписание правомерным.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей участвующих лиц, суд установил следующее.
На основании решения от 04.03.2025 № 78-00-04/19-0229-2025 в период с 11.03.2025 по 24.03.2025 Управлением проведена плановая выездная проверка в отношении Общества.
В ходе указанной проверки выявлены, в том числе, следующие нарушения требований законодательства:
- в централизованном пассажирском терминале аэропорта «Пулково» на 2 этаже зоны прибытия международных воздушных линий в мужском санитарном узле помещения для временно непропущенных на территорию Российской Федерации отмечаются следы курения (стойкий запах табачного дыма, окурки в урне), что является нарушением требований статьи 12 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (далее – Закон № 15-ФЗ);
- в пеленальных комнатах, туалетах, умывальных, душевых комнатах пассажирских терминалов аэропорта «Пулково» не проводится дезинфекция, что является нарушением требований статьи 24 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ), п. 1.8, п. 3.4.6 СП 2.5.3650-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к отдельным видам транспорта и объектам транспортной инфраструктуры», пп. 1 п. 130, пп. 1 п. 131 СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», договор на проведение работ по профилактической дезинфекции с лицензированной организацией отсутствует;
- в централизованном пассажирском терминале аэропорта «Пулково» обнаружено присутствие синантропных насекомых (тараканов) в следующих помещениях: помещение для сбора и хранения отходов на цокольном этаже, в помещениях служебных раздевалок на цокольном этаже, в мужском санитарном узле помещения для временно не пропущенных на территорию Российской Федерации на 2 этаже зоны прибытия международных воздушных линий, что является нарушением требований статьи 24 Закона № 52-ФЗ, п. 2.12 СП 2.1.3678 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг»;
- в централизованном пассажирском терминале аэропорта «Пулково» на цокольном этаже в помещении для сбора и хранения отходов выявлено рассыпание отходов, в том числе пищевых, вне контейнеров для сбора мусора, что является нарушением требований статьи 24 Закона № 52-ФЗ, п. 9, п. 10 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий»;
- несоблюдение периодичности прохождения ФЛГ обследования (истек 1 год с момента прохождения последнего ФЛГ обследования) у сотрудников: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, что является нарушением требований статьи 34 Закона № 52-ФЗ; п. 58 СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней»;
- несоответствие качества холодной и горячей воды в помещениях: санузел комнаты матери и ребенка 2191 (2 этаж ЦПТ); пеленальная комната 4004 (4 этаж ЦПТ, бизнес-салон «Пулково»); мужской санузел 2084 (2 этаж, зона прилета МВЛ); мужской санузел 2112 (помещение временно не пропущенных на территорию Российской Федерации); женский санузел 1189 (1 этаж, зона вылета ВВЛ) установленным
гигиеническим нормативам, что является нарушением требований статьи 19 Закона № 52-ФЗ, пп. 556 табл. 3.13 раздела III СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», п. 75 СанПиН 2.1.3684-21.
В ходе проверки Управлением составлен акт от 24.03.2017 № 78-00-04/19-0229-2025.
По результатам данной проверки должностным лицом Управления выдано предписание от 24.03.2025 № Ю78-00-04/27-0028-2025.
Не согласившись с указанным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Относительно первого нарушения суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 12 Закона № 15-ФЗ для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма и веществ, выделяемых при потреблении никотинсодержащей продукции на здоровье человека запрещается курение табака, потребление никотинсодержащей продукции или использование кальянов (за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи) на воздушных судах, на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения (в том числе на судах при перевозках пассажиров по внутригородским и пригородным маршрутам), в местах на открытом воздухе на расстоянии менее чем пятнадцать метров от входов в помещения железнодорожных вокзалов, автовокзалов, аэропортов, морских портов, речных портов, станций метрополитенов, а также на станциях метрополитенов, в помещениях железнодорожных вокзалов, автовокзалов, аэропортов, морских портов, речных портов, предназначенных для оказания услуг по перевозкам пассажиров.
Как указывает Общество, последним не допущены нарушения действующего законодательства, поскольку в спорных помещениях размещено 6 знаков «не курить» по установленному образцу.
Между тем Управлением не вменяется нарушение Обществом требований части 5 статьи 12 Закона № 15-ФЗ, согласно которому для обозначения территорий, зданий и объектов, где курение табака, потребление никотинсодержащей продукции, использование кальянов запрещены, размещается знак о запрете курения табака, потребления никотинсодержащей продукции или использования кальянов, требования к которому и порядку размещения которого устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Наличие в помещениях аэропорта знаков «не курить» свидетельствует об исполнении последним обязанности по обозначению территорий, зданий объектов, где курение табака, потребление никотинсодержащей продукции, использование кальянов запрещены, но не подтверждает факт принятия в полном объеме всех зависящих от
Общества мер в части недопущения курения на территории аэропорта (периодический регулярный осмотр собственных территорий, зданий и объектов, обращение к органам внутренних мер с целью принятия мер административного реагирования и т.д.).
Согласно представленным в дело фотоматериалам от 17.03.2025 должностными лицами Управления зафиксировано наличие следов курения (в том числе окурков) в централизованном пассажирском терминале аэропорта «Пулково» на 2 этаже зоны прибытия международных воздушных линий в мужском санитарном узле помещения для временно непропущенных на территорию РФ граждан.
Относительно второго и третьего нарушений суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона № 52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Пунктами 1.8, 3.4.6 СП 2.5.3650-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к отдельным видам транспорта и объектам транспортной инфраструктуры» определено, что требования к проведению мероприятий по профилактической дезинфекции в зависимости от вида и типа транспортных средств и видов объектов инфраструктуры транспорта приведены в таблице 57 приложения 1 к настоящим санитарным правилам. Дезинфекция туалетов, умывальных, душевых, пеленальных (при их наличии) помещений должна проводиться не реже 2 раз в течение 1 дня.
Подпунктом 1 пункта 130, подпунктом 1 пункта 131 СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней» предусмотрено, что в местах массового пребывания людей при проведении дезинфекционной деятельности должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования в местах массового пребывания людей профилактическая дезинфекция в санитарных узлах для персонала и посетителей осуществляется ежедневно; на транспорте и объектах транспортной инфраструктуры при проведении дезинфекционной деятельности должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования: дезинфекции подвергаются пассажирский, грузовой, железнодорожный транспорт, включая транспорт, предназначенный для перевозки подозреваемых и обвиняемых и лиц, заключенных под стражу, воздушный транспорт, водный транспорт, автомобильный транспорт, городской наземный электрический транспорт, внеуличный транспорт, в том числе метрополитен, транспорт, предназначенный для перевозки инфекционных больных, транспорт, предназначенный для перевозки пищевых продуктов, а также стационарные объекты транспортной инфраструктуры в соответствии с требованиями санитарных правил СП 2.5.3650-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к отдельным видам транспорта и объектам транспортной инфраструктуры".
Пунктом 2.12 СП 2.1.3678 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг» предусмотрено, что в помещениях не должно быть насекомых, грызунов и следов их жизнедеятельности. При появлении синантропных насекомых и грызунов проводится дезинсекция и дератизация. Дезинсекция и дератизация проводится в отсутствие работников и потребителей.
В ходе проведения проверки Управлением обнаружено наличие в Централизованном пассажирском терминале аэропорта «Пулково» синантропных насекомых (тараканов) в следующих помещениях: помещение для сбора и хранения отходов на цокольном этаже, в помещениях служебных раздевалок на цокольном этаже, в мужском санитарном узле помещения для временно не пропущенных на
территорию Российской Федерации на 2 этаже зоны прибытия международных воздушных линий.
Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе, протоколом осмотра от 17.03.2025 и представленными в дело фотоматериалами.
Также в ходе проведения КНМ также установлено, что в пеленальных комнатах, туалетах, умывальных, душевых комнатах пассажирских терминалов аэропорта «Пулково» не проводится дезинфекция.
Как следует из акта проверки, договор на проведение дезинсекции и акты выполненных работ Обществом не представлены, дезинфекционная обработка помещений и оборудования не проводится.
Выражая свое несогласие с вышеуказанным нарушением, Общество ссылается на наличие заключенного с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт- Петербург» договора возмездного оказания услуг от 08.09.2021 № 10000007399/78335/21. Предметом данного договора выступает оказание услуг по заключительной дезинфекции.
Между тем пунктом 3.4.6 СП 2.5.3650-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к отдельным видам транспорта и объектам транспортной инфраструктуры» установлена кратность проведения дезинфекции. В силу положений пункта 1.8 СП 2.5.3650-20 требования к проведению мероприятий по профилактической дезинфекции в зависимости от вида и типа транспортных средств и видов объектов инфраструктуры транспорта приведены в таблице 57 приложения 1 к настоящим санитарным правилам.
Профилактическая дезинфекция и заключительная дезинфекция представляют собой разные виды дезинфекции, в связи с чем наличие заключенного Обществом договора на оказание услуг по заключительной дезинфекции не освобождает Общество от необходимости осуществления профилактической дезинфекции.
Относительно четвертого нарушения суд приходит к следующему.
Пунктами 9, 10 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» определено, что при накоплении ТКО, в том числе при раздельном сборе отходов, владельцем контейнерной и (или) специальной площадки должна быть исключена возможность попадания отходов из мусоросборников на контейнерную площадку. Контейнерная площадка и (или) специальная площадка после погрузки ТКО (КГО) в мусоровоз в случае их загрязнения при погрузке должны быть очищены от отходов владельцем контейнерной и (или) специальной площадки.
Как следует из акта проверки, в Централизованном пассажирском терминале аэропорта «Пулково» на цокольном этаже в помещении для сбора и хранения отходов выявлено рассыпание отходов, в том числе пищевых, вне контейнеров для сбора мусора.
Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе, представленными в дело фотоматериалами.
Относительно пятого нарушения суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 34 Закона № 52-ФЗ, п. 58 СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и профессиональных заболеваний работники отдельных профессий, производств и организаций при выполнении своих трудовых обязанностей обязаны проходить предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры (далее - медицинские осмотры).
Пунктом 8 названной статьи определено, что документом, подтверждающим прохождение медицинских осмотров, является личная медицинская книжка, оформленная на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа.
В ходе проведения плановой проверки Управлением установлено несоблюдение периодичности прохождения ФЛГ обследования (истек 1 год с момента прохождения последнего ФЛГ обследования) у сотрудников: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10
В соответствии с пунктом 13 решения о проведении плановой выездной проверки от 04.03.2025 № 78-00-04/19-0229-2025 Обществу предложено представить ряд документов, в том числе список декретированных лиц из подразделений Общества, подлежащих прохождению предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров, профилактической вакцинации, гигиеническому обучению.
Во исполнение решения Обществом предоставлена «Опись передаваемых личных медицинских книжек» для оценки сроков прохождения предварительных и периодических медицинских осмотров
Обществом самостоятельно определен контингент и переданы медицинские книжки, в том числе на следующих сотрудников: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО7, ФИО8
Вопреки доводам, что у ФИО4 имеется заключение СПБ ГБУЗ «Городская поликлиника № 60 Пушкинского района» от 09.01.2025 в личной медицинской книжке, предоставленной Обществом для проведения оценки, датой прохождения ФЛГ значится 01.2024. Иной документации при проведении проверки не представлено.
Управлением установлено, что сотрудник ФИО5 находится с 20.02.2025 в отпуске по уходу за ребенком, вместе с тем, датой последнего медицинского осмотра в личной медицинской книжке значится 2023 год.
По информации Общества с сотрудником ФИО6 расторгнут трудовой договор 24.03.2025, вместе с тем, датой последнего обследования значится 01.2024.
Сотрудником ФИО8 пройдено рентгенологическое обследование 26.03.2025, тогда как в медицинской книжке датой ФЛГ значится 2023 год.
В отношении ФИО5, которая по информации Общества с 20.02.2025 находится в отпуске по уходу за ребенком, установлено, что датой последнего медицинского осмотра в личной медицинской книжке значится 2023 год.
В отношении ФИО6, с которым по информации Общества расторгнут трудовой договор 24.03.2025 (заключительный день проведения плановой проверки) установлено, что датой ФЛГ в личной медицинской книжке значится 01.2024.
В отношении ФИО7, установлено, что датой ФЛГ в личной медицинской книжке значится 01.2024.
В отношении ФИО8 установлено, что датой ФЛГ в личной медицинской книжке значится 2023.
Учитывая изложенное, довод Общества о соблюдении требований действующего законодательства в части соблюдения сроков прохождения медицинских осмотров следует считать несостоятельным, и как следствие, подлежащим отклонению, поскольку на момент проведения проверки Обществом не соблюдены требования в части периодичности прохождения сотрудниками ФЛГ.
Относительно шестого нарушения суд приходит к следующему.
Пунктами 1, 2 статьи 19 Закона № 52-ФЗ установлено, что питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с
использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.
Подпунктом 556 таблицы 3.13 раздела III СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»
Пунктом 75 СанПиН 2.1.3684-21 определено, что качество и безопасность питьевой и горячей воды должны соответствовать гигиеническим нормативам.
Качественной признается питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием систем водоснабжения, если при установленной частоте контроля в течение года не выявлены: превышения уровней гигиенических нормативов по микробиологическим (за исключением ОМЧ, ОКБ, ТКБ, Escherichia coli), паразитологическим, вирусологическим показателям, уровней вмешательства по радиологическим показателям; превышения уровней гигиенических нормативов ОМЧ, ОКБ, ТКБ и Escherichia coli в 95% и более проб, отбираемых в точках водоразбора, при количестве исследуемых проб не менее 100 за год; превышения уровней гигиенических нормативов органолептических, обобщенных показателей, неорганических и органических веществ более, чем на величину ошибки метода определения показателей.
Управлением выявлено несоответствие качества холодной и горячей воды в помещениях: санузел комнаты матери и ребенка 2191 (2 этаж ЦПТ); пеленальная комната 4004 (4 этаж ЦПТ, бизнес-салон «Пулково»); мужской санузел 2084 (2 этаж, зона прилета МВЛ); мужской санузел 2112 (помещение временно непропущенных на территорию Российской Федерации); женский санузел 1189 (1 этаж, зона вылета ВВЛ) установленным гигиеническим нормативам.
Указанные обстоятельства подтверждаются результатами отбора проб воды.
В материалы настоящего дела представлено экспертное заключение от 18.03.2025 № 78-20-02Ф-03.003.Л.9722 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области», согласно которому объектом инспекции является: вода питьевая централизованного водоснабжения/стадия инспекции - эксплуатация.
Вопросы, поставленные перед экспертом: соответствуют ли результаты лабораторных исследований проб горячей воды по физико-химическим и микробиологическим показателям в Централизованном пассажирском терминале
ООО «Воздушные ворота Северной Столицы» требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства (протокол испытаний № 2233 от 17.03.2025).
Из заключения экспертизы следует, что результаты проб горячей воды не соответствуют требованиям пп. 556 таблицы 3.13 раздела III СанПиН 1.2.3685-21, п. 75 раздела IV СанПиН 2.1.3684-21.
Согласно экспертному заключению от 18.03.2025 № 78-20-02Ф-03.003.Л.9721 результаты лабораторных исследований проб холодной воды по химическим показателям в Централизованном пассажирском терминале Общества не соответствуют требованиям вышеуказанных нормативных актов.
При подготовке данных заключений учитывались, в том числе, проведенные должностными лицами Управления испытания с отбором необходимых проб воды. Испытания оформлены соответствующими протоколами.
Ссылка Общества на приведенную судебную практику судом не принимается, поскольку в данном случае в ходе проведения выездной плановой проверки Управления объектом проверки являлась вода питьевая (ГВС/ХВС), подаваемая через централизованные сети водоснабжения, а не сточные воды, поступающие по выпуску в Литовский канал (магистральный канал MK-I).
Оспариваемое предписание направлено на устранение нарушений действующего законодательства; выбор механизма исполнения выданного предписания оставлен на усмотрение Общества.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о правомерности вынесенного Управлением предписания.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
С учетом вышеизложенного заявленные Обществом требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 130, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении ходатайства об объединении дел № А56-66275/2025 и А56-110987/2025 в одно производство отказать. В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный
суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Соколова Н.Г.