АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ул. Коммунистическая, 52, <...>
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Улан-Удэ
31 марта 2025 года Дело № А10-4361/2024
Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 31 марта 2025 года.
Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Новиковой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Цыдыповой О.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 463 118 рублей 24 копеек задолженности за электрическую энергию, потребленную с 08 декабря 2021 по 31 октября 2022 гг., 338 рублей 43 копеек пени с последующим начислением с учетом периода действия моратория, 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Энергосбыт+» (ОГРН <***>, ИНН <***>),
при участии в заседании представителей
от истца (посредством веб-конференции): ФИО2 по доверенности от 07.11.2023,
от ответчика: ФИО3 по доверенности от 02.06.2021,
от третьего лица: не явился, извещен (почтовое уведомление № 67000897901102),
установил:
акционерное общество «Читаэнергосбыт» обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Бурятия к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 463 118 рублей 24 копеек задолженности за электрическую энергию, потребленную с 08 декабря 2021 по 31 октября 2022 гг., 338 рублей 43 копеек пени с последующим начислением с учетом периода действия моратория, 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 июля 2024 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Энергосбыт+» (ОГРН <***>, ИНН <***>).
Определением от 27 августа 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В обоснование иска истцом указано на то, что в отсутствие договора купли-продажи электроэнергии и поставки электроэнергии ответчиком за период с 08 декабря 2021 по 31 октября 2022 гг. фактически потреблена электроэнергия на сумму 463 118 рублей 24 копейки, в связи с ненадлежащей оплатой задолженности ответчику начислена неустойка в размере 338 рублей 43 копеек.
В отзыве ответчик просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на наличие в спорный период договорных отношений с другим лицом на поставку электроэнергии, а также полную оплату ООО «Энергосбыт+» всего поставленного объема электроэнергии.
В отзыве ООО «Энергосбыт+» указывает на наличие между ним и ответчиком (потребителем) в спорный период договора энергоснабжения, оплата по которому произведена.
От ответчика поступили письменные пояснения.
Сторонами даны пояснения.
Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.
01.07.2021 между ИП ФИО1 (потребитель) и ООО «Энеросбыт+» (поставщик) заключен договор купли-продажи (поставки) электрической энергии № 230, согласно которому поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю по точкам поставки, указанным в приложении № 1, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).
Согласно пункту 13.1 договор действует с 01.07.2021 по 31.12.2021 и считается ежегодно продленным.
ООО «Энергосбыт+» являлось энергосбытовой организацией и для целей исполнения своих обязательств перед потребителями заключило договор купли-продажи (поставки) электрической энергии от 01.01.2015 № 818-00017 с гарантирующим поставщиком АО «Читаэнергосбыт».
В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Энергосбыт+» обязательств по оплате поставленной электрической энергии АО «Читаэнергосбыт» уведомлением от 23.11.2021№ 7006-17-17 отказалось от исполнения указанного договора с 08.12.2021.
Об отказе от исполнения договора АО «Читаэнергосбыт» уведомлением от 24.11.2021 № 7041-17-04 сообщило также Республиканской службе по тарифам Республики Бурятия.
Получив указанное уведомление, Республиканская служба по тарифам Республики Бурятия 29.11.2021 разместила на своем официальном сайте и 01.12.2021 - в газете «Бурятия» (№90 (5904) от 01.12.2021) извещение для потребителей ООО «Энергосбыт+» о расторжении гарантирующим поставщиком договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) от 01.01.2015 № 818-00017, заключенного с энергосбытовой организацией ООО «Энергосбыт+», прекращении осуществления ООО «Энергосбыт+» с 08.12.2021 дальнейшего снабжения электрической энергией потребителей и необходимостью последних заключить договоры с гарантирующим поставщиком.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 марта 2022 года по делу № А10-7216/2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2022 года и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 сентября 2022 года, в удовлетворении исковых требований ООО «Энергосбыт+» о признании незаконными действий, выразившихся в размещении на официальном сайте Службы и иных источниках информации о прекращении снабжения электроэнергии ООО «Энергосбыт+» с 08.12.2021 и рассылке извещений об этой информации потребителям, сетевым организациям, гарантирующему поставщику отказано.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27.12.2022 по делу № А10-7191/2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2023 года и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 июня 2023 года, в удовлетворении требования ООО «Энергосбыт+» о признании незаконными действий АО «Читаэнергосбыт» по расторжению договора купли-продажи (поставки) электрической энергии от 01.01.2015 № 818-00017 отказано.
Как следует из материалов дела, АО «Читаэнергосбыт» направлено ответчику письмо от 03.12.2021 с предложением заключить договор энергоснабжения в отношении имущества принадлежащего ИП ФИО1
В связи с расторжением договора купли-продажи (поставки) электрической энергии от 01.01.2015 № 818-00017 и, как следствие, прекращением у ООО «Энергосбыт+» права распоряжения электрической энергией и невозможностью ее поставки потребителям, обществом «Читаэнергосбыт» выставлен счет ответчику на оплату стоимости поставленной электрической энергии за спорный период и направлена претензия.
Неисполнение обязанности по оплате потребленной электрической энергии явилось основанием для предъявления настоящего иска.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1).
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В части 1 статьи 6 Закона № 35-ФЗ законодателем сформулированы основные принципы организации экономических отношений и основы государственной политики в сфере электроэнергетики, к которым, в частности, относятся принцип соблюдения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, принцип обеспечения бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики, а также принцип обеспечения недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в области электроэнергетики.
Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ потребителю электрической энергии предоставляется право выбора контрагента по договору купли-продажи, договору поставки электрической энергии.
В соответствии с пунктом 6 Основных положений № 442 у потребителя электроэнергии имеется выбор поставщика электроэнергии. Потребитель имеет право заключить договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком, энергосбытовой организацией, производителем электрической энергии (мощности) на розничных рынках.
Отношения между потребителем и энергосбытовой организацией в случае, если потребитель, имеющий надлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств, вносит энергосбытовой организации плату за потребление электрической энергии, передает в установленном порядке показания приборов учета, а энергосбытовая организация выставляет счета за поставку соответствующего ресурса и принимает показания приборов учета свидетельствуют о фактически сложившихся договорных отношениях по снабжению ресурсом по присоединенной сети.
В силу пункта 27 Основных положений № 442 электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности): договор энергоснабжения и договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).
Согласно пунктам 28 и 55 Основных положений № 442 по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик или энергосбытовая (энергоснабжающая) организация обязуются осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
В соответствии с пунктом 29 Основных положений № 442 по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель (покупатель) обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).
Пунктом 57 Основных положений № 442 предусмотрено, что если у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации отсутствует или прекратилось право распоряжения электрической энергией (мощностью), поставляемой в точках поставки по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), то для владельца энергопринимающих устройств, в целях снабжения электрической энергией которых был заключен такой договор, наступают предусмотренные указанным документом и иными нормативными правовыми актами последствия бездоговорного потребления электрической энергии в определяемом в соответствии с этим пунктом объеме потребления, которое не обеспечено продажей по договору с такой энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.
Как следует из пунктов 2 и 24 Правил оптового рынка, особенностью функционирования оптового рынка электрической энергии является то, что группа точек поставки может быть зарегистрирована и закреплена на оптовом рынке только за одним субъектом оптового рынка. Соответственно, правом распоряжения электрической энергией (мощностью) по конкретной группе точек поставки одновременно может обладать только один субъект оптового рынка.
Аналогичным образом на розничном рынке в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения (пункт 28 Основных положений № 442).
Любое изменение групп точек поставки субъекта оптового рынка должно быть согласовано с системным оператором и организацией коммерческой инфраструктуры. При этом измененные группы точек поставки регистрируются за субъектом оптового рынка в соответствии с Правилами оптового рынка и договором о присоединении к торговой системе оптового рынка. До даты регистрации измененных групп точек поставки субъекта оптового рынка используются группы точек поставки, ранее зарегистрированные за субъектом оптового рынка (пункт 35 Правил оптового рынка).
В отсутствие заключенного с АО «Читаэнергосбыт» в спорный период договора купли-продажи электроэнергии (мощности) у ООО «Энергосбыт+» отсутствовало право распоряжения электроэнергией по точке поставки ИП ФИО1
Вместе с тем, в заявленный истцом период между ИП ФИО1 и ООО «Энергосбыт+» правоотношения регулировались договором купли-продажи (поставки) электрической энергии от 01.07.2021 № 230.
В материалы дела ответчиком, ООО «Энергосбыт+» представлены ведомости электропотребления (включая корректировочную), счета-фактуры, платежные документы, акт сверки.
Как следует из представленных в материалы дела платежных документов и акта сверки, выставленный ООО «Энергосбыт+» предпринимателем в рамках договора от 01.07.2021 № 230, объем поставленной электроэнергии, указанный в счетах-фактурах, ответчиком полностью оплачен.
Вместе с тем, судом установлено, что за июль 2022 г. объем электроэнергии выставленный ООО «Энергосбыт+» для оплаты меньше объема, фактически потребленного предпринимателем.
Указанное следует из ведомостей электропотребления за июнь 2022 г. и июль 2022 г., согласно которым конечные показатели за июнь 2022 г. – 10 166,55 кВт/ч, начальные показатели за июль 2022 г. – 10 851, 01 кВт/ч.
Объем электроэнергии в размере 14 059 кВт/ч, потребленный предпринимателем в июле 2022 г., ООО «Энергосбыт+» к оплате не предъявлялся, и соответственно, не оплачивался.
Таким образом, ответчиком за спорный период не была произведена оплата за электроэнергию, потребленную в июле 2022 г. в объеме 14 059 кВт/ч.
Факт расторжения договора купли-продажи (поставки) электрической энергии от 01.01.2015 № 818-00017 между гарантирующим поставщиком - АО «Читаэнергосбыт» и энергосбытовой организацией ООО «Энергосбыт+» не влияет на вывод суда о том, потребленный за спорный период и выставленный к оплате объем электроэнергия ответчиком оплачен ООО «Энергосбыт+».
Ответчик при наличии заключенного с третьим лицом договора вне зависимости от действительности такового действовал правомерно и добросовестно, и не мог предвидеть наступления негативных для него последствий в виде возможного отсутствия права распоряжения электрической энергии третьим лицом в интересах потребителя.
Суд учитывает, что, несмотря на размещение Республиканской службой по тарифам Республики Бурятия 29.11.2021 на своем официальном сайте и 01.12.2021 - в газете «Бурятия» (№90 (5904) от 01.12.2021) извещения, направление истцом письма ответчику от 02.12.2021 предложения заключить договор, гарантирующий поставщик и энергосбытовая организация являлись участниками спора по арбитражным делам № А10-7216/2021,№ А10-7191/2021.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2017 № 305-ЭС15-14976, наличие разногласий между хозяйствующими субъектами, на профессиональной основе осуществляющими деятельность в сфере электроэнергетики, относительно предоставления своих услуг не должно влечь негативных последствий для потребителя, добросовестно исполняющего обязательства по оплате полученной им электрической энергии и имеющего законно подключенные энергопринимающие устройства к объектам электросетевого хозяйства.
Оснований для понуждения потребителя к повторной оплате стоимости электроэнергии оплаченной ответчиком за период 08 декабря 2021 по 31 октября 2022 гг. не имеется.
Поскольку материалы дела содержат надлежащие доказательства оплаты электроэнергии за спорный период, с учетом выставленных к оплате объемов электроэнергии, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в указанной части.
Судом установлено, что объем электрической энергии предъявленный в оплате гарантирующим поставщиком за декабрь 2021 г. – июнь 2022 г., август 2022 г. – октябрь 2023 г. рассчитанный на основании данных сетевой организации, не превышает объем, выставленный обществом «Энергосбыт+» потребителю за эти периоды.
Между тем объем электрической энергии, потребленный за июль 2022 по данным сетевой организации, превышает объем, выставленный ООО «Энергосбыт+» потребителю за этот период и оплаченный предпринимателем.
Как указывалось выше, ответчику за июль 2023 г. не был выставлен объем электроэнергии в размере 14 059 кВт/ч., потребленный в указанный период по показаниям расчетного прибора учета.
Доказательств оплаты потребленной электрической энергии в объеме 14 059 кВт/ч. ни ответчиком, ни третьим лицом ООО «Энергосбыт+» в материалы дела не представлены, указанное также не следует из акта сверки и представленных платежных документов с учетом объемов электроэнергии, выставленных к оплате.
Истцом представлен альтернативный расчет задолженности, согласно которому неоплаченным остался объем потребления электрической энергии равный 14 059 Квт/ч стоимостью 34 375 рублей 44 копейки.
Проверив указанный альтернативный расчет, суд признает его верным.
Поскольку доказательства оплаты электроэнергии в объеме 14 059 Квт/ч, потребленной в июле 2022 года, в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании задолженности подлежит частичному удовлетворению в размере 34 375 рублей 44 копеек.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 338 рублей 43 копеек пени с последующим начислением.
Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает требование о взыскании неустойки подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона об электроэнергетике, потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
В связи с частичным удовлетворением требования о взыскании основного долга, требование о взыскании пени подлежит частичному удовлетворению в размере 25 рублей 12 копеек пени за 19.07.2022 с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга.
В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 34 375 рублей 44 копейки задолженности за электрическую энергию, потребленную в июле 2022 года, 25 рублей 12 копеек пени за 19.07.2022, пени с 20.07.2022 по день фактической уплаты задолженности, 910 рублей 35 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 10 269 рублей государственной пошлины.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.
Судья С.В. Новикова