Четвертый арбитражный апелляционный суд улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита Дело № А19-21821/2022 07 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2023 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Горбатковой Е.В., Филипповой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юнусовой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 июля 2023 года по делу № А19-21821/2022 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 88 467 руб. 00 коп.

установил:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» о взыскании неосновательного обогащения в размере 88 467 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 июля 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, общество с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» обратилось с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что применение в отношении ООО «Иркутсюнергосбыт» норм действующего законодательства о неосновательном обогащении является незаконным, неправомерным и необоснованным, поскольку судом при принятии обжалуемого решения не дана оценка акту безучетного потребления, потребителем не проводилась экспертиза прибора учета, доказательств правильности работы прибора потребителем представлено не было. В этой связи полагает, что действия гарантирующего поставщика по составлению акта безучетного потреблений и дальнейшего предъявления его потребителю полностью соответствуют действующему законодательству. Кроме того, при рассмотрении дела судом первой инстанции не были применены положения статьи 9 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений», согласно которым предусмотрена ответственность за нарушение обязательных требований к условиям эксплуатации средств измерений, приводящих к искажению показателей точности измерений и исключающее возможность использования таких средств для целей учета объема потребления коммунального ресурса.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без изменения.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.02.2018 года между истцом (потребитель) и ответчиком (гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения № 2356.

Согласно приложениям №№ 2,6 к договору объектом поставки электрической энергии является нежилое помещение по адресу: <...>, тип и № счетчика ЦЭ 6803В № 0711270104209350.

18.05.2022 года сотрудником ООО «Иркутскэнергосбыт» ФИО2, выполнялись мероприятия по проверке прибора учета, по результатам которых был составлен акт проверки прибора учета электроэнергии № АИОО002873.

Согласно акту: «Сорвана пломба госповерителя. Небаланс ПУ составляет – 21,8 %. Выполнить замену ПУ на новый. Выполнить допуск ПУ в эксплуатацию.».

Составлен акт № 327/046/341 от 18.05.2022 г. о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии.

Выставленные ответчиком счета №№ 20670-2356 от 19.05.2022 на сумму 8 274 руб. 25 коп., 20671-2356 от 31.05.2022 на сумму 80 193 руб. 15 коп. (с учетом ранее оплаченной суммы) с указанием ответчика на недействительность счета № 20670-2356 от 19.05.2022, во избежание полного ограничения подачи электроэнергии, несмотря на несогласие истца, оплачены последним полностью.

Полагая, что акт проверки прибора учета и акт о неучтенном потреблении электрической энергии не доказывают обстоятельств, указанных в них, а представленная видеозапись не содержит полную фиксацию всех действий инспектора, кроме открытия щита и его действий с прибором учета на протяжении минуты, что не исключает его вмешательства, истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств в размере 88 467 руб. 40 коп

Претензия истца была оставлена без ответа, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом исковых требований является признание недействительным акта безучетного потребления электрической энергии и взыскание неосновательного обогащения в виде переплаты по договору в связи с оплатой суммы по акту безучетного потребления.

Правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании договора энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем (пункт 2 статьи 539, статья 541 ГК РФ).

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями № 442.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 под «безучетным потреблением» понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названными Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе нарушений относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета.

Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их

совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (определение Верховного Суда Российской Федерации № 301-ЭС17-8833 от 27.09.2017).

Обеспечение сохранности и исправности измерительного прибора, а также пломб и знаков визуального контроля в течение срока действия договора энергоснабжения является исключительно обязанностью потребителя.

В данном случае в виду потребителя вменяется срыв пломбы госповерителя на приборе учета, то есть действий, относящихся к первой группе нарушений.

Пунктом 169 Основных положений предусмотрено, что сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии

В соответствии с пунктом 178 Основных положений, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии, должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Сотрудником ответчика инженером-инспектором 18.05.2022 была проведена проверка электроустановки потребителя Седуновой С.С. в нежилом помещении по адресу: г. Ангарск, мкр-н 32-й, дом № 1, оф. 237, в котором расположен салон красоты.

Из искового заявления следует, что истец самовольно не демонтировал пломбу, а инспектор на видеозаписи не зафиксировал момент открытия щита.

Из представленной в материалы дела видеозаписи следует, что полностью зафиксированы все действия инспектора, кроме открытия щита и его действий с прибором учета.

В этой связи, как верно указано судом первой инстанции, достоверно определить, когда был произведен срыв пломбы госповерителя, до проверки или в момент ее проведения представителем ответчика, не представляется возможным.

Более того, как следует из видеозаписи и акта проверки, на приборе учета установлена пломба ответчика, без срыва которой невозможно открутить крышку, закрывающую токоведущие части, под которой расположены шурупы, без откручивания которых невозможно вскрыть прибор учета.

Доказательства неисправности прибора учета, установленного на объекте истца, а также вмешательства истца в работу вышеуказанного прибора, ответчиком в материалы дела не представлены, а ходатайство о назначении по делу судебной электротехнической экспертизы спорного прибора учета не заявлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 июля 2023 года по делу № А19-21821/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья А.Е. Мацибора

Судьи Е.В. Горбаткова

И.Н. Филиппова