ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ФИО1 ул., д. 4, <...>

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: <***>) телефон <***>, факс <***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир Дело № А39-2068/2025

21 января 2026 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2026 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2026 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Рубис Е.А., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 04.09.2025 по делу № А39-2068/2025, по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 КФХ ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о понуждении к заключению договора на оказание услуги по отводу воды на площади 367га,

при участии представителей от сторон:

от ФГБУ «Управление «Саратовмелиоводхоз» – ФИО4, директор филиала по доверенности от 15.12.2025 № 128, сроком действия по 31.12.2026, представлен приказ от 18.03.2022 № 40; ФИО5, по доверенности от 12.01.2026 № 12, сроком действия по 31.12.2026, представлен диплом от 26.11.2004 № 233; ФИО6, по доверенности от 12.01.2026 № 13, сроком действия по 31.12.2026,

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области" (далее – ФГБУ «Управление Саратовмелиоводхоз», Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 КФХ ФИО3 (далее – ИП ФИО3, Предприниматель, ответчик) с требованием о понуждении заключения договора оказания услуг по отводу воды на площади 367 га.

Решением от 04.09.2025 Арбитражный суд Республики Мордовия в удовлетворении требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель в апелляционной жалобе сослался на положения статьи 37.2. Федерального закона от 10.01.1996 N 4-ФЗ "О мелиорации земель", постановления Правительства РФ от 27.05.2023 N 842 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа получателей услуг к инфраструктуре государственных мелиоративных систем и (или) отнесенных к государственной собственности отдельно расположенных гидротехнических сооружений".

Истец указал, что факт наличия на земельном участке осушительной мелиоративной системы свидетельствует о том, что на данном земельном участке без реализации комплекса мелиоративных мероприятий земледелие крайне затруднено; осушительная система регулирует избыточное переувлажнение почвы в постоянном круглогодичном режиме. Пояснил, что осушительная система относится к тому типу

комплекса мелиоративных мероприятий, для которого понятие «заявочный

характер использования услуг мелиоративной системы

сельхозтоваропроизводителем» не применимо и не зависит от волеизъявления сельхозтоваропроизводителя, чьи земли обслуживает осушительная система, в связи с чем истец обязан заключить договор на отвод воды с сельхозтоваропроизводителем, чьи земельные участки находятся в границах зоны влияния осушительной системы.

Считает, что законодательством определена обязанность хозяйствующего субъекта по заключению договора оказания услуг по отводу воды.

Также апеллянт не согласен с выводом суда, что предложенный истцом проект договора не содержит существенных условий, определенных в п. 6 Правил недискриминационного доступа от 27.05.2023 N 842.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Ответчик направил отзыв, в котором изложил свои возражения на доводы жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя от ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно выписке из ЕГРН за истцом с 17.06.2023 на праве оперативного управления зарегистрировано сооружение - объект осушения "Исса" канал 1976 года постройки, протяженностью 1600 м, местоположение, Республика Мордовия, Инсарский район, кадастровый номер 13:09:0209002:210, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 13:09:0209002:247 находящемся в распоряжении истца с 11.12.2024 на праве постоянного бессрочного пользования.

Ответчику на праве собственности согласно выпискам из ЕГРН принадлежат участки земель сельскохозяйственного назначения, расположенные: Республика Мордовия, Инсарский район, Сиалеевско-Пятинское сельское поселение: с кадастровыми номерами: 13:09:0209002:206 площадью 71,97га; 13:09:0209002:207 площадью 57,3га; 13:09:0209002:208 площадью 54,66га, 13:09:0309004:134 площадью 56,6га., 13:09:0309004:135 площадью 56,26га., 13:09:0313001:187 площадью - 70,78га; 13:09:0313001:188 площадью 59,15га;

26.11.2024 Учреждение направило в адрес Предпринимателя проект договора на оказание услуги по отводу воды на площади 367 га (письмо N 1-18/467 от 21.11.2024)

Письмом от 23.12.2024 N44 Предприниматель запросил документы, касающиеся межхозяйственной осушительной системы "Исса".

Истец полагая, что документы уже ранее были представлены ответчику, обратился в арбитражный суд исковыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 статьи 445 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

На основании пункта 4 статьи 445 ГК РФ в случае, если сторона, для которой в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац 1 пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

На рассмотрение суда могут быть переданы разногласия, возникшие в ходе заключения договора, при наличии обязанности заключить договор или соглашения сторон о передаче разногласий на рассмотрение суда. Такой спор подлежит рассмотрению в том же порядке, что и спор о понуждении к заключению договора (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

Следовательно, понуждение к заключению договора в судебном порядке возможно лишь в случаях, прямо предусмотренных законом или договором, и в отношении того лица, для которого заключение договора является обязательным в силу закона либо обусловлено принятым на себя обязательством.

Гражданско-правовые отношения, связанные с отводом воды с земельных участков с помощью мелиоративных систем, регулируются Федеральным закон от 10.01.1996 N 4-ФЗ "О мелиорации земель" (далее – Федеральный Закон N 4-ФЗ).

Согласно преамбуле Федерального закона N 4-ФЗ данный Закон устанавливает правовые основы деятельности в области мелиорации земель, определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию указанной деятельности, а также права и обязанности граждан (физических лиц) и юридических лиц, осуществляющих деятельность в области мелиорации земель и обеспечивающих эффективное использование и охрану мелиорированных земель.

В силу статьи 2 Федерального закона N 4-ФЗ мелиоративные системы - комплексы взаимосвязанных гидротехнических и других сооружений и устройств, обеспечивающих создание оптимальных водного, воздушного, теплового и питательного режимов почв на мелиорированных землях, а также агролесомелиоративные насаждения.

Под государственными мелиоративными системами понимаются мелиоративные системы, находящиеся в государственной собственности и обеспечивающие межрегиональное и (или) межхозяйственное водораспределение, а также агролесомелиоративные насаждения, которые необходимы для обеспечения государственных нужд (абз. 7 ст. 2 Федерального закона N 4-ФЗ).

Согласно абз. 12 ст. 2 Федерального закона N 4-ФЗ услуги по подаче и (или) отводу воды – это деятельность организаций, осуществляющих эксплуатацию государственных мелиоративных систем и (или) отнесенных к государственной собственности отдельно расположенных гидротехнических сооружений, по транспортировке, распределению, подаче и (или) отводу воды с помощью указанных мелиоративных систем и (или) гидротехнических сооружений.

Получателями данных услуг являются сельскохозяйственные товаропроизводители, другие юридические лица и граждане, которые получают воду и (или) осуществляют отвод воды с помощью государственных мелиоративных систем и (или) отнесенных к государственной собственности отдельно расположенных гидротехнических сооружений нужд (абз. 13 ст. 2 Федерального закона N 4-ФЗ).

С 01.09.2023 Федеральный закон от 10.01.1996 N 4-ФЗ "О мелиорации земель" дополнен новой главой VII (статьи 37.1, 37.2) о договорах услуг подачи и отвода воды (Федеральный закон от 19.12.2022 N 539-ФЗ).

Статьей 37.1 Федерального Закона N 4-ФЗ предусмотрено, что услуги по подаче и (или) отводу воды осуществляются на основе принципа платности услуг по подаче и (или) отводу воды.

В соответствии со статьей 37.2 Закона N 4-ФЗ оказание услуг по подаче и (или) отводу воды осуществляется на основании договора оказания услуг по подаче и (или) отводу воды в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом.

Постановлением Правительства РФ от 27.05.2023 №842 утверждены Правила недискриминационного доступа получателей услуг к инфраструктуре государственных мелиоративных систем и (или) отнесенных к государственной собственности отдельно расположенных гидротехнических сооружений (далее – Правила №842).

Согласно пункту 3 Правил №842 недискриминационный доступ к мелиоративным системам и (или) гидротехническим сооружениям предусматривает предоставление получателям услуг равного доступа к услугам по подаче и (или) отводу воды с помощью мелиоративных систем и (или) гидротехнических сооружений.

Применение данных Правил осуществляется исходя из принципа обеспечения получателям услуг равной возможности получения услуг по подаче и (или) отводу воды у выбранной ими организации, эксплуатирующей мелиоративные системы и (или) гидротехнические сооружения (пп а) пункта 5 Правил №842).

Согласно пункту 10 Правил №842 в целях получения доступа к мелиоративным системам и (или) гидротехническим сооружениям заинтересованное лицо направляет в организацию, эксплуатирующую мелиоративные системы в произвольной форме заявление, включающее информацию о намерении получить услуги по подаче и (или) отводу воды.

Организация, осуществляет прием и регистрацию заявлений в порядке их поступления и в течение 30 дней принимает решение:

о предоставлении доступа к мелиоративным системам и (или) гидротехническим сооружениям и направляет заявителю оферту о заключении договора;

об отказе в предоставлении доступа к мелиоративным системам и (или) гидротехническим сооружениям в случаях, предусмотренных пунктом 16 настоящих Правил (пункты 13 - 14 Правил №842).

Предоставление доступа к мелиоративным системам осуществляется на основании договора. Конкурсные процедуры для доступа к мелиоративным системам и (или) гидротехническим сооружениям не проводятся (пункт 15 Правил №842).

Из приведенных положений законодательства следует, что заключение договора на отвод воды с помощью мелиоративных систем носит заявительный характер, а лицом, обязанным заключить договор является организация, эксплуатирующая мелиоративные системы.

Таким образом, спорный договор является публичным для ФГБУ «Управление Саратовмелиоводхоз», в связи с чем, в силу части 3 статьи 426 ГК РФ Учреждение является лицом, обязанным заключить договор. Для ответчика, являющегося потребителем, заключение договора обязательным не является.

Учитывая, что заключение договора, направленного истцом ответчику, не является обязательным для Предпринимателя, доказательств добровольного принятия ответчиком на себя обязательства по заключению данного договора не представлено, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Указанные обстоятельства являются самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с чем проверка проекта договора на наличие всех существенных условий не требуется.

Учитывая совокупность приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в жалобе доводам.

Арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 04.09.2025 по делу № А39-2068/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья Е.А. Богунова

Судьи Е.А. Рубис

Е.Н. Фединская