АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,
тел. <***>; факс <***>
https://irkutsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Иркутск Дело № А19-5046/2025
27 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.06.2025.
Решение в полном объеме изготовлено 27.06.2025.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пущиной Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой О.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА УСОЛЬЕ-СИБИРСКОЕ (ОГРН:<***>; ИНН: <***>; адрес: 665452, <...>)
к МЕЖМУНИЦИПАЛЬНОМУ ОТДЕЛУ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «УСОЛЬСКИЙ» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; адрес: 665462, <...>)
ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; адрес: 664003, <...>)
о взыскании ущерба в размере 97 500 руб.,
при участии в судебном заседании
от Министерства Дыма Е.С., представитель по доверенности,
иные лица, участвующие в деле не явились, извещены,
установил:
КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА УСОЛЬЕ-СИБИРСКОЕ (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к МЕЖМУНИЦИПАЛЬНОМУ ОТДЕЛУ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "УСОЛЬСКИЙ", ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ о взыскании ущерба в размере 97 500 руб.
Исследовав материалы дела, выслушав сторон, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 16.12.2002 между КОМИТЕТОМ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА УСОЛЬЕ-СИБИРСКОЕ (комитет) и Усольским Городским отделом внутренних дел (пользователь) заключен договор о передаче автомашины УАЗ-39099 Усольскому городскому отделу внутренних дел, в безвозмездное пользование № 155, по условиям которого комитет передает пользователю в безвозмездное пользование (без права собственности, с постановкой на баланс) автомашину УАЗ – 39099, двигатель № У0802631, модель 421800, кузов № У0026753, шасси № У0026278, для группы оперативного реагирования (п. 1.1 договора).
Согласно пункту 3.1 договора пользователь обязуется: б) обеспечить сохранность имущества, закрепленного за ним в безвозмездное пользование, и его восстановление за счет средств пользователя; в) осуществлять за счет собственных средств пользователя капитальные и текущие ремонты имущества, переданного пользователю в безвозмездное пользование, и нести все расходы на его содержание; г) не допускать ухудшения технического состояния имущества, переданного в безвозмездное пользование, за исключением случаев, связанных с естественным износом этого имущества в процессе эксплуатации; д) эффектно использовать имущество, переданное в безвозмездное пользование, в соответствии с его целевым назначением; е) не совершать с имуществом любые сделки, не закладывать имущество без согласия комитета; ж) использовать имущество только по его прямому назначению; з) самостоятельно осуществлять охрану имущества, переданного в безвозмездное пользование; и) вернуть автомобиль в нормальном техническом состоянии, с учетом нормативного износа.
Пунктом 5.6 договора согласованно, что договор заключен на неопределенный срок. По акту приема-передачи от 16.12.2002 автомобиль передан комитетом пользователю.
Распоряжением администрации города Усолье-Сибирское от 10.04.2023г. № 114-ра была создана комиссия по проверке использования имущества, находящегося в собственности муниципального образования «город Усолье-Сибирское».
Согласно акту от 28.04.2023 № 37 проверки использования движимого муниципального имущества, переданного по договору безвозмездного пользования от 16.12.2002 № 155 - автомобиль УАЗ-39099, год изготовления - 2000, регистрационный № Р 703 ЕУ 38. идентификационный номер (<***>) XTT390990Y0026753, двигатель УМЗ-421800 № Y 0802631, шасси № Y0026278, кузов № Y0026753, цвет - белая ночь не был предъявлен к осмотру ответчиком.
Таким образом, в ходе проведенной инвентаризации было установлено, что транспортное средство УАЗ-39099 у ответчика отсутствует.
С актом проверки от 28.04.2023 № 37 ответчик был ознакомлен, письменные возражения на акт проверки не представил в установленный срок.
В соответствии с пунктом 5.1 договора за невыполнение условий договора и нанесении при этом ущерба собственнику муниципального имущества, ответчик несет имущественную и иную ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.
Истцом проведена оценка рыночной стоимости автомобиля аналогичных марки и модели, года выпуска и обычных нормальных условий эксплуатации, стоимость утраченного имущества составила 97 500 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с требованием о взыскании убытков, вытекающих из утраты транспортного средства.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Ответчики заявили о пропуске истцом срока исковой давности в отношении заявленных требований.
Истец в процессе рассмотрения дела не оспаривал факт пропуска срока исковой давности.
Рассмотрев ходатайство о пропуске срока исковой давности, суд пришёл к следующему.
В соответствии с требованиями статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как указывает истец в исковом заявлении, согласно акту от 28.04.2023 № 37 при проверке использования движимого имущества установлено, что автомобиль к осмотру ответчиком не представлен.
Кроме того, сторонами также осуществлялась проверка в 2016 году, о чем составлен акт проверки использования движимого имущества от 30.11.2016 № 52, в котором установлено, что имущество не предъявлено к осмотру. Не известно место нахождения имущества.
Таким образом, из указанного следует, что истец узнал о возникших убытках 30.11.2016.
С учетом вышеизложенного, срок исковой давности по требованию начал течь с 01.12.2016, как следует из материалов дела исковое заявление поступило в Арбитражный суд Иркутской области 06.03.2025, которое направлено почтовой корреспонденцией – 26.02.2025.
На основании изложенного, срок исковой давности истек 01.12.2019, тогда как иск направлен 26.02.2025, то есть за сроком исковой давности.
Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (ранее Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 15/18 от 12-15.11.2001) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Суд не нашел оснований для восстановления срока исковой давности.
Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, в связи с истечением срока исковой давности.
Государственная пошлина по настоящему иску составляет 10 000 руб.
Вместе с тем, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
в иске отказать.
Решение может быть обжаловано Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.
Судья Т.Н. Пущина