538/2023-105374(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

14 сентября 2023 года город Вологда Дело № А13-10437/2023

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Логиновой О.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоминой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Северного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о привлечении генерального директора акционерного общества «Вторресурсы» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии от управления – Середы Я.А по доверенности от 24.08.2023, ФИО2 по доверенности от 08.12.2022, ФИО3 по доверенности от 29.12.2022, от общества – ФИО4 по доверенности от 08.08.2023, ФИО5 по доверенности от 01.09.2023,

установил:

Северное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Северное управление Росприроднадзора, управление) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении генерального директора акционерного общества «Вторресурсы» ФИО1 (далее – директор общества, ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), на основании протокола об административном правонарушении от 12.07.2023 № 08-01-20/2023-18-01 и приложенных к нему материалов.

Директор общества в отзыве на заявление и его представители в судебном заседании предъявленные требования не признали. Ссылаются на ненадлежащее извещение управлением директора общества о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Полагают, что отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. Представитель ФИО1 считает, что экспертное заключение не является допустимым доказательством по делу, поскольку оно не соответствует требованиям

Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ). Обществу не представлено поручение контрольного (надзорного) органа о проведении экспертизы, что не позволило ознакомиться с указанным поручением, предложить дополнительные вопросы для получения по ним заключения эксперта, экспертной организации, уточнить формулировки поставленных вопросов и присутствовать при проведении экспертизы. Указывают, что решение о проведении проверки не направлялось обществу в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, через единый портал государственный и муниципальных услуг или через региональный портал государственных и муниципальных услуг в соответствии с подпунктом 2 пункта 5 статьи 21 Закона № 248-ФЗ.

Исследовав письменные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, должностными лицами управления на основании решения о проведении выездной проверки от 22.05.2023 № 02-0104/123-рв, решения о приостановлении срока проведения контрольного (надзорного) мероприятия от 08.06.2023 № 02-01-04/147-рв в период с 29.05.2023 по 19.06.2023 в рамках федерального государственного экологического контроля (надзора) проведена плановая выездная проверка АО «Вторресурсы», имеющего лицензию от 04.07.2019 № (35)-8025-СТОР на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV классов опасности (в части сбора, обработки, размещения отходов IV класса опасности и транспортирования отходов I – IV классов опасности).

По результатам проверки оформлен акт от 19.06.2023 № 06-01-29/2023-49 и составлен протокол от 12.07.2023 № 08-01-20/2023-18-01 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении в ходе проведения проверки установлено, что общество осуществляет эксплуатацию полигона ТБО, расположенного на земельном участке, находящемся на территории Вологодского района, в 23 км на юг от города Вологды, в 3,5 км на юго-восток от деревни Перьево, в урочище Пасынково.

На полигон ТБО разработана проектная документация – «Строительство полигона твердых бытовых отходов для г. Вологды», на которую получено положительное заключение государственной экологической экспертизы от 21.07.2014 № 983, выданное управлением Росприроднадзора.

Управлением зафиксированы следующие отступления от проектной документации:

1. На момент проведения проверки срок эксплуатации I очереди полигона истёк.

В соответствии с пунктами 1.3, 1.4 таблицами 2, 3 заключения государственной экспертизы срок эксплуатации I очереди полигона установлен на 4 года 1 месяц (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 28.06.2017 № 35-35327000-46-2017), в связи с чем на момент проведения проверки срок эксплуатации I очереди полигона истёк.

2. Превышение обществом запроектированной площади и высотной отметки тела полигона.

В соответствии с заключением государственной экспертизы технология размещения ТБО, поступающих на полигон, при эксплуатации I очереди полигона - навалом. Технология размещения ТБО при эксплуатации II, III очереди полигона - в брикетах (тюках) с упаковкой прессованных отходов в полиэтилен.

Общество размещает отходы навалом, с последующим уплотнением, по высотной схеме.

В рамках плановой проверки 31.05.2023 специалистом ФГБУ «ЦЛАТИ по Северо-Западному федеральному округу» проведена маркшейдерская (геодезическая) съемка, по результатам которой определена площадь участка складирования отходов, размещенных на объекте, а также высотные отметки объекта размещения отходов, включая абсолютную максимальную отметку и среднюю максимальную высоту массива отходов.

Согласно экспертному заключению от 06.06.2023 № 02-Э-23 на момент геодезической съемки (31.05.2023) площадь, занятая размещенными отходами составила 87604,1 кв.м (т.е. 8,76041 га), максимальная абсолютная высотная отметка массива отходов составляет 224,266 м.

В соответствии с пунктами 1.3, 1.4 таблицами 2, 3 заключения государственной экспертизы площадь участка складирования отходов I очереди полигона составляет 8,19 га, а плановой выездной максимально-высокая точка тела полигона - 220 м, в связи с чем в рамках проверки управлением установлено превышение запроектированной площади и высотной отметки тела полигона.

Управление пришло к выводу, что общество осуществляет лицензируемый вид деятельности в части размещения отходов производства и потребления с грубыми нарушениями лицензионных требований, а именно подпункта «б» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2020 № 2290, пункта 7 части 1 статьи 30 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» и обратилось в суд с заявлением о привлечении директора общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании пункта 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, должностными лицами, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в пределах полномочий, предусмотренных частью 2 статьи 28.3 КоАП РФ, постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2020 № 2290, Перечнем должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным приказом Росприроднадзора от 19.03.2015 № 224.

Согласно части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В примечании указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В силу подпункта 30 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Закона № 99-ФЗ лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Порядок лицензирования деятельности в области обращения с отходами определен в «Положении о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности», утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2020 № 2290 (далее - Положение № 2290).

Подпунктом «е» пункта 3 Положения № 2290, к лицензионным требованиям при осуществлении деятельности в области обращения с отходами для работ по размещению отходов I - IV классов опасности, отнесено использование лицензиатом объекта размещения таких отходов в соответствии с документацией, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Согласно подпункту «б» пункта 4 Положения № 2290 грубым нарушением лицензионных требований является невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 3 Положения № 2290, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности»: использование лицензиатом объекта государственной экологической экспертизы в случаях, определенных Федеральным законом «Об экологической экспертизе», при осуществлении деятельности по утилизации, обезвреживанию, размещению

отходов с отступлениями от документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы.

В статье 30 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определено, что экологическая экспертиза проводится в целях установления соответствия документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды.

На основании статьи 11 Федерального закон от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (далее – Закон № 174-ФЗ) к объектам государственной экологической экспертизы федерального уровня отнесена в числе прочего проектная документация объектов капитального строительства, относящихся в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами производства и потребления к объектам обезвреживания и (или) объектам размещения отходов, а также проекты рекультивации земель, которые использовались для размещения отходов производства и потребления, в том числе которые не предназначались для размещения отходов производства и потребления (пункт 7.2).

Исходя из положений статьи 18 Закона № 174-ФЗ, реализация объекта государственной экологической экспертизы с отступлениями от проектной документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, недопустима.

Согласно положениям статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона (часть 3).

Согласно статье 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется дело. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если

имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума № 10) дано разъяснение, из которого следует, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Из содержания статей 28.2 и 25.1 КоАП РФ следует, что составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела об административном правонарушении должно осуществляться с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать эти гарантии. Несоблюдение такого порядка органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушает право привлекаемого лица на защиту. Протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в силу статьи 64 АПК РФ, статьи 26.2 КоАП РФ не может быть признан доказательством по делу и служить основанием для привлечения к административной ответственности.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не относится к существенным недостаткам протокола только в случае, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума № 10 при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Согласно статье 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Исключение составляют случаи, предусмотренные частью 4 статьи 25.15 КоАП РФ, - когда лицо, участвующее в производстве по делу об

административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу.

Директор является физическим лицом, следовательно, извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направляются по месту его жительства.

Судом установлено, что уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 14.08.2023 № 10-03/2023 (на 23.08.2023 в 15 час. 00 мин., по адресу: <...>, кабинет 410) направлено управлением 21.08.2023 в 12 час. 55 мин. на адрес электронной почты общества: «vtorresursy@vtor35.com».

Вместе с тем, сведений о направлении управлением уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по месту жительства ФИО1 (<...>) материалы дела не содержат. В судебном заседании представитель управления пояснил, что уведомление по адресу мета жительства ФИО1 не направлялось.

Представитель директора общества в письменных пояснениях от 05.09.2023 указал, что уведомление на имя ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 14.08.2023 № 10-03/23 поступило на электронную почту общества 21.08.2023 в 12 час. 57 мин. Полученное уведомление было зарегистрировано, распечатано и положено в папку директора. Иное должностное лицо общества не было ознакомлено с уведомлением, поскольку уведомление было адресовано конкретному должностному лицу (гражданину), а не юридическому лицу. В соответствии с приказом от 18.08.2023 в период с 21.08.2023 по 23.08.2023 ФИО1 находился в командировке в городе Кировск Мурманской области. Уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ФИО1 получил только 24.08.2023, когда вышел на работу после командировки.

Направление извещения исключительно по месту работы должностного лица, являющегося участником производства по административному делу, а не выступающего в качестве законного представителя юридического лица, свидетельствует о несоблюдении требований, содержащихся в статьях 25.15, 28.2 КоАП РФ.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2016 № 18-АД16-7, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 04.09.2023 по делу № А8317286/2022.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Протокол об административном правонарушении от 23.08.2023 № 08-0120/2023-32-01 составлен без надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, и его законного представителя о времени и о месте указанного процессуального действия.

В рассматриваемом случае административный орган существенно нарушил процедуру привлечения к административной ответственности и процессуальные права ФИО1, такие нарушения не позволили административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Возможность устранения этих нарушений и последовавших последствий при рассмотрении дела утрачена.

С учетом изложенного, протокол об административном правонарушении от 23.08.2023 № 08-01-20/2023-32-01 составлен с нарушением требований статей 25.1, 28.2 КоАП РФ, не является надлежащим доказательством события административного правонарушения и не может служить основанием для привлечения директора общества к административной ответственности.

При таких обстоятельствах заявленное требование о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

решил:

в удовлетворении требований Северного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о привлечении генерального директора акционерного общества «Вторресурсы» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, проживающего по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия.

Судья О.П. Логинова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 05.09.2023 6:17:00

Кому выдана Логинова О льга Полиевктовна