АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
600005, <...>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владимир
13 марта 2025 годаДело № А11-10252/2023
Резолютивная часть решения объявлена 27.02.2025.
В полном объеме решение изготовлено 13.03.2025.
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Степановой Р.К.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бойновой Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (600033, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)
о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,
ФИО2 (461360, г. Оренбург, <...>).
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее – Управление Росреестра по Владимирской области) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, в котором просит привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (далее - ФИО1) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Арбитражный управляющий ФИО1 представил в материалы дела отзыв с дополнением, в котором указывает на необоснованность заявленного Управлением Росреестра по Владимирской области требования.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.
Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Владимирской области от 01.02.2022 по делу № А11-13506/2021 гражданин ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден ФИО1.
Решением Арбитражного суда Владимирской области от 27.07.2022 по делу № А11-1684/2021 признано обоснованным заявление гражданина ФИО4 о признании умершей гражданки ФИО5 несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации ее имущества сроком на пять месяцев, финансовым управляющим должника утвержден ФИО1.
Решением Арбитражного суда Владимирской области от 29.04.2021 по делу № А11-428/2020 гражданин ФИО6 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден ФИО1.
Определением Арбитражного суда Владимирской области от 09.06.2023 по делу № А11-428/2020 утверждено мировое соглашение о банкротстве гражданина ФИО7, производство по делу прекращено.
В связи с поступившей в Управление Росреестра по Владимирской области жалобой на действия арбитражного управляющего ФИО1 должностным лицом Управления Росреестра по Владимирской области в отношении арбитражного управляющего проведено административное расследование.
В ходе проведения проверки выявлены нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве) в процессе исполнения арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве).
Управление Росреестра по Владимирской области пришло к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении от 30.08.2024 № 00253324.
Управление Росреестра по Владимирской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности.
Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объектом данного административного правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан.
Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является невыполнение субъектом административного правонарушения (арбитражным управляющим) требований, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.
В деятельности арбитражного управляющего ФИО1 Управлением Росреестра по Владимирской области выявлены следующие нарушения законодательства о банкротстве.
В соответствие пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения:
- о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов;
- о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина;
- о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства;
- о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина и об основании для прекращения такого производства;
- об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего;
- об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;
- о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов;
- об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым -седьмым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов;
- о проведении собрания кредиторов;
- о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов;
- о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств;
- о завершении реструктуризации долгов гражданина;
- о завершении реализации имущества гражданина;
- о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника (при наличии);
- иные предусмотренные настоящим параграфом сведения.
Последний пункт перечня предполагает, что может быть опубликована и другая информация, но указанная только в пределах главы о банкротстве граждан. Поскольку вопрос обязательного опубликования сведений прямо регламентирован в главе X Закона о банкротстве и его расширительное толкование возможно только в пределах нормативного регулирования указанной главы.
Пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве фактически установлен запрет на публикацию иной, не предусмотренной главой X Закона о банкротстве информации (решение суда от 06.02.2023 по делу № А11-13037/2022).
Согласно пункту 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Абзац 8 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязывает арбитражного управляющего разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
При исполнении обязанностей финансового управляющего гражданина ФИО3, ФИО5., ФИО8, арбитражный управляющий ФИО1 включил в ЕФРСБ информацию, которая не предусмотрена частью 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, а именно:
- о продлении срока реализации имущества ФИО3 (сообщения в ЕФРСБ № 9081021 от 25.06.2022, № 9891311 от 18.10.2022, № 10241985 от 03.12.2022);
- о продлении срока реализации имущества ФИО5 (сообщения в ЕФРСБ № 10286438 от 09.12.2022, № 11536924 от 23.05.2023, №9891311 от 18.10.2022);
- о продлении срока реализации имущества ФИО8 (сообщения № 7507857 от 15.10.2021, № 8665539 от 22.04.2022, № 9746834 от 29.09.2022, № 10797900 от 16.02.2023).
Поскольку ни часть 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, ни глава X вышеуказанного правового акта не предполагает включение данной информации в ЕФРСБ, а оплата данных публикаций происходит за счет средств должника, арбитражный управляющий ФИО1 действовал не добросовестно и не разумно. Данными действиями он увеличил расходы ФИО8, ФИО5, ФИО3, нарушая при этом основную цель реализации имущества гражданина - удовлетворение требований кредиторов и освобождение гражданина от долгов.
Позиция Управления Росреестра по Владимирской области об отсутствии необходимости включать в ЕФРСБ информацию о продлении срока реализации имущества должника подтверждается постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.03.2023 № Ф01-548/2023 по делу № А11-5157/2022.
Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 не исполнена обязанность, предусмотренная пунктом 2 статьи 213.7, абзацем 8 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве.
В силу пункта 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой X Закона о банкротстве, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина
На основании пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина, требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.
Таким образом, поскольку законодательство не обязывает финансового управляющего при проведении процедур банкротства физического лица публиковать в названном федеральном реестре сведения о получении требований кредиторов, бездействие ФИО1 в данной части не может быть признано незаконным.
Согласно пункту 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, финансовый управляющий включает в ЕФРСБ сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет). Такое сообщение должно содержать сведения, указанные в данном пункте:
1) идентифицирующие гражданина сведения, предусмотренные пунктом 5 настоящей статьи;
2) наименование арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, указание на наименование процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, а также номер дела о банкротстве гражданина;
3)фамилия, имя и (в случае, если имеется) отчество утвержденногофинансового управляющего на дату завершения процедуры, применявшейсяв деле о банкротстве гражданина, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;
4)наличие заявлений о признании сделок должниканедействительными, поданных в соответствии с главой III. 1 настоящегоФедерального закона, с указанием даты рассмотрения указанных заявлений,результатов их рассмотрения и результатов обжалования судебных актов,принятых по результатам рассмотрения указанных заявлений;
5)наличие жалобы на действия или бездействие финансового управляющего с указанием даты подачи жалобы, лица, которому направлялась жалоба, краткого содержания жалобы и принятого на основании рассмотрения жалобы решения;
6)стоимость имущества гражданина, указанная в описи, представленной при подаче гражданином заявления о признании его банкротом либо при направлении в арбитражный суд отзыва на заявление конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом;
7)стоимость выявленного финансовым управляющим имуществагражданина (включая имущество, указанное в подпункте 6 настоящегопункта), если в ходе процедуры, применявшейся в деле о банкротствегражданина, проводилась опись;
8) сумма расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, в том числе с указанием размера денежной суммы, выделенной для финансирования деятельности финансового управляющего, и обоснованием размера выплаченных сумм, с указанием суммы расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим для обеспечения своей деятельности;
9) выводы о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства;
10)источник покрытия расходов на проведение процедуры,применявшейся в деле о банкротстве гражданина;
11)дата и основание прекращения производства по делу о банкротствегражданина в случае, если арбитражным судом принято соответствующеерешение.
Управлением Росреестра по Владимирской области установлено, что определением суда от 09.06.2023 по делу № А11-428/2020 утверждено мировое соглашение о банкротстве гражданина ФИО7 и прекращено производство по данному делу.
Указанный судебный акт в информационной системе "КАД" был размещен 10.06.2023. Вследствие этого, ФИО1 был обязан не позднее 20.06.2023 включить в ЕФРСБ сообщение о результатах реализации имущества должника. Вместе с тем, до настоящего времени такое сообщение в ЕФРСБ не включено.
Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 не исполнена обязанность, предусмотренная пунктом 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина арбитражного управляющего ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, поскольку арбитражный управляющий должен был осознавать необходимость соблюдения всех требований действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) и мог предвидеть возможность наступления вредных последствий их нарушения.
В силу требований, которые предъявляются законодательством Российской Федерации о банкротстве к профессиональной подготовке арбитражного управляющего, Нехаев А.А. не мог не знать о противоправном характере своих действий (бездействия), имел реальную возможность выполнить обязанности, установленные Законом о банкротстве, но не принял все зависящие от него меры, направленные на надлежащее исполнение возложенных на него обязанностей.
Таким образом, в действиях арбитражного управляющего ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу об административном правонарушении со стороны Управления Росреестра по Владимирской области судом не установлено.
Вместе с тем согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершенного арбитражным управляющим ФИО1 административного правонарушения, арбитражный суд пришел к выводу о том, что при формальном наличии признаков состава административного правонарушения, оно не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В связи с этим рассматриваемое административное правонарушение может быть квалифицировано в качестве малозначительного.
Арбитражный суд считает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности, объявив ему устное замечание.
В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 указано, что, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.
При таких обстоятельствах заявление Управления Росреестра по Владимирской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности удовлетворению не подлежит, в данном случае арбитражный суд счел возможным ограничиться устным замечанием.
Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение десяти дней со дня его принятия.
СудьяР.ФИО9