Решение по делу № А56-45171/2023 от 06.11.2023.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

06 ноября 2023 года Дело № А56-45171/2023

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Селезнева О.А.,

при ведении протокола судебного заседания – секретарь Стенникова А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель/истец - САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ГОРОДСКАЯ АВАРИЙНО-ВОССТАНОВИТЕЛЬНАЯ СЛУЖБА ЖИЛИЩНОГО ФОНДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" (ИНН <***>)

К заинтересованному лицу/ответчик - УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ

Третье лицо – ООО «РАССВЕТ»

Об оспаривании решения от 17.02.2023 и предписания от 17.02.2023 по делу № 44-485/23

при участии

от заявителя – ФИО1 (дов-ть от 24.05.2023)

от заинтересованного лица – ФИО2 (дов-ть от 26.05.2023)

от третьих лиц - не явился, извещен считается

установил:

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ГОРОДСКАЯ АВАРИЙНО-ВОССТАНОВИТЕЛЬНАЯ СЛУЖБА ЖИЛИЩНОГО ФОНДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" (далее – Заявитель, Учреждение, заказчик, истец) с соблюдением установленного срока обратилось в суд к заинтересованному лицу - УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (далее – Управление, УФАС, Заинтересованное лицо, антимонопольный орган, ответчик) с заявлением, содержащим следующие требования об оспаривании:

- решения от 17.02.2023 по делу № 44-485/23 (далее – Решение),

- предписания от 17.02.2023 по делу № 44-485/23 (далее – Предписание).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «РАССВЕТ» (далее – Общество, Участник).

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования; УФАС возражало против удовлетворения требований заявителя.

Третье лицо не явилось, извещено.

Судебное заседание проведено в порядке ст.156 АПК РФ.

Материалы дела исследованы судом по ст. 65, 70, 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 20.01.2023 Заказчиком размещено извещение о проведении электронного аукциона на поставку строительных материалов в 2023 году (извещение номер 0372200047123000012; далее – аукцион). Начальная (максимальная) цена контракта – 74 397,60 рублей.

В УФАС поступила жалоба (вх. № 3598-ЭП/23 от 13.02.2023) Общества, в которой оно указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся, по мнению общества, в неправомерном признании заявки несоответствующей требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.

УФАС признало жалобу обоснованной; признало в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение пп. «а» п. 1 ч. 5 ст. 49, п. 2 ч. 5 ст. 49 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), о чем вынесло спорное Решение.

На основании Решения Заказчику выдано Предписание, согласно которому заказчику необходимо устранить нарушение пп. «а» п. 1 ч. 5 ст. 49, п. 2 ч. 5 ст. 49 Закона о контрактной системе и с этой целью:

- в 7-дневный срок со дня размещения настоящего предписания на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок zakupki.gov.ru отменить протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) составленный в ходе проведения аукциона с номером извещения 0372200047123000012;

- в 7-дневный срок со дня размещения настоящего предписания повторно рассмотреть заявки, поданные на участие в аукционе с номером извещения 0372200047123000012 в соответствие с требованиями законодательства о контрактной системе, руководствуясь мотивировочной частью решения, указанного в преамбуле настоящего предписания;

- завершить процедуру закупки с номером извещения № 0372200047123000012 в соответствии с законодательством о контрактной системе.

Не согласившись с вынесенными Решением и Предписанием, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно пп. "а" п. 1 ч. 5 ст. 49 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с п. 4 ч. 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным п. 1 - 8 ч. 12 ст. 48 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 49 Закона о контрактной системе не позднее одного часа с момента завершения процедуры подачи ценовых предложений оператор электронной площадки направляет заказчику протокол, предусмотренный пунктом 2 настоящей части, заявки на участие в закупке, а также предусмотренные п. 2 и 3 ч. 6 ст. 43 настоящего Федерального закона информацию и документы участников закупки, подавших такие заявки.

Согласно п. 2 и 3 ч. 6 ст. 43 Закона о контрактной системе при формировании предложения участника закупки в отношении объекта закупки:

1) информация о товаре, предусмотренная подпунктами "а" и "б" пункта 2 части 1 настоящей статьи, включается в заявку на участие в закупке в случае осуществления закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг. Информация, предусмотренная подпунктом "а" пункта 2 части 1 настоящей статьи, может не включаться в заявку на участие в закупке в случае указания заказчиком в описании объекта закупки товарного знака и предложения участником закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг, обозначенного таким товарным знаком;

2) информация, предусмотренная подпунктами "а" и "г" пункта 2 части 1 настоящей статьи, не включается в заявку на участие в закупке в случае включения заказчиком в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 33 настоящего Федерального закона в описание объекта закупки проектной документации, или типовой проектной документации, или сметы на капитальный ремонт объекта капитального строительства.

Требовать от участника закупки представления иных информации и документов, за исключением предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, не допускается.

Согласно п. 1 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях непредставления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) участником закупки оператору электронной площадки в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.

В силу ч. 5.1 ст. 106 Закона о контрактной системе представление информации и документов, предусмотренных ч. 5 настоящей статьи, не требуется в случае их размещения в соответствии с настоящим Федеральным законом на официальном сайте. При этом, если информация и документы, предусмотренные ч. 5 настоящей статьи и размещенные на официальном сайте, не соответствуют информации и документам, составленным в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или аккредитации участника закупки на электронной площадке, специализированной электронной площадке, приоритет имеют информация и документы, размещенные на официальном сайте.

Согласно сведениям протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 09.02.2023 №ИЭА1 (далее – Протокол) заявка Общества признана несоответствующей требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, по следующим основаниям:

«П.1 ч.2 ст.48 №44-ФЗ – Непредставление информации и документов, предусмотренных извещением об осуществление закупки в соответствие с Законом №44 ФЗ (за исключением информации и документов, предусмотренных п.2 и 3 ч.6 ст.43 №44 ФЗ), несоответствие таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществление закупки, а именно: по позиции № 1 Светильник светодиодный внутреннего освещения показатель № 7 - несоответствие требованиям Заказчика».

Для позиции «Светильник светодиодный внутреннего освещения» Заказчиком установлено, в том числе, следующие требования: «Световой поток: ?2000 и ?3000»;

Инструкция по заполнению заявки содержится в Приложении № 3 к извещению об осуществлении закупки и имеет следующие указания:

«- в случае установления в составе документации показателей со знаком «?», участники должны указать конкретное значение показателя, которое должно быть больше установленного значения, выраженного в единицах измерения, определенных документацией относительно указанного показателя товара;

- в случае установления в составе документации показателей со знаком «?», участники должны указать конкретное значение показателя, которое должно быть меньше или равно установленному значению, выраженное в единицах измерения, определенных документацией относительно указанного показателя товара;»

ООО «Рассвет» предложило значение показателя № 7 «Световой поток» 2600.

В силу п.2 ч. 17 ст. 48 Закона о контрактной системе, протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) должен содержать следующую информацию: о принятом в отношении каждой заявки (каждой части заявки), поданной на участие в закупке, решении о соответствии извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, с обоснованием такого решения и указанием положений настоящего Федерального закона, извещения об осуществлении закупки, которым не соответствует такая заявка, положений заявки на участие в закупке, которые не соответствуют извещению об осуществлении закупки.

Анализ Протокола показал, что из его текста усматривается отсутствие обоснования принятия такого решения, не указаны положения настоящего Федерального закона, извещения об осуществлении закупки, которым не соответствует заявка Заявителя, положения заявки на участие в закупке, которые не соответствуют извещению об осуществлении закупки.

Отсутствие в протоколе информации предусмотренной п.п. 1, 2, 4 - 7 ч. 17 ст. 48 настоящего Федерального закона не позволяет определить правомерность отклонения заявок участников закупки и препятствует участникам аукциона заявить конкретные возражения по поводу их отклонения от участия в закупке.

Заявитель указывает на то, что 27.01.2023 им были внесены изменения в извещение об осуществлении закупки, а именно изменено значение показателя № 7 «Световой поток» с ?2000 и ?3000 на ?4000 и ?5000 люмен, в связи с чем предложенные участником показатели не соответствовали требованиям, установленным в извещении.

Указанный довод заявителя подлежит отклонению, поскольку предложение участником закупки к поставке товара с показателями, не соответствующими требованиям, установленным извещением об осуществлении закупки, не свидетельствует об отсутствии у Заказчика обязанности указать в протоколе подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), каким именно положениям извещения об осуществлении закупки не соответствовала заявка участника.

Указанные обязанности Заказчиком исполнены не были.

Таким образом, Комиссия УФАС обоснованно установила в действиях Заказчика признаки нарушения пп. «а» п. 1 ч. 5 ст. 49, п. 2 ч. 5 ст. 49 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Требование о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решения или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: оспариваемые акты (решение, действия, бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

В данном случае материалами дела не подтверждается наличие совокупности указанных обстоятельств, являющихся необходимым условием для признания Решения и вынесенного на его основании Предписания недействительными.

С учетом изложенного в удовлетворении заявления следует отказать.

Доводы заявителя отклоняются как не нашедшие подтверждения в материалах дела и основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

При подаче заявления государственная пошлина не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. в удовлетворении заявления – отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Селезнева О.А.