ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
26 мая 2025 года
Дело №А56-76822/2023/изм
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Радченко А.В.
судей Морозовой Н.А., Тарасовой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляевой Д.С.,
при участии:
от ПАО «Норвик Банк» представитель ФИО1 (по доверенности от 04.03.2024)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7170/2025) ПАО «Норвик Банк» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2025 по обособленному спору № А56-76822/2023/изм (судья Новоселова В.Л.), принятое по заявлению должника об уменьшении требований кредитора ПАО «Норвик Банк» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,
установил:
в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление публичного акционерного общества «Норвик Банк» (далее – заявитель, кредитор) о признании ФИО2 (далее – должник) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2023, резолютивная часть определения объявлена 18.10.2023, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.
Вышеуказанным определением в реестр требований кредиторов должника включено требование ПАО «Норвик Банк» в размере 8 248 660,87 руб. основного долга, как обеспеченное залогом имущества должника: квартира площадью 84,9 кв.м., кадастровый номер 78:34:0004281:20035, расположенная по адресу Санкт-Петербург, пр. Королева, д.73, кв. 215.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2024, резолютивная часть определения объявлена 21.08.2024, прекращена процедура реструктуризации долгов, ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3
В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление должника о внесении изменений в реестр требований кредиторов в виде уменьшения размера требований кредитора ПАО «Норвик Банк» и включить его требования в сумме 5 437 602,94 руб., где 5 099 813,03 руб. - сумма основного долга, 257 789,91 руб. - проценты за пользование кредитом, 80 000 руб. - плата за обслуживание кредитора при наличии задолженности (неустойка) на сумму 80 000 руб. - сумма процентов за обслуживание клиентов при наличии просроченной задолженности (неустойка), которая подлежит учету отдельно в реестр требований кредиторов, судебные расходы на сумму 43 238,01 руб. и 2 500 руб.
В ходе рассмотрения настоящего заявления в суде первой инстанции ФИО2 заявлено об уточнении требований (приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), а именно: о внесении изменений в реестр требований кредиторов в виде уменьшения размера требований кредитора ПАО «Норвик Банк» и включить его требования в следующем размере: 6 784 218,40 руб., где 5 099 813,03 руб. – сумма основного долга, 984 613,22 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 699 792,15 руб. – сумма процентов за обслуживание клиентов при наличии просроченной задолженности (неустойка), которая подлежит учету отдельно в реестр требований кредиторов; отменить неустойку в полном объеме.
В дальнейшем, ФИО2 заявлено об уточнении требований (приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ), а именно: о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об исключении части требований ПАО «Норвик Банк» из реестре требований кредиторов должника, о частичном исключении требований кредитора ПАО «Норвик Банк» из реестра требований кредиторов ФИО2, оставив в реестре требований кредиторов требование ПАО «Норвик Банк» в размере 5 099 813,03 рублей основного долга, 257 789,91 рублей платы за пользование кредитом, 80 000 рублей неустойки, 43 238,01 рублей и 2 500 рублей судебных расходов как обеспеченное залогом имущества должника: квартирой площадью 84,9 кв.м., кадастровый номер 78:34:0004281:20035, расположенная по адресу Санкт-Петербург, пр. Королева, д.73, кв. 215.
Определением суда от 18.02.2025 исключено из третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО2 требование ПАО «Норвик Банк» в размере 2 845 319,92 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Норвик Банк» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2025, отказать ФИО2 в восстановлении процессуального срока на обжалование определения арбитражного суда от 27.10.2023; исключить из третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО2 требование ПАО «Норвик Банк» в сумме 1 081 981,63 руб. и внести изменение в реестр требований кредиторов ФИО2 части требования ПАО «Норвик Банк», а именно установить сумму требований ПАО «Норвик Банк» в размере 7 166 679,24 руб. По мнению апеллянта, учитывая, вступление в законную силу решения Первомайского районного суда города Кирова от 03.05.2023, требования кредитора в реестре требований кредиторов ФИО2, согласно расчету на 17.08.2023 включительно, должны быть учтены в сумме 7 166 679,24 руб. Также податель жалобы полагает, что срок на подачу настоящего заявления восстановлен должнику необоснованно.
Определением от 23.03.2025 апелляционная жалоба принята к производству.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.
В своих отзывах должник против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
В ходе судебного разбирательства коллегией приобщена письменная позиция апеллянта, вместе с тем судом отклонено ходатайство ООО ПК «АйДи Коллект» об отложении судебного заседания, ввиду отсутствия правовых оснований.
Представитель подателя апелляционной жалобы настаивал на ее удовлетворении.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Дела о банкротстве граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, предусмотренными Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона о банкротстве, часть 1 статьи 223 АПК РФ), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.
Согласно статье 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору.
По общему правилу денежные требования кредиторов, подлежащие включению в реестр требований должника, подтверждаются вступившими в законную силу судебными актами (абзац 1 пункта 6 статьи 16, пункт 1 статьи 71, пункт 1 статьи 100 Закона о банкротстве).
Если требования кредитора подтверждены вступившим в законную силу решением суда, то арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, не вправе рассматривать какие-либо разногласия по составу и размеру этих требований (абзац второй пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве). Это положение Закона о банкротстве дано в развитие принципов общеобязательности и стабильности судебных актов, недопустимости повторного рассмотрения тождественных судебных споров.
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.
В соответствии с пунктом 7 статьи 16 Закона о банкротстве в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.
Из пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве следует, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
В силу пункта 5 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 №345, изменения в записи реестра требований кредиторов вносятся на основании судебного акта, за исключением изменений сведений о каждом кредиторе.
Исходя из содержания статей 71, 100 Закона о банкротстве, регулирующих порядок рассмотрения судом требований кредиторов, арбитражный суд проверяет обоснованность и наличие оснований для включения заявленных требований в реестр требований кредиторов должника. В связи с чем, для исключения требований кредиторов из реестра требований кредиторов должника подлежат установлению безусловные обстоятельства, свидетельствующие о том, что требование кредитора находится в реестре требований кредиторов должника необоснованно, и, при условии установления неправомерности их нахождения в реестре, требования подлежат исключению из состава реестра. Таким образом, основанием для включения и исключения требований кредиторов из реестра требований кредиторов является судебный акт.
В пунктах 31, 32 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 40) разъяснен порядок обращения в суд с таким заявлением применительно к пункту 8 статьи 100 Закона о банкротстве.
Арбитражный суд, рассматривая заявление заинтересованного лица об исключении требований кредитора из реестра, не пересматривает судебный акт, которым требования такого кредитора включены в реестр, а разрешает вопрос о правомерности нахождения соответствующих требований в реестре после возникновения оснований, в связи с которыми заявитель просит данные требования исключить. Таким образом, для исключения требований кредитора из реестра подлежат установлению безусловные обстоятельства, свидетельствующие о его неправомерном нахождении в реестре.
В соответствии с пунктом 8 статьи 71 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ, применяемой к рассмотрению заявлений, поданных после вступления в силу названного Федерального закона, если лицу, имеющему право на заявление возражений, после включения требования кредитора в реестр требований кредиторов станут известны обстоятельства, свидетельствующие о необоснованности требования кредитора либо об иной его очередности, такое лицо вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением об исключении требования кредитора из реестра требований кредиторов либо об изменении его очередности.
Такое заявление может быть подано в течение трех месяцев с момента, когда этому лицу стало или должно было стать известно о наличии указанных обстоятельств.
В случае пропуска этого срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом. Аналогичные положения содержатся в пункте 8 статьи 100 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ.
Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце втором пункта 31 Постановления, трехмесячный срок на предъявление такого заявления исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий или кредитор должны были узнать об обстоятельствах, положенных в основание данного заявления. Применительно к указанным разъяснениям срок на обращение в арбитражный суд с заявлением об исключении требования кредитора из реестра требований кредиторов также ограничен.
Из материалов обособленного спора следует, что в рамках настоящего дела определением суда от 27.10.2023 в реестр требований кредиторов должника включено требование ПАО «Норвик Банк» в размере 8 248 660,87 руб. основного долга, как обеспеченное залогом имущества должника: квартира площадью 84,9 кв.м., кадастровый номер 78:34:0004281:20035, расположенная по адресу Санкт-Петербург, пр. Королева, д.73, кв. 215.
В обоснование наличия названной задолженности кредитор ссылался на заключенные между ПАО «Норвик Банк» и ФИО2 следующие договоры:
- договор об установлении кредитного лимита физическому лицу от 19.01.2021 № 2031-1452;
- договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от 19.01.2021 №2031-1452/001, предмет залога: квартира, назначение: жилое, общая площадь 84,9 кв. м., кадастровый номер 78:34:0004281:20035, расположенная по адресу: <...>, принадлежащее Залогодателю на праве собственности;
- договор об установлении кредитного лимита физическому лицу от 29.04.2021 № 2031-6222,заключенный между ПАО «Норвик Банк» и ФИО4;
- договор поручительства физического лица № 2031-6222/001 от 29.04.2021, заключенный между Банком и ФИО2;
- договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от 29.04.2021 № 2031-6222/003, предмет залога: квартира, назначение: жилое, общая площадь 84,6 кв. м., кадастровый номер 78:34:0004281:14046, расположенная по адресу: <...>, принадлежащее Залогодателю на праве собственности;
- договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от 29.04.2021 № 2031-6222/004, предмет залога: квартира, назначение: жилое, общая площадь 84,9 кв. м., кадастровый номер 78:34:0004281:20035, расположенная по адресу: <...>, принадлежащее Залогодателю на праве собственности.
В тоже время производство по требованию ПАО «Норвик Банк» в части задолженности по договору о предоставлении кредита физическому лицу от 29.04.2021 №2031-622 в размере 12 434 068,44 руб. было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по гражданскому делу № 2-2542/2023.
Должник, обращаясь с настоящим заявлением, сослался на решение Первомайского районного суда города Кирова от 03.05.2023 по делу №2-566/2023, вступившее в законную силу 11.10.2023, которым с ФИО2 в пользу ПАО «Норвик Банк» взыскана сумма основного долга 5 099 813,03 руб., плата за пользование кредитом 257 789,91 руб., плата за обслуживание кредитора при наличии задолженности (неустойка) на сумму 80 000 руб., судебные расходы на сумму 43 238,01 руб. и 2 500 руб.
Означенная задолженность взыскана судом по кредитному договору от 19.01.2021 №2031-1452, с обращением взыскания на предмет залога.
Приняв во внимание названные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для включения требование в соответствии с решением Первомайского районного суда города Кирова от 03.05.2023 по делу №2-566/2023 в размере 5 403 340,95 руб. основного долга, 80 000 руб. неустойки, в этой связи признал обоснованным и подлежащим удовлетворению заявление должника об исключении требования ПАО «Норвик Банк» в размере 2 845 319,92 руб. из реестра требований кредиторов.
Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.
Согласно пункту З статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Так, согласно упомянутому выше решению суда общей юрисдикции от 03.05.2023 по делу №2-566/2023 с ФИО2 в пользу ПАО «Норвик Банк» взыскано: плата за обслуживание клиентов при наличии просроченной задолженности, исходя из процентной ставки 15,75 % годовых, начисленных на остаток основного долга и процентов за пользование кредитом, за периодом с 31.08.2022 по дату полного фактического исполнения кредитных обязательств, исключив период введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»; проценты за пользование кредитом, исходя из процентной ставки 20,25% годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга за период с 31.08.2022 по дату полного фактического исполнения кредитных обязательств.
Исходя из представленного ПАО «Норвик Банк» расчета на 17.08.2023, в реестр требований кредиторов должника подлежат включению требования в общей сумме 7 166 679,24 руб. Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным.
Таким образом, из реестра требований кредиторов ФИО2 надлежит исключить требования ПАО «Норвик Банк» в размере 1 081 981,63 руб.
В силу пункта 2 части 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что в рамках настоящего обособленного спора имеются основания для удовлетворения апелляционной жалобы ПАО «Норвик Банк» и изменения определения суда первой инстанции в части размера суммы требований, подлежащей исключению из реестра требований кредиторов должника.
Отклоняя доводы жалобы о пропущенном должником сроке на обращение с настоящим заявлением, суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции, учитывая что должник, обращаясь в арбитражный суд с заявлением об исключении требования с пропуском срока, ссылается на тот факт, что об обстоятельствах, свидетельствующих о необоснованности требований кредитора, ему стало известно только после блокировки его расчетных счетов, в связи с чем на момент рассмотрения обоснованности заявления кредитора о банкротстве не смог представить решение Первомайского районного суда города Кирова. Поскольку ФИО2 указал, что как только узнал о возбужденном в отношении него дела о банкротстве, незамедлительно в январе 2024 года обратился с данным заявлением (об уменьшении размера требования кредитора), изначально поименовав его неправильно в связи с правовой неграмотностью. При этом коллегия учитывает, что суд длительное время не принимал заявление к рассмотрению, в связи с чем до настоящего времени требования кредитора не снижены до реальных размеров, установленных решением Первомайского районного суда города Кирова (заявление назначено к рассмотрению только 05.09.2024). По мнению должника, доказательствами подготовки и представления в суд данного заявления еще в начале 2024 года является направление в ПАО «Норвик Банк» и финансовому управляющему копии данного заявления, датированного 09.03.2024.
Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2025 по делу № А56-76822/2023/изм изменить, изложив резолютивную часть определения в следующей редакции:
«Исключить из третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО2 требование ПАО «Норвик Банк» в размере 1 081 981,63 руб.»
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Норвик Банк» расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 30 000,00 руб.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
А.В. Радченко
Судьи
Н.А. Морозова
М.В. Тарасова