АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону
«12» мая 2025 года Дело № А53-27946/24
Резолютивная часть решения объявлена «23» апреля 2025 года
Полный текст решения изготовлен «12» мая 2025 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Гафиулина А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гамзатовой М.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
акционерное общество "ТД "ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «строительная компания Энки» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании задолженности,
в отсутствие сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «строительная компания Энки» о взыскании задолженности в размере 206 884,78 руб.
В ходе рассмотрения спора судом произведена процессуальную замена истца на его правопреемника - акционерное общество «ТД» «Электротехмонтаж» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, суд счёл возможным рассмотреть дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Изучив материалы дела, судом установлено следующее.
Согласно Договору поставки № 202ЯОРст2/5271-2024 от 07.05.2024 г. истец отгрузил, электротехническую продукцию в количестве и ассортименте на сумму 206 884 рубля 78 копеек.
Товар принят ответчиком без замечаний, что подтверждается представленной в материалы дела УПД.
Вместе с тем, ответчик договорные обязательства нарушил, принятый товар не оплатил.
Поскольку в досудебном порядке урегулировать спор не удалось, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Как следует из пункта 5 статьи 454 ГК РФ, положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.
В пункте 1 статьи 486 ГК РФ определено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт поставки истцом ответчику товара на общую сумму 206 884 рубля 78 копеек и его принятие последним в рамках исполнения обязательств по договору поставки, подтверждается представленной в материалы дела УПД.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств избавляющих его от обязанности оплатить принятый товар.
Таким образом, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты товара, суд удовлетворяет требование истца в полном объеме.
Расходы по уплате государственной пошлины надлежит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «строительная компания Энки» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерное общество "ТД "ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 206 884,78 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 138 руб.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.В. Гафиулина А.В.