АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
10 апреля 2025 года город Вологда Дело № А13-1024/2025
Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Богдановой И.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чухломиной Д.С., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Элит» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании несостоятельным (банкротом) ликвидируемого общества с ограниченной ответственностью «Манго» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 20.05.2015, ИНН: <***>, адрес: 160022, <...>),
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Элит» (далее – ООО «Элит») 04.02.2025 обратилось в суд с заявлением о признании ликвидируемого общества с ограниченной ответственностью «Манго» (далее – должник, ООО «Манго») несостоятельным (банкротом). Просит признать заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) обоснованным; ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства; утвердить конкурсным управляющим арбитражного управляющего из числа членов ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа»; включить в третью очередь реестра требований кредиторов задолженность в размере 2 678 436 руб. 64 коп.; в обоснование наличия задолженности сослался на решение Арбитражного суда Вологодской области от 18.06.2024 по делу № А13-5511/2024.
Определением суда от 11.02.2025 заявление ООО «Элит» принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом.
От ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ФИО1) в целях его утверждения конкурсным управляющим должника.
От заявителя поступило согласие на финансирование процедуры несостоятельности (банкротства) должника.
От ликвидатора ООО «Манго» поступил отзыв на заявление, в котором указывает на отсутствие возможности оплатить имеющуюся задолженность.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ по имеющейся явке.
Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, суд считает заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) подлежащим удовлетворению.
В соответствии с пунктом 3 статьи 6, пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве требования по денежным обязательствам принимаются во внимание для возбуждения дела о банкротстве, если они подтверждены вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда. В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено законом о банкротстве, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 Закона о банкротстве.
Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», в силу абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств. Федеральным законом № 296-ФЗ исключена обязанность кредитора по денежному обязательству по предъявлению исполнительного документа к исполнению в службу судебных приставов и направлению его копии должнику, исполнение которой являлось условием для обращения с заявлением о признании должника банкротом.
Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 18.06.2024 по делу № А13-5511/2024 с ООО «Манго» в пользу ООО «Элит» взыскана задолженность в общей сумме 2 642 225 руб. 64 коп., в том числе основной долг в сумме 2 500 536 руб., неустойку в сумме 141 689 руб. 64 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 211 руб.
До настоящего времени задолженность ООО «Манго» перед заявителем в полном объеме не погашена. Доказательства обратного в суд не представлены и в материалах дела не имеются.
Таким образом, судом установлено наличие задолженности и период просрочки платежа, свидетельствующих о наличии признаков банкротства ООО «Манго», установленных статьями 3 и 6 Закона о банкротстве.
Вместе с тем положениями статей 224 - 226 Закона о банкротстве устанавливаются особенности банкротства ликвидируемого должника, которые являются специальными нормами по отношению к общей процедуре банкротства при наличии признаков, предусмотренных статьями 3, 6 Закона о банкротстве: а именно, недостаточность имущества для удовлетворения требований кредиторов. То есть банкротство по принципу неоплатности, а не по принципу неплатежеспособности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве. В соответствии с частью 2 пункта 1 стати 225 Закона о банкротстве наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.
Как усматривается из материалов дела, ООО «Манго» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.
Регистрирующим органом в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от 14.01.2025 о том, что ООО «Манго» находится в стадии ликвидации, срок ликвидации – 25.12.2025.
Сложившаяся судебная арбитражная практика исходит из того, что нахождение организации-должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии не влекут за собой утрату кредитором права на обращение в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2004 №560/04).
При этом согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства принимается судом в случае установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.
В ситуации, когда уполномоченным органом должника принято решение о его ликвидации, состоялось назначение ликвидационной комиссии (ликвидатора), не предполагается дальнейшее осуществление ликвидируемой организацией обычной деятельности, характерной для нормального гражданского оборота. Поскольку воля участников (учредителей) такого юридического лица направлена на прекращение существования организации, к данной организации в силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации невозможно применить реабилитационные процедуры (финансовое оздоровление, внешнее управление, мировое соглашение), целью которых является сохранение юридического лица.
По этим же причинам к ликвидируемой организации не подлежит применению процедура наблюдения. Данная процедура направлена, прежде всего, на проведение первого собрания кредиторов и выявление на этом собрании позиции гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов, относительно возможности применения к должнику реабилитационной процедуры либо о необходимости введения конкурсного производства как ликвидационной процедуры (абзац тринадцатый статьи 2, статьи 73 и 74 Закона о банкротстве). Вместе с тем независимо от мнения кредиторов, высказанного на первом собрании, недопустимо обязывать участников корпорации, учредителей унитарных организаций осуществлять экономическую деятельность через юридическое лицо, о судьбе которого ими уже принято решение о ликвидации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27 июля 2017 года №305-ЭС17-4728).
С учетом вышеизложенного, суд в соответствии со статьей 225 Закона о банкротстве принимает решение о признании ООО «Манго» несостоятельным (банкротом).
Как разъяснено в пункте 14 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – Постановление ВАС РФ № 91), если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования. Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
Анализ финансового положения ООО «Манго», в том числе сделок в преддверии банкротства, не проведен.
Из представленных регистрирующими органами сведений следует, что прав на недвижимое и движимое имущество за должником не зарегистрировано.
Судом не установлено наличие активов должника.
Вместе с тем ООО «Элит» представило согласие на покрытие судебных расходов и вознаграждение управляющего, изложенное в дополнительных пояснениях от 27.02.2025.
Следовательно, оснований для прекращения производства по делу в порядке абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве не усматривается.
Вместе с тем суд считает возможным разъяснить следующее, как указано в пункте 15 Постановления ВАС РФ №91, при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.
Кроме того, если арбитражный управляющий не обратится с указанным заявлением, впоследствии заявитель вправе вне рамок дела о банкротстве взыскать с него убытки, понесенные в связи с необходимостью оплаты им привлеченным лицам оказанных ими услуг, в отношении которых доказано, что арбитражный управляющий знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника.
На основании вышеизложенного, учитывая решение о добровольной ликвидации должника, суд в соответствии со статьей 225 Закона о банкротстве принимает решение о признании ООО «Манго» несостоятельным (банкротом).
В силу статьи 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства сроком до шести месяцев.
Вместе с тем, в порядке части 3 статьи 124 Закона о банкротстве вопрос о продлении срока конкурсного производства рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 2 статьи 60 настоящего Федерального закона. Определение арбитражного суда о продлении срока конкурсного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.
В силу пункта 2.1. статьи 225 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ликвидируемого должника в деле о банкротстве составляется в порядке, установленном указанным законом. Голосование на собрании кредиторов и определение очередности удовлетворения требований кредиторов при введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве к ликвидируемому должнику, осуществляются в соответствии с размером требований, включенных в реестр требований кредиторов, сформированный в соответствии с Законом о банкротстве.
Заявитель представил суду доказательства наличия задолженности в размере 2 678 436 руб. 64 коп., в том числе основной долг в сумме 2 500 536 руб., неустойку в сумме 141 689 руб. 64 коп., 36 211 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.
Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу судебным актом.
На основании статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.
Обязательность судебного акта как правовое действие для неопределенного круга лиц возникает после его вступления в законную силу.
Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», требования кредиторов, подтвержденные вступившими в законную силу судебными актами, подлежат включению в реестр с определением очередности удовлетворения таких требований без дополнительной проверки их обоснованности. В то же время с учетом пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, оценивает по существу доводы возражающих лиц об отсутствии долга, если суд по другому спору не устанавливал и не исследовал обстоятельства, на которые ссылаются возражающие лица (например, в связи с признанием иска должником) и которые имеют существенное значение для формирования реестра требований кредиторов в деле о банкротстве (части 2 и 3 статьи 69 АПК РФ).
Таким образом, при наличии вступившего в законную силу решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет лишь возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не пересматривая спор по существу.
Доказательства исполнения судебного акта в материалы дела не представлены.
Таким образом, требование о включении задолженности в размере 2 678 436 руб. 64 коп., в том числе основной долг в сумме 2 500 536 руб., неустойка в сумме 141 689 руб. 64 коп., 36 211 руб. – расходы по уплате государственной пошлины, обосновано.
В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Эти требования в силу пункта 3 статьи 12 Закона не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов.
Как установлено статьей 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.
Согласно пункту 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.
СРО согласно установленной процедуре направило суду сведения о соответствии ФИО1 требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве для утверждения в качестве конкурсного управляющего должника.
ФИО1 изъявил согласие быть конкурсным управляющим должника.
Исследовав мотивированное заключение, представленное для утверждения кандидатуры арбитражного управляющего, о соответствии ФИО1 требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, суд считает возможным утвердить последнего в качестве конкурсного управляющего ООО «Манго».
Размер вознаграждения конкурсному управляющему за каждый месяц осуществления им своих полномочий утверждается в порядке статьи 20.6 Закона о банкротстве и состоит из фиксированной суммы 30 000 руб. в месяц.
На основании статей 28, 54 Закона о банкротстве оплата опубликования сведений о принятом решении о признании должника банкротом производится арбитражным управляющим за счет имущества должника.
На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При подаче заявления ООО «Элит» произвело оплату государственной пошлины в размере 100 000 руб. по платежному поручению от 30.01.2025 № 13, которая подлежит взысканию с должника в пользу заявителя.
Руководствуясь статьями 20, 20.2, 20.3, 20.6, 45, 124, 127, 225 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167 – 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
решил:
признать общество с ограниченной ответственностью Манго» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 20.05.2015, ИНН: <***>, адрес: 160022, <...>) несостоятельным (банкротом) с применением упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника.
Открыть в общества с ограниченной ответственностью «Манго» конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
Утвердить конкурсным управляющим общество с ограниченной ответственностью «Манго» ФИО1 (ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 160013, <...>).
Утвердить ежемесячное вознаграждение конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Манго» в размере 30 000 руб.
Признать установленным и включить требование общества с ограниченной ответственностью «Элит» в размере 2 678 436 руб. 64 коп., в том числе 2 500 536 руб. – основной долг., 141 689 руб. 64 коп. – неустойка, 36 211 руб. – расходы по уплате государственной пошлины, в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Манго». Требование по взысканию финансовых санкций учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, включённых в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Манго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элит» 100 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Конкурсному управляющему представить в суд в срок до 26 сентября 2025 отчеты о своей деятельности в соответствии со статьей 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с приложением подтверждающих документов.
Разъяснить, что после завершения всех мероприятий, обусловленных процедурой конкурсного производства, конкурсный управляющий вправе досрочно обратиться в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья И.В. Богданова