Постановление по делу № Ф06-3853/2023 от 12.07.2023.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2346/2021

г. Казань Дело № А65-9535/2019

12 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Кормакова Г.А., Махмутовой Г.Н.,

при участии представителей:

истца – ФИО1 (доверенность от 09.01.2023);

ответчика № 1 – ФИО2 (доверенность от 19.01.2022);

ответчика № 2 – ФИО3 (доверенность от 09.01.2023),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы акционерного общества «Арскнефтепродукт», общества с ограниченной ответственностью «КОБО Регион»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2023

по делу № А65-9535/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КОБО Регион», к Акционерному обществу «Арскнефтепродукт» и обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Факторинг Нетворк Рус»,

с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Регион А» ФИО4, Финансового управляющего ФИО5, Межрегионального управления федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, общества с ограниченной ответственностью «Энергопоставка» (прежнее наименование общество с ограниченной ответственностью «ЛМ-Клиник»), о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КОБО Регион» (далее – ООО «КОБО Регион», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к акционерному обществу «Арскнефтепродукт» (далее – АО «Арскнефтепродукт», ответчик 1) о взыскании 104 952 777 руб. 51 коп. неосновательного обогащения, и к обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Факторинг Нетворк Рус» (далее – ООО «Глобал Факторинг Нетворк Рус», ответчик 2) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 103 628 513 руб. 81 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Регион А» (далее – ООО «Регион А»), ФИО4, финансовый управляющий ФИО5, Межрегиональное управление федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, общество с ограниченной ответственностью «ЛМ - Клиника».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2020 принят отказ истца к ответчику 1 в части требований о взыскании 103 628 513 руб. 81 коп. неосновательного обогащения, производство по делу в это части прекращено. Также определением суда от 18.05.2020 г. было принято уменьшение суммы иска ответчику 1 до 371 942 руб. 70 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.08.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.04.2021 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.08.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением суда от 20.07.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Энергопоставка».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец и ответчик 1 обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм права, просят обжалуемые судебные акты отменить, ответчик просит направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции; истец просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Подробнее доводы заявителей изложены в кассационных жалобах.

В судебном заседании представители истца и ответчиков огласили свои позиции по доводам кассационных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалобы рассматриваются в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, заслушав в судебном заседании представителей истца, ответчика 1 и ответчика 2, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, установила следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Регион А» (поставщик по договору) и АО «Арскнефтепродукт» (покупатель по договору) заключен договор поставки нефтепродуктов от 01.02.2015 № 159, по условиям которого поставщик обязуется поставлять нефтепродукты, продукты нефтехимии и/или химии (продукция), а в случаях, указанных в договоре и приложениях к нему также организовывать от своего имени за вознаграждение, по поручению и за счет покупателя транспортировку поставляемой продукции, а покупатель, в свою очередь, обязуется принимать и оплачивать продукцию, а также возмещать расходы поставщика, связанные с организацией транспортировки продукции, в соответствии с условиями договора и приложений к нему.

Пунктом 2.1 договора стороны предусмотрели, что поставка продукции по общему правилу осуществляется при условии 100 % (сто процентной) предварительной оплаты покупателем стоимости согласованной партии продукции.

Стороны оговорили условия поставки продукции с использованием железнодорожного транспорта (раздел 2.7 договора), условия поставки продукции с использованием автомобильного транспорта (раздел 2.8 договора), условия поставки продукции «франко-резервуар нефтебаза» (раздел 2.9 договора).

Разделом 3 договора определен порядок приемки продукции, в частности оформление получения продукции (пункт 3.1 договора) предъявления претензий по количеству и качеству продукции (пункт 3.2 договора).

Цена поставляемой продукции определяется для каждой партии продукции отдельно и отражается в спецификации к договору (пункт 5.1 договора).

Оплата продукции производится в порядке, установленном в спецификации к договору (пункт 6.1 договора).

В последующем, между АО «Арскнефтепродукт» (поставщик по договору) и ООО «КОБО Регион» (покупатель по договору) заключен договор поставки от 02.05.2017 № 256, содержащий условия, аналогичные условиям договора поставки от 01.02.2015 № 159.

При этом, между АО «Арскнефтепродукт» и ООО «Регион А» заключен договор поручительства от 02.05.2017 № 256, по условиям которого последний поручился за выполнение ООО «КОБО Регион» обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки от 02.05.2017 № 256 в пределах 50 000 000 руб.

Кроме того, между ООО «Регион А» (клиент) и ООО «Глобал Факторинг Нетворк Рус» (фактор) заключен генеральный договор от 06.04.2017 № 0039/2017/Р об общих условиях факторингового обслуживания внутри России, согласно которому фактор предоставляет клиенту текущее финансирование под уступку им фактору денежных требований, вытекающих из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг дебиторам на условиях отсрочки платежа (пункт 2.2 договора).

Выплата фактором финансирования клиенту осуществляется только под уступку денежных требований к дебиторам (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 4.3 генерального договора, права требования к дебиторам, возникающие из контрактов, переходят от клиента к фактору с момента подписания фактором и клиентом реестра уступленных требований, а также подписания клиентом и дебитором уведомления об уступке и передаче его фактору.

АО «Арскнефтепродукт» 11.05.2017 уведомлено о заключении генерального договора № 0039/2017/Р об общих условиях факторингового обслуживания внутри России.

В период с 11.05.2017 по 23.08.2017 в АО «Арскнефтепродукт» переданы и подписаны им универсальные передаточные документы от ООО «Регион А» и товарные накладные от ООО «КОБО Регион» соответственно, на передачу и на получение товара общим количеством без малого 5 577 тонн общей стоимостью чуть более 193 456 000 руб.

ООО «Регион А» и ООО «Глобал Факторинг Нетворк Рус» подписаны реестры уступки требований по указанным универсальным передаточным документам.

Представленными в материалах дела платежными поручениями подтверждается частичное выполнение ответчиком 2 обязательства по финансированию ООО «Регион А» по подписанным реестрам на общую сумму 155 111 035,34 руб.

ООО «КОБО Регион» оплатило в АО «Арскнефтепродукт» сумму в размере 104 000 456,51 руб.

АО «Арскнефтепродукт» полученные от ООО «КОБО Регион» денежные средства в общей сумме 103 628 513,81 руб. не позднее следующего дня перечислило ООО «Глобал Факторинг Нетворк Рус» в счет расчетов по договору поставки от 01.02.2015 № 159.

Вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2019 по делу № А65-1109/2019, а также определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2019 по делу № А65-31803/2018 установлен мнимый характер поставок по универсальным передаточным документам от 27.07.2017 № 1.3105000542, от 02.08.2017 № 1.3105000543, от 04.08.2017 №1.3105000544, от 07.08.2017 № 1.3105000545, от 09.08.2017 № 1.3105000546, от 21.08.2017 № 1.3105000861, от 23.08.2017 № 1.3105000862, подписанным между ООО «Регион А» и АО «Арскнефтепродукт» в рамках договора поставки от 01.02.2015 № 159.

ООО «КОБО Регион», ссылаясь на то, что товар по подписанным передаточным документам не передавался, и оно без наличия к тому правовых оснований перечислило АО «Арскнефтепродукт» денежные средства в размере 104 000 456 руб. 51 коп., обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с ООО «Глобал Факторинг Нетворк Рус», как с конечного получателя неосновательно перечисленных денежных средств, суммы в размере 103 628 513 руб. 81 коп.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные арбитражным судом в рамках дел № А65-1109/2019, № А65-31803/2018, взаимосвязанный транзитный характер договоров от 01.02.2015 № 159 и от 02.05.2017 № 256 в период времени с 01.02.2017, а так же то, что лица, участвующие в деле, не представили достаточные допустимые доказательства реальности поставки товара по данным договорам по иным передаточным документам, подписанных их сторонами, признали факт отсутствия поставки товара по ним в указанный период установленным.

Суды квалифицировали договоры поставки от 01.02.2015 № 159 и от 02.05.2017 № 256, а также подписанные по ним передаточные документы, по крайней мере с 02.05.2017 как мнимые сделки, инициированные ООО «Регион А» в лице его единственного участника и директора ФИО4 с целью создания видимости наличия крупных торговых оборотов у данного юридического лица, а также наличия правовых оснований для получения от ООО «Глобал Факторинг Нетворк Рус» финансирования по договору от 06.04.2017 № 0039/2017/Р.

При этом суды указали, что ООО «КОБО Регион» при совершении указанной мнимой сделки фактически не имело самостоятельного статуса, поскольку являлось аффилированным с ООО «Регион А».

На основании изложенного, суды пришли к выводу, что перечисление от АО «Арскнефтепродукт» в ООО «Глобал Факторинг Нетворк Рус» полученных от ООО «КОБО Регион» денежных средств в размере 103 628 513 руб. 81 коп. является возвратом части осуществленного им финансирования, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

Отменяя решение суда первой инстанции от 31.08.2020 и постановление апелляционного суда от 15.12.2020, и направляя настоящее дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции в своем постановлении от 22.04.2021 указал, что в ситуации аффилированности ООО «КОБО Регион» и установлении факта возврата ранее переданных из ООО «Глобал Факторинг Нетворк Рус» в ООО «Регион А» денежных средств, судам надлежало дополнительно установить:

имело ли место финансирование ООО «КОБО Регион» со стороны ООО «Регион А» по договору поставки в установленной сумме и объемах с учетом периода совершения сделки;

каково было имущественное положение истца в момент получения им финансирования, в частности исследовать вопросы перечисления денежных средств и источников платежей ООО «КОБО Регион» в спорный период.

При новом рассмотрении, в ходе судебного разбирательства по делу, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, истец настаивал на том, что денежные средства в размере 104 000 456 руб. 51 коп., перечисленные в пользу АО «Арскнефтепродукт», являются собственными денежными средствами ООО «КОБО Регион».

Во исполнение указаний кассационного суда, при новом рассмотрении дела судами истребованы выписки по расчетным счетам за 2017 год: ООО «Регион А» № 40702810910040001108 в Казанском филиале АО «Автоградбанк», ООО «КОБО Регион» № <***> в Филиале «Нижегородский» АО «Альфа-Банк», ООО «КОБО Регион» № 40702810300050011170 в Московском филиале АО «Солид Банк», ООО «Гермес» № 407028106294800000025 в Филиале «Нижегородский» АО «Альфа- Банк», ООО «Регион А» № 40702810000010004636 в ООО КБЭР «Банк Казани», ООО «Оптойл» (ООО «Наше дело № 2010») № 40702810301010101306 в «Банк Заречье» (АО) и ООО «Гермес» № 40702810900200000055 в ПАО НКБ «Радиотехбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Как верно установлено судом первой и апелляционной инстанций и подтверждается представленными в материалы дела выписками по расчетным счетам № <***> в Филиале «Нижегородский» АО «Альфа-Банк» и № 40702810300050011170 в Московском филиале АО «Солид Банк», принадлежащих ООО «КОБО Регион», всего от истца в пользу 1 ответчика было перечислено 104 952 777 руб. 51 коп., из которых 103 628 513 руб. 81 коп. были перечислены 1 ответчиком в пользу 2 ответчика. Денежные средства в сумме 1 324 263 руб. 70 коп. (371 942 руб. 70 коп. + 952 321 руб.) были присвоены АО «Арскнефтепродукт».

При этом, судами установлено, что из 104 952 777 руб. 51 коп.:

1) 50 552 777 руб. 51 коп. перечислены за период с 24.05.2017 по 27.07.2017 на расчетный счет ООО «КОБО Регион» № <***> в Филиале «Нижегородский» АО «Альфа-Банк» с расчетного счета ООО «Регион А» № 40702810000010004636 в ООО КБЭР «Банк Казани» (в сумме 26 330 845 руб. 21 коп. с назначением платежа: «оплата по счету от 06.06.2017 г. за ГСМ, оплата по счету от 08.06.2017 г. за ГСМ, оплата по счету от 13.06.2017 г. за ГСМ») и с расчетного счета ООО «Регион А» № 40702810910040001108 в АО «Автоградбанк» (в сумме 23 621 932 руб. 30 коп. с назначением платежа: «оплата по договору № 01/06-15 от 01.06.2015 г. за ГСМ»);

2) 50 000 000 руб. перечислены за период с 27.07 по 14.08.2017 г. на расчетный счет ООО «КОБО Регион» № <***> в Филиале «Нижегородский» АО «Альфа-Банк» с расчетного счета ООО «Гермес» № 40702810900200000055 в ПАО НКБ «Радиотехбанк» (в сумме 17 200 000 руб. с назначением платежа: «оплата по счету от 27.07.2017 г. за ГСМ; оплата по счету от 01.08.2017 г. за ГСМ; оплата по счету от 01.08.2017 г. за ГСМ; оплата по счету от 01.08.2017 г. за ГСМ») и с расчетного счета ООО «Гермес» № 40702810629480000025 в Филиал «Нижегородский» АО «Альфа-Банк» (в сумме 32 800 000 руб. с назначением платежа: «оплата по счету от 26.06.2017 г. за ГСМ»);

3) 4 400 000 руб. перечислены за период с 07.06 по 31.07.2017 г. на расчетный счет ООО «КОБО Регион» № 40702810300050011170 в Московском филиале АО «Солид Банк» с расчетного счета ООО «Наше дело № 2010» № 40702810301010101306 в «Банк Заре-чье» (АО) с назначением платежа: «оплата по договору № 01/17 перевозки груза от 16.01.2017 г. за транспортные услуги».

Тем самым источником платежей ООО «КОБО Регион» в пользу АО «Арскнефтепродукт» в сумме 104 952 777 руб. 51 коп., которые впоследствии были перечислены ООО «КОБО Регион» в пользу АО «Арскнефтепродукт» и в дальнейшем в сумме 103 628 513 руб. 81 коп. перечислены последним в пользу ООО «Глобал Факторинг Нетворк Рус», в спорный период явились лишь три организации, заинтересованные по отношению к истцу: ООО «Регион А», ООО «Гермес» и ООО «Наше дело № 2010» (изменило наименование на ООО «Оптойл»).

Денежные средства, поступающие от аффилированных лиц на счета ООО «Регион А», ООО «Гермес» и ООО «Наше дело № 2010» соответственно, также одномоментно в аналогичных суммах перечислялись последними на счет ООО «КОБО Регион».

При этом из выписок по вышеуказанным счетам следует, что денежные средства, поступающие на счета истца от указанных организаций, одномоментно в одной и то же сумме перечислялись на счет первого ответчика, АО «Арскнефтепродукт», который впоследствии перечислял их на счет второго ответчика, ООО «Глобал Факторинг Нетворк Рус».

Как правильно отмечено судами нижестоящих инстанций, платеж в размере 8 000 000 руб. от 14.06.2017 однозначно представляет собой денежные средства, принадлежащие ООО «Глобал Факторинг Нетворк Рус», которые за один день перечислены им на счет ООО «Регион А», затем на счет ООО «КОБО Регион», далее на счет АО «Арскнефтепродукт» и на следующий день были возвращены ООО «Глобал Факторинг Нетворк Рус», что опровергает доводы истца о перечислении второму ответчику собственных средств ООО «КОБО Регион».

Указанные сведения, по мнению судов, опровергают доводы истца о том, что денежные средства, перечисленные в пользу АО «Арскнефтепродукт», являются доходами ООО «КОБО Регион» от собственной деятельности и перечислены другими контрагентами, помимо ООО «Регион А».

Доводы ООО «КОБО Регион» о том, что из всего объема денежных средств, перечисленных в пользу АО «Арскнефтепродукт», совпадающими по сумма являются только четыре платежа на общую сумму 49 000 456 руб. 51 коп., а в отношении иных платежей указанной взаимосвязи (совпадение по суммам) не усматривается, с учетом вышеприведенного, судами отклонены как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Более того, несмотря на неоднократные указания суда, истец при новом рассмотрении дела не представил документальных доказательств, подтверждающих правовое и фактическое основание для принятия обществом «КОБО Регион» денежных средств от ООО «Регион А» (доказательства исполнения сторонами договоров поставки нефтепродуктов № 01/06-15 от 01.06.2015 и № 194 от 01.06.2015) и от ООО «Гермес» (договор на поставку ГСМ и доказательства его исполнения сторонами), ссылки на которые имеются в соответствующих выписках по расчетным счетам.

Доводы истца о несоответствии выводов судов предоставлении в материалы дела копий договоров, заключенных с контрагентами, а также аналитической таблицы с указанием источников происхождения денежных средств, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку указанные документы не подтверждают реальность совершения сделок с указанными лицами.

Доводы истца об отсутствии у него документации в связи с ее непередачей руководителю ООО «КОБО Регион» ФИО6 бывшим конкурсным управляющим ФИО3 после прекращения конкурсного производства в отношении ООО «КОБО Регион» в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, документально не подтверждены.

В отношении двух других организаций, которые явились источниками платежей истца: ООО «Гермес» и ООО «Наше дело № 2010», судом также установлено наличие признаков их заинтересованности по отношению к ООО «КОБО Регион», что также исключает использование истцом собственных средств.

Как следует из представленных выписок по банковским счетам, ООО «Гермес» выступало в качестве транзитной компании при перечислении денежных средств ФИО4 внутри своей корпоративной группы.

Кроме этого, анализ выписки по счету ООО «Наше дело № 2010» № 40702810301010101306 в «Банк Заречье» (АО) также свидетельствует о том, что указанная организация в 2017 году реальной хозяйственной деятельности не вела и использовалась ООО «КОБО Регион» для перечислений внутри корпоративной группы, подконтрольной ФИО4

29.01.2019 ООО «Наше дело № 2010» (ИНН <***>, ОГРН <***>) изменило наименование на ООО «Оптойл», 29.11.2021 регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. При этом, в выписке ЕГРЮЛ имеется указание на недостоверность сведений о юридическом лице.

Рассматривая доводы подателей жалоб о несостоятельности выводов судов о наличии у 2 ответчика обязанности проверять основание для перечисления денежных средств, судебная коллегия признает, что в соответствии с положениями статьи 827 ГК РФ, если договором финансирования под уступку денежного требования не предусмотрено иное, клиент несет перед финансовым агентом ответственность за действительность денежного требования, являющегося предметом уступки.

По общему правилу, предусмотренному статьей 833 ГК РФ, в случае нарушения клиентом своих обязательств по договору, заключенному с должником, последний не вправе требовать от финансового агента возврат сумм, уже уплаченных ему по перешедшему к финансовому агенту требованию, если должник вправе получить такие суммы непосредственно с клиента.

Оценив представленные доказательства, оснований для признания финансового агента осведомленным о недействительности уступаемого права требования в момент исполнения договора факторинга не установлено.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что признанная судом мнимой сделка совершена ООО «Регион А» и аффилированным с ним истцом, суды пришли к обоснованному выводу, что в действиях истца имеются признаки злоупотребления правом, в связи с чем, нарушенное право судебной защите не подлежит.

Согласно п. п. 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства.

При этом положения п. п. 4 статьи 1109 ГК РФ не применяются к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

При применении последствий недействительности ничтожной сделки следует руководствоваться положениями пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, которые не связывают обязанность стороны подобной сделки вернуть другой стороне все полученное с наличием условий, предусмотренных п. п. 4 статьи 1109 ГК РФ.

В силу статьи 1103 ГК РФ в этом случае подлежат применению специальные правила, регулирующие последствия недействительности сделок (пункт 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Судами правомерно признана обоснованной позиция 2 ответчика о том, что истец как лицо, требующее возврата имущества, знал о факте мнимости поставок со стороны АО «Арскнефтепродукт» и ООО «Регион А» и об отсутствии обязательств ООО «КОБО Регион» перед АО «Арскнефтепродукт», тем не менее перечисляло ему денежные средства в размере 104 952 277 руб. 51 коп. в счет исполнения договора поставки № 256 от 02.05.2017 г.

Факт осуществления транзитных платежей без создания соответствующих правовых последствий свидетельствует об осведомленности ООО «КОБО Регион» о последнем, поэтому не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства.

Учитывая вышеизложенное, суд округа признает выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Разрешая дело, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Доводы, приведенные в кассационных жалобах, подлежат отклонению, поскольку тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, что выходит за пределы компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных статьями 286 ? 288 АПК РФ.

Несогласие заявителей жалоб с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2023 по делу № А65-9535/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Т.Н. Федорова

Судьи Г.А. Кормаков

Г.Н. Махмутова