АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
26 декабря 2023 года
Дело № А48-5842/2022
город Калуга
Резолютивная часть постановления объявлена: 20 декабря 2023 года.
Постановление в полном объеме изготовлено: 26 декабря 2023 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего
Шелудяева В.Н.,
судей
Крыжской Л.А.,
ФИО1,
при участии в заседании:
от заявителя жалобы:
от иных участвующих в деле лиц:
ФИО2 - представитель индивидуального предпринимателя ФИО3 по доверенности от 09.08.2023;
ФИО2- представитель индивидуального предпринимателя ФИО4 по доверенности от 14.04.2022;
ФИО5- представитель общества с ограниченной ответственностью "Экоград" по доверенности от 10.05.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 и индивидуального предпринимателя ФИО4 на решение Арбитражного суда Орловской области от 10.04.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023 по делу № А48-5842/2022,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Экоград" (далее - истец, ООО "Экоград", общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее - ИП ФИО4) и индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ИП ФИО3) о взыскании в солидарном порядке неосновательного обогащения за март 2019 года в сумме 884 961,95 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2019 по 06.07.2022 в размере 188 895,67 руб., с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса и энергосбережения Орловской области.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 10.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023, исковые требования удовлетворены частично, с ответчиков в пользу истца взыскано солидарно 884 961,95 руб. неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с указанными судебными актами, ИП ФИО4 и ИП ФИО3 обжаловали их в кассационном порядке.
Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, между ООО "Экоград" и ООО "УК "Зеленая роща" (региональный оператор) были заключены договоры на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов (ТКО) № ЭА-ТКО-2019-11 от 17.02.2018 в Знаменском и Хотынецком районах; № ЭА-ТКО-2019-12 от 17.12.2018 в Шаблыкинской районе; № ЭА-ТКО-2019-13 от 18.12.2018 в Урицком районе; № ЭА-ТКО-2019-15 от 26.02.2018 в Заводском районе города Орла и прилегающему к нему Орловскому району; № ЭА-ТКО-2019-19 от 18.12.2018 в Кромском и Дмитровском районах; № ЭА-ТКО-2019-20 от 18.12.2018 в Троснянском районе.
Согласно условиям вышеперечисленных договоров ООО "Экоград" приняло на себя обязательство по транспортированию ТКО с мест их накопления на объект переработки и утилизации.
В свою очередь, между ООО "Экоград" (оператор) и ИП ФИО6 (исполнитель) 29.12.2018 был заключен договор субподряда № 05 на оказание вышеуказанных услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов в районах Орловской области с мест их накопления на объект переработки и утилизации.
Согласно пункту 4.1 указанного договора, стоимость услуг исполнителя в месяц рассчитывается исходя из фактических объемов транспортируемых отходов. Стоимость транспортирования 1 кубического метра (куб. м) отходов в зависимости от района определена в подпункте 4.1.1 договора.
Пунктом 4.2 договора определено, что стороны производят коммерческий учет объема ТКО расчетным путем в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 "Об утверждении правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов), при этом конкретный пункт Правил не указан в договоре.
Производя расчеты за оказанные услуги по договорам, заключенным между ООО "УК "Зеленая роща" и ООО "Экоград", и договорам, заключенным между ООО «Экоград» и ИП ФИО6, стоимость оказанных услуг сторонами рассчитывалась, исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.
Указанный порядок расчета стоимости услуг, оказанных ИП ФИО6, осуществлялся, в том числе за март 2019 года.
ООО "Экоград", посчитав, что расчет стоимости услуг за март 2019 года сторонами производился с нарушением требований действующего законодательства, что, в свою очередь, повлекло за собой переплату исполнителю денежных средств, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ответчиков неосновательного обогащения, возникшего в результате излишней уплаты ИП ФИО6 денежных средств за оказанные последней услуги, арбитражный суд обоснованно учитывал следующее.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ООО "Экоград", произведя расчет стоимости оказанных услуг за апрель 2019 года, исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, направил в адрес ООО "УК "Зеленая роща" соответствующие документы для оплаты оказанных услуг.
Региональным оператором было отказано ООО "Экоград" в оплате оказанных услуг за апрель 2019 года со ссылкой на то, что расчет стоимости оказанных услуг с применением объема ТКО, определяемого по количеству и объему контейнеров для накопления ТКО, является неправомерным.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Экоград" с иском в суд о взыскании с ООО "УК "Зеленая роща" долга за оказанные услуги в апреле 2019 года.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 05.06.2020 по делу № А48-8576/2019, вступившим в законную силу, ООО "Экоград" в удовлетворении исковых требований отказано.
При этом суд пришел к выводу о том, что расчет стоимости оказанных услуг с применением объема ТКО, определяемого по количеству и объему контейнеров для накопления ТКО, является неправомерным.
Суд также указал на то, что расчет стоимости оказанных услуг должен осуществляться с применением пункта 9 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила № 505), по массе ТКО, путем взвешивания, с применением коэффициента перевода массы в объем -7,46.
Аналогичные обстоятельства спора установлены судом при рассмотрении арбитражного дела № А48-10046/2019 по иску ООО "УК "Зеленая роща" о взыскании с ООО "Экоград" неосновательного обогащения, связанного с оплатой услуг за март 2019 года, стоимость которых также определялась с учетом объема ТКО, рассчитанного по количеству и объему контейнеров, установленных на площадках накопления ТКО.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 20.09.2021по вышеуказанному делу, вступившим в законную силу, исковые требования ООО "УК "Зеленая роща" удовлетворены.
При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд, установив, что стоимость услуг по обращению ТКО, оказанных ИП ФИО6 в марте 2019 года, также рассчитана с применением объема ТКО, определяемого по количеству и объему контейнеров для накопления ТКО, с учетом установленных обстоятельств при рассмотрении вышеперечисленных арбитражных дел, пришел к выводу о том, что такой порядок расчета стоимости оказанных услуг не соответствует требованиям пункта 9 Правил № 505.
Учитывая, что стоимость услуг за март 2019 ООО "Экоград" оплатило ИП ФИО6 и вышеуказанный порядок расчета стоимости этих услуг повлек за собой переплату в размере 884 961, 95 руб., суд обоснованно пришел к выводу о неосновательном обогащении последней в пределах указанной суммы денежных средств.
При таких обстоятельствах спора суд обоснованно взыскал с правопреемников ФИО6 - ФИО4 и ФИО3 884 961, 95 руб.
Не соглашаясь с обжалуемыми судебными актами, ответчики считают, что исковые требования ООО "Экоград" заявлены за пределами срока исковой давности и суд необоснованно отказал им в удовлетворении заявления о применении срока исковой давности к спорным правоотношения сторон.
Указанные доводы являлись предметом исследования и оценки арбитражным судом первой и апелляционной инстанций и обоснованно признаны ошибочными в связи со следующим.
В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Как следует из материалов дела, с иском о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения ООО "Экоград обратилось в суд 06.07.2022.
В рамках соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора истцом 06.04.2022 была направлена в адрес ответчиков претензия, полученная последними 11.04.2022, со сроком рассмотрения - 10 календарных дней (в соответствии с пунктом 14.2 договора субподряда).
Определяя дату, с которой должен исчисляться трехлетний срок исковой давности, суд обоснованно пришел к выводу о том, что о факте излишнего перечисления денежных средств ИП ФИО6 за оказанные услуги в марте 2019 года истцу достоверно стало известно с даты вступления в законную силу судебных актов по арбитражным дела №А48-8576/2019 и № А48-10046/2019, установившим неправомерность расчета сторонами стоимости оказываемых услуг.
С выводами арбитражного суда в указанной части судебная коллегия соглашается.
С учетом даты обращения истца с иском в суд и даты вступления в законную силу судебных актов по вышеперечисленным делам срок исковой давности по заявленному спору не пропущен.
При таких обстоятельствах спора обжалуемые судебные акты судебная коллегия считает законными и обоснованными.
Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемого решения и постановления суда первой и апелляционной инстанций по настоящему делу, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Орловской области от 10.04.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023 по делу № А48-5842/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий В.Н. Шелудяев
Судьи Л.А. Крыжская
ФИО1