ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
117997, <...>, https://10aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10АП-13203/2025
г. Москва
07 ноября 2025 года Дело № А41-33343/23
Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2025 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,
судей Высоцкой О.С., Епифанцевой С.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, при участии в заседании:
от исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙБЮРО» ФИО2: ФИО2 лично,
от общества с ограниченной ответственностью «Торглогист»: ФИО3 по доверенности от 07.03.25, ФИО4 по доверенности от 29.11.24,
от ФИО5: ФИО6 по нотариально удостоверенной доверенности от 28.07.25, зарегистрированной в реестре за № 77/2114-н/77-2025-9-1694, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙБЮРО» ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 08 июля 2025 года по делу № А41-33343/23, по заявлению исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙБЮРО» ФИО2 о признании сделок должника с обществом с ограниченной ответственностью «Торглогист» недействительными и применении последствий недействительности сделок,
УСТАНОВИЛ:
Исполняющий обязанности (и.о.) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью (ООО) «СТРОЙБЮРО» ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением, в котором просила:
1) Признать недействительными платежи в виде перечислений денежных средств ООО «СТРОЙБЮРО» в пользу ООО «Торглогист» в размере 41 189 897 рублей в соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Применить последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО «Торглогист» денежных средств в размере 41 189 897 рублей.
2) Признать недействительными платежи в виде перечислений денежных средств ООО «СТРОЙБЮРО» в пользу ООО «Торглогист» в размере 27 287 872 рубля в
соответствии с пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве. Применить последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО «Торглогист» денежных средств в размере 27 287 872 рубля.
3) В случае отсутствия банкротных оснований для признания сделки недействительной, применить общегражданские основания недействительности сделки, а также применить последствия недействительности в виде взыскания с ООО «Торглогист» денежных средств в размере 41 189 897 рублей (т. 1, л.д. 2-6).
Заявление подано на основании статей 61.1, 61.2, 61.3, 61.6, 61.9 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)», статей 10, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Московской области от 08 июля 2025 года в удовлетворении заявленных требований было отказано (т. 15, л.д. 90-95).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, и.о. конкурсного управляющего ООО «СТРОЙБЮРО» ФИО2 обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (т. 15, л.д. 97-104).
Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2023 года было возбуждено производство по делу о банкротстве ООО «СТРОЙБЮРО».
Решением Арбитражного суда Московской области от 15 мая 2024 года ООО «СТРОЙБЮРО» было признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, и.о. конкурсного управляющего должника утверждена ФИО2
В ходе проведения мероприятий процедуры банкротства и.о. конкурсного управляющего ООО «СТРОЙБЮРО» ФИО2 было установлено, что должник в период с 13.01.21 по 24.08.23 перечислил в пользу ООО «Торглогист» денежные средства в общей сумме 41 189 897 рублей в качестве оплаты за пескобетон, строительные смеси и цемент по договору № 140319/1 от 14.03.19, а именно:
- в сумме 35 532 457 рублей в период с 13.01.21 по 24.08.23 с расчетного счета № <***>, открытого в АО «АЛЬФА-БАНК»,
- в сумме 3 271 546 рублей в период с 16.03.23 по 01.06.23 с расчетного счета № <***>, открытого в Банке БКФ,
- в сумме 2 385 894 рубля в период с 06.05.22 по 31.05.22 с расчетного счета № <***>, открытого в Банке ВТБ (ПАО).
Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, и.о. конкурсного управляющего ООО «СТРОЙБЮРО» ФИО2 указала, что вышеназванные перечисления являются недействительными мнимыми сделками, совершенными в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов должника, в результате которых была нарушена установленная очередность удовлетворения требований его кредиторов.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия допустимых доказательств в их подтверждение.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)» и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.12.10 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.
В связи с этим по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).
Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, и.о. конкурсного управляющего ООО «СТРОЙБЮРО» ФИО2 указала, что платежи ООО «СТРОЙБЮРО» в пользу ООО «Торглогист» за период с 13.01.21 по 24.08.23 в общей сумме 41 189 897 рублей являются недействительными мнимыми сделками, совершенными в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов должника, в результате которых была нарушена установленная очередность удовлетворения требований его кредиторов.
В обоснование заявленных требований и.о. конкурсного управляющего ООО «СТРОЙБЮРО» ФИО2 ссылалась на положения как Закона о банкротстве, так и Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно данным в апелляционном суде во исполнение определения Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2025 года пояснениям, и.о. конкурсного управляющего ООО «СТРОЙБЮРО» ФИО2 полагает, что все оспариваемые платежи подлежат признанию недействительными по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, а кроме того платежи на сумму 5 270 802 рубля за период с 22.11.22 по 08.03.23 – на основании пункта 3 статьи 61.3 Закона о
банкротстве, платежи на сумму 23 230 986 рублей за период с 23.03.23 по 22.08.23 – на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:
стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;
должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;
после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.12.10 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).
В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:
а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;
б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;
в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).
В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.
При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.
В пункте 6 названного Постановления закреплено, что согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:
а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;
б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.
При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве. Для целей применения содержащихся в абзацах втором - пятом пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпций само по себе наличие на момент совершения сделки признаков банкротства, указанных в статьях 3 и 6 Закона, не является достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.12.10 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.
При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.
Как указывалось выше, производство по делу о банкротстве ООО «СТРОЙБЮРО» было возбуждено определением Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2023 года, оспариваемые платежи ООО «СТРОЙБЮРО» в пользу ООО «Торглогист» на общую сумму 41 189 897 рублей произведены в период с 13 января 2021 года по 24 августа 2023 года, то есть в период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
В рассматриваемый период у ООО «СТРОЙБЮРО» возникли неисполненные обязательства перед ООО «ОПУС ТД», ИП ФИО7, Банком ВТБ (ПАО), ООО «АЭРОКОМ», ООО «Смарт Констракшн», ПАО АКБ «МЕТАЛЛИНВЕСТБАНК», ПАО Сбербанк, АО «Российский Банк поддержки МСП», ООО «Смайнекс Констракшн», ГУОДМС МО и ООО «Эриа», чьи требования признаны обоснованными в рамках настоящего дела.
По смыслу абзаца тридцать четвертого статьи 2 Закона о банкротстве и абзаца третьего пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.12.10 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» наличие на дату совершения сделки у должника просроченного обязательства, которое не было исполнено впоследствии и было включено в реестр, подтверждает факт неплатежеспособности должника в период заключения оспариваемой сделки.
Таким образом, оспариваемые сделки были совершены в условиях неплатежеспособности должника.
Однако, доказательств осведомленности ООО «Торглогист» об указанном обстоятельстве не представлено.
ООО «СТРОЙБЮРО» и ООО «Торглогист» заинтересованными лицами не являются, обстоятельства совершения оспариваемых сделок не предполагали возникновение у контрагента обоснованных сомнений в платежеспособности должника.
По сведениям ЕГРЮЛ ООО «СТРОЙБЮРО» было зарегистрировано в качестве юридического лица 25.04.12, а 15.12.22 уставный капитал Общества увеличен с 540 000 рублей до 1 100 000 рублей в связи с принятием нового участника - ООО «МКМ».
Согласно публичным источникам, выручка ООО «СТРОЙБЮРО» за 2022 год составила около 1 000 000 000 рублей, чистая прибыль - около 310 000 000 рублей. Баланс (актив) ООО «СТРОЙБЮРО» составлял 219 392 000 рублей в 2020 году, 278 823 000 рублей в 2021 году и 303 793 000 рублей в 2022 году. Численность работников должника за 2020-2022 годы выросла с 32 до 46 человек.
Указанные обстоятельства в совокупности с фактом отсутствия аффилированности сторон оспариваемого договора и длительности их правоотношений (с 2019 года) позволяют сделать вывод о том, что ООО «Торглогист», действуя разумно и добросовестно, не могло предполагать наличие у ООО «СТРОЙБЮРО» неисполненных обязательств перед кредиторами.
И.о. конкурсного управляющего ООО «СТРОЙБЮРО» ФИО2 указывает, что о противоправном характере сделки свидетельствовали платежи со значительной просрочкой, что подтверждает осведомленность ООО «Торглогист» о наличии у должника признаков неплатежеспособности.
Между тем, пунктом 4.1. договора поставки № 140319/1 от 14.03.19 закреплено, что Покупатель (ООО «СТРОЙБЮРО») производит 100% предоплату стоимости согласованной к поставке партии товара не позднее 1 рабочего дня до наступления срока поставки, если иное не указано в дополнительных соглашениях к договору.
При этом согласно пункту 3.1. договора цена Товара устанавливается в Протоколе согласования цены или Счете и включает в себя все предусмотренные действующим законодательством РФ налоги и сборы, действующие на момент отгрузки.
Из назначения оспариваемых платежей следует, что оплата производилась ООО «СТРОЙБЮРО» в день выставления соответствующего счета ООО «Торглогист» (кроме платежа по счету № 586 от 10.07.23, который произведен на следующий день – 11.07.23).
Так, оплата производилась ООО «СТРОЙБЮРО» в следующем порядке:
номер и дата счета,
сумма оплаты, руб.
дата
платежа
сумма платежа,
руб.
основание платежа
примечание
№ 1 от 13.01.21,
399 910 (т. 15, л.д. 68)
13.01.21
399 910
Оплата по счету № 1 от 13.01.2021 г. за пескобетон, цемент, смесь. В том числе НДС
(20%), 66 651.67 руб.
№ 371 от 06.05.22,
1 000 002 (т.
14, л.д. 29)
06.05.22
1 000 002
Оплата по счету № 371 от
06.05.2022 г. за сухие строительные смеси (цемент, пескобетон, смесь М-200), в т.ч.
НДС 20% - 166 667,00 руб.
№ 373 от 11.05.22,
583 440 (т. 14, л.д. 6)
11.05.22
583 440
Оплата по счету № 373 от
11.05.2022 г. за цемент, в т.ч.
НДС 20 % - 97 240,00 руб.
№ 479 от 31.05.22,
802 452 (т. 13, л.д. 126)
31.05.22
802 452
Оплата по счету № 479 от 31.05.2022 г. за пескобетон, сухую строит. смесь, в т.ч. НДС
20 % - 133 742,00 руб.
№ 1114 от
24.08.22, 1 027 500 (т.
13, л.д. 95)
24.08.22
1 027 500
Оплата по счету № 1114 от
24.08.2022 г. за цемент согласно договору № 140319/1
от 14.03.2019 г. В том числе НДС (20%), 171 250.00
руб.
письмом от 02.09.22 назначение платежа скорректировано на «Оплата по счету №
1114 от 24.08.2022 г. за цемент,
пескобетон, смесь по договору № 140319/1 от 14.03.2019 г. в том числе
НДС 20%, 171 250.00 руб.» (т. 7,
л.д. 98)
№ 1105 от
24.08.22,
425 880 (т. 13, л.д. 74)
24.08.22
425 880
Оплата по счету № 1105 от 24.08.2022 г. за цемент согласно
договору № 140319/1 от 14.03.2019 г. В том числе НДС
(20%), 70 980.00 руб.
письмом от 02.09.22 назначение платежа
скорректировано на «Оплата по счету
1105 от 24.08.2022 г. за цемент, пескобетон, смесь согласно договору
№ 140319/1 от 14.03.2019 г. в том числе
НДС 20%, 70 980.00 руб.» (т. 7, л.д. 99)
№ 1106 от
24.08.22,
582 250 (т. 13, л.д. 55)
24.08.22
582 250
Оплата по счету № 1106 от 24.08.2022 г. за цемент согласно
договору № 140319/1 от 14.03.2019 г. В том числе НДС
(20%), 97 041.67 руб.
письмом от 02.09.22 назначение платежа
скорректировано на «Оплата по счету
1106 от 24.08.2022 г. за цемент, пескобетон, смесь согласно договору
№ 140319/1 от 14.03.2019 г. в том числе
НДС 20%, 97 041.67 руб.» (т. 7, л.д. 97)
№ 1127 от
26.08.22, 1 064 700 (т.
13, л.д. 28)
26.08.22
1 064 700
Оплата по счету № 1127 от 26.08.2022 г. за цемент согласно
договору № 140319/1 от 14.03.2019 г. В том числе НДС
(20%), 177 450.00 руб
письмом от 02.09.22 назначение платежа
скорректировано на «Оплата по счету № 1127 от 26.08.2022 г. за цемент,
пескобетон по договору № 140319/1 от
14.03.2019 г. в том числе НДС 20%,
177 450,00 руб.» (т. 7, л.д. 102)
№ 1155 от
29.08.22,
504 504 (т. 13, л.д. 14)
29.08.22
404 504
Частичная оплата по счету №
1155 от 29.08.2022 г. за пескобетон, строительные смеси
согласно договору № 140319/1
письмом от 02.09.22 назначение платежа
скорректировано на «Частичная оплата
по счету № 1155 от 29.08.2022 г. за
цемент, пескобетон, по договору
от 14.03.2019 г. В том числе
НДС (20%), 67 417.33 руб.
№ 140319/1 от 14.03.2019 г. в том числе
НДС (20)%, 67 417.33 руб.»
(т. 7, л.д. 101)
№ 1231 от
06.09.22,
806 130 (т.
12, л.д. 140)
06.09.22
806 130
Оплата по счету № 1231 от 06.09.2022 г. за цемент согласно
договору № 140319/1 от 14.03.2019 г. В том числе НДС
20%, 134355.00 руб
письмом от 19.09.22 назначение платежа скорректировано на «Оплата по счету № 1231 от 06.09.2022 г. за цемент, цемент
навал., Блок Бонолит, по договору № 140319/1 от 14.03.2019 г. в том числе
НДС 20%, 134 355.00 руб.» (т. 7, л.д.
100)
№ 1233 от
07.09.22,
1 003 860 (т. 12, л.д. 108)
07.09.22
1 003 860
Оплата по счету № 1233 от 07.09.2022 г. за цемент согласно
договору № 140319/1 от 14.03.2019 г. В том числе НДС
20%, 167310.00 руб.
письмом от 19.09.22 назначение платежа
скорректировано на «Оплата по счету
№ 1233 от 07.09.2022 г. за цемент,
пескобетон, Блок Bonolit по договору
№ 140319/1 от 14.03.2019 г. в том числе
НДС 20%, 167310.00 руб.»
(т. 7, л.д. 90)
№ 1266 от 12.09.22, 1 202 030 (т. 12, л.д. 89)
12.09.22
450 030
Окончательная оплата по счету
№ 1266 от 12.09.2022 г. за цемент согласно договору №
140319/1 от 14.03.2019 г. В том числе НДС 20%, 75005.00 руб.
письмом от 19.09.22 назначение платежа
скорректировано на «Оплата по счету №
1266 от 12.09.2022 г. за цемент, пескобетон по договору № 140319/1 от 14.03.2019 г. в том числе НДС 20%, 75
005.00 руб.»
(т. 7, л.д. 95)
№ 1275 от
13.09.22,
608 400 (т. 12, л.д. 72)
13.09.22
608 400
Оплата по счету № 1275 от 13.09.2022 г. за цемент согласно
договору № 140319/1 от 14.03.2019 г. В том числе НДС
20%, 101400.00 руб.
письмом от 19.09.22 назначение платежа скорректировано на «Оплата по счету №
1272 от 13.09.2022 г. за цемент, блок
Bonolit по договору № 140319/1 от 14.03.2019 г. в том числе НДС 20%,
101400.00 руб.»
(т. 7, л.д. 91)
№ 1302 от
19.09.22,
593 190 (т. 12, л.д. 27)
19.09.22
593 190
Оплата по счету № 1302 от 19.09.2022 г. за цемент согласно
договору № 140319/1 от 14.03.2019 г. В том числе НДС
20%, 98865.00 руб.
письмом от 17.10.22 назначение платежа скорректировано на «Оплата по счету №
1275 от 13.09.2022 г. за цемент, пескобетон по договору № 140319/1 от
14.03.2019 г. в том числе НДС 20%,
101400.00 руб.»
(т. 7, л.д. 96)
№ 1322 от
21.09.22,
608 400 (т. 12, л.д. 10)
21.09.22
608 400
Оплата по счету № 1322 от 21.09.2022 г. за цемент согласно
договору № 140319/1 от 14.03.2019 г. В том числе НДС
20%, 101400.00 руб.
письмом от 17.10.22 назначение платежа скорректировано на «Оплата по счету №
1302 от 19.09.2022 г. за цемент, пескобетон, клей, смесь согласно договору № 140319/1 от 14.03.2019 г. в
том числе НДС 20%, 98865.00 руб.»
(т. 7, л.д. 94)
№ 1333 от
22.09.22,
365 040 (т. 15, л.д. 72)
22.09.22
365 040
Оплата по счету № 1333 от 22.09.2022 г. за цемент согласно
договору № 140319/1 от 14.03.2019 г. В том числе НДС
20%, 60840.00 руб.
№ 1492 от
21.10.22,
1 000 779 (т. 11, л.д. 145)
21.10.22
1 000 779
Оплата по счету № 1492 от 21.10.2022 г. за цемент согласно
договору № 140319/1 от 14.03.2019 г. В том числе НДС
20%, 166796.50 руб.
№ 1513 от
24.10.22,
1 006 642 (т. 11, л.д. 117)
24.10.22
1 006 642
Оплата по счету № 1513 от
24.10.2022 г. за цемент,
пескобетон согласно договору № 140319/1 от 14.03.2019 г. В
том числе НДС 20%, 167773.67
письмом от 01.11.22 назначение платежа скорректировано на «Оплата по счету №
1513 от 24.10.2022 г. за цемент,
пескобетон, смесь по договору № 140319/1 от 14.03.2019 г. в том числе
руб.
НДС 20%, 167773.67 руб.»
(т. 7, л.д. 93)
№ 1681 от
23.11.22, 1 009 730 (т.
11, л.д. 91)
23.11.22
1 009 730
Оплата по счету № 1681 от
23.11.2022 г. за цемент, пескобетон, строительную смесь
согласно договору № 140319/1
от 14.03.2019 г. В том числе
НДС 20%, 168288.33 руб.
№ 1695 от
25.11.22, 1 009 875 (т.
11, л.д. 64)
25.11.22
1 009 875
Оплата по счету № 1695 от
25.11.2022 г. за цемент,
пескобетон согласно договору № 140319/1 от 14.03.2019 г. В
том числе НДС 20%, 168312.50
руб.
письмом от 05.12.22 назначение платежа скорректировано на «Оплата по счету №
1695 от 25.11.2022 г. за цемент,
пескобетон, смесь согласно договору № 140319/1 от 14.03.2019 г. в том числе
НДС 20%, 168312.50 руб.»
(т. 7, л.д. 92)
№ 1722 от
05.12.22,
505 995 (т. 11, л.д. 49)
05.12.22
505 995
Оплата по счету № 1722 от
05.12.2022 г. за цемент,
пескобетон согласно договору № 140319/1 от 14.03.2019 г. В том числе НДС 20%, 84332.50
руб.
№ 1771 от
20.12.22, 1 029 210 (т.
11, л.д. 20)
20.12.22
1 029 210
Оплата по счету № 1771 от 20.12.2022 г. за цемент согласно
договору № 140319/1 от 14.03.2019 г. В том числе НДС
20%, 171535.00 руб.
№ 217 от 16.03.23,
604 730 (т. 11, л.д. 7)
16.03.23
604 730
Оплата по счету № 217 от
16.03.2023 г. за цемент,
пескобетон согласно договору № 140319/1 от 14.03.2019 г. В
том числе НДС 20% - 100 788.33
письмом от 31.03.23 назначение платежа скорректировано на «Оплата по счету № 1722 от 05.12.2022 г. за цемент согласно
договору № 140319/1 от 14.03.2019 г. В
том числе НДС 20%, 84 332,50 руб.»
(т. 7, л.д. 103)
№ 220 от 17.03.23,
506 532 (т. 10, л.д. 147)
17.03.23
506 532
Оплата по счету № 1771 от 20.12.2022 г. за цемент согласно
договору № 140319/1 от 14.03.2019 г. В том числе НДС
20%, 171 535,00 руб.
№ 227 от 20.03.23,
604 730 (т. 10, л.д. 137)
20.03.23
604 730
Оплата по счету N 227 от
20.03.2023 г. за цемент,
пескобетон согласно договору N 140319/1 от 14.03.2019 г., в т.ч.
НДС 20% - 100 788,33 руб.
№ 272 от 31.03.23,
864 084 (т. 10, л.д. 121)
31.03.23
864 084
Оплата по счету № 272 от 31.03.2023 г. за цемент согласно
договору № 140319/1 от 14.03.2019 г. В том числе НДС
20%, 144014.00 руб.
№ 303 от 10.04.23,
1 201 278 (т.
10, л.д. 95)
11.04.23
1 201 278
Оплата по счету № 303 от
10.04.2023 г. за цемент, блоки
согласно договору № 140319/1
от 14.03.2019 г. В том числе
НДС 20%, 200213.00 руб.
№ 323 от 14.04.23,
1 206 738 (т.
10, л.д. 68)
14.04.23
1 206 738
Оплата по счету № 323 от 14.04.2023 г. за цемент согласно
договору № 140319/1 от 14.03.2019 г. В том числе НДС
20%, 201123.00 руб.
№ 333 от 17.04.23,
208 572 (т.
17.04.23
208 572
Оплата по счету № 333 от 17.04.2023 г. за цемент согласно
договору № 140319/1 от
10, л.д. 62)
14.03.2019 г. В том числе НДС
20%, 34762.00 руб.
№ 396 от
05.05.23,
700 206 (т.
10, л.д. 45)
05.05.23
700 206
Оплата по счету № 396 от 05.05.2023 г. за цемент согласно
договору № 140319/1 от 14.03.2019 г. В том числе НДС
20%, 116701.00 руб.
№ 400 от 10.05.23,
1 519 596 (т.
9, л.д. 144)
10.05.23
1 519 596
Оплата по счету № 400 от 10.05.2023 г. за цемент согласно
договору № 140319/1 от 14.03.2019 г. В том числе НДС
20%, 253266.00 руб.
№ 411 от
11.05.23,
700 206 (т.
10, л.д.13)
11.05.23
700 206
Оплата по счету № 411 от 11.05.2023 г. за цемент согласно
договору № 140319/1 от 14.03.2019 г. В том числе НДС
20%, 116701.00 руб.
№ 422 от 12.05.23,
504 504 (т. 9,
л.д. 139)
12.05.23
504 504
Оплата по счету № 422 от 12.05.2023 г. за цемент согласно
договору № 140319/1 от 14.03.2019 г. В том числе НДС
20%, 84084.00 руб.
№ 442 от 17.05.23,
500 760 (т. 9,
л.д. 125)
17.05.23
500 760
Оплата по счету № 442 от
17.05.2023 г. за блоки,
пескобетон согласно договору № 140319/1 от 14.03.2019 г. В том числе НДС 20%, 83460.00
руб.
№ 468 от 23.05.23,
1 650 792 (т.
9, л.д. 95)
23.05.23
1 650 792
Оплата по счету № 468 от 23.05.2023 г. за цемент согласно
договору № 140319/1 от 14.03.2019 г. В том числе НДС
20%, 275132.00 руб.
№ 483 от 29.05.23,
2 019 750 (т.
9, л.д. 48)
29.05.23
2 019 750
Оплата по счету № 483 от 29.05.2023 г. за цемент согласно
договору № 140319/1 от 14.03.2019 г. В том числе НДС
20%, 336625.00 руб.
№ 490 от 30.05.23,
1 017 500 (т.
9, л.д. 31)
30.05.23
1 017 500
Оплата по счету № 490 от 30.05.2023 г. за цемент согласно
договору № 140319/1 от 14.03.2019 г. В том числе НДС
20%, 169583.33 руб.
№ 491 от 30.05.23,
1 001 627 (т.
9, л.д. 9)
30.05.23
1 001 627
Оплата по счету № 491 от 30.05.2023 г. за цемент согласно
договору № 140319/1 от 14.03.2019 г. В том числе НДС
20%, 166937.83 руб.
№ 492 от 01.06.23,
2 120 004 (т.
8, л.д. 115)
01.06.23
1 555 554
Частичная оплата по счету №
492 от 01.06.2023 за цемент
согласно договору № 140319/1
от 14.03.2019 г. В том числе НДС 20% - 259 259,00 руб.
№ 492 от 01.06.23,
2 120 004 (т.
8, л.д. 115)
01.06.23
564 450
Окончательная оплата по счету
№ 492 от 01.06.2023 г. за цемент согласно договору №
140319/1 от 14.03.2019 г. В том числе НДС 20%, 94075.00 руб.
№ 509 от
06.06.23
809 523
Окончательная оплата по счету
06.06.23, 809 523 (т. 8,
л.д. 99)
№ 509 от 06.06.2023 г. за цемент согласно договору №
140319/1 от 14.03.2019 г. В том числе НДС 20%, 134920.50 руб.
№ 512 от 07.06.23,
752 346 (т. 8,
л.д. 76)
07.06.23
752 346
Оплата по счету № 512 от
07.06.2023 г. за цемент,
пескобетон согласно договору № 140319/1 от 14.03.2019 г. В
том числе НДС 20%, 125391.00
руб.
№ 538 от 16.06.23,
1 504 126 (т.
8, л.д. 46)
16.06.23
1 504 126
Оплата по счету № 538 от 16.06.2023 г. за цемент согласно
договору № 140319/1 от 14.03.2019 г. В том числе НДС
20%, 250687.67 руб.
№ 586 от 10.07.23,
809 523 (т. 8,
л.д. 33)
11.07.23
809 523
Оплата по счету № 586 от 10.07.2023 г. за цемент согласно
договору № 140319/1 от 14.03.2019 г. В том числе НДС
20%, 134920.50 руб.
№ 612 от 24.07.23,
1 997 535 (т.
8, л.д. 1)
24.07.23
1 997 535
Оплата по счету № 612 от 21.07.2023 г. за цемент согласно
договору № 140319/1 от 14.03.2019 г. В том числе НДС
20%, 332922.50 руб.
№ 686 от 21.08.23,
994 630 (т. 7,
л.д. 126)
21.08.23
994 630
Оплата по счету № 686 от 21.08.2023 г. за цемент согласно
договору № 140319/1 от 14.03.2019 г. В том числе НДС
20%, 165771.67 руб.
№ 698 от 24.08.23,
1 102 686 ( т.
7, л.д. 104)
24.08.23
1 102 686
Оплата по счету № 698 от
24.08.2023 г. за строительные материалы согласно договору № 140319/1 от 14.03.2019 г. В
том числе НДС 20%,
Разумный срок исполнения обязательства не мог вызвать у ООО «Торглогист»
обоснованные сомнения в платежеспособности контрагента.
Каких-либо иных доказательств наличия у ООО «Торглогист» осведомленности относительно финансового состояния ООО «СТРОЙБЮРО» заявителем не представлено.
Согласно абзацу 32 статьи 2 Закона о банкротстве под вредом имущественным правам кредиторов понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий либо бездействия, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.
Как указывалось выше, в назначении оспариваемых платежей указано на оплату за пескобетон, строительные смеси и цемент по договору № 140319/1 от 14.03.19 и соответствующим счетам.
Реальность поставок подтверждается представленными в материалы дела первичными документами, в том числе подтверждающими закупку товара самим ООО «Торглогист» у контрагентов в целях последующей перепродажи: договором поставки № 140319/1 от 14.03.19, универсальными передаточными документами,
товарно-транспортными накладными, счетами на оплату, доверенностями от имени ООО «СТРОЙБЮРО» на получение товарно-материальных ценностей, платежными поручениями, письмами должника об изменении назначения платежей (т. 1, л.д. 68-150, т. 2, л.д. 1-150, т. 3, л.д. 1-151, т. 4, л.д. 1-149, т. 5, л.д. 1-149, т. 6, л.д. 1-149, т. 7, л.д. 1-149, т. 8, л.д. 1-150, т. 9, л.д. 1-150, т. 10, л.д. 1-150, т. 11, л.д. 1-150, т. 12, л.д. 1-150, т. 13, л.д. 1-150, т. 14, л.д. 1-65, 99-160, т. 15, л.д. 1-73).
По условиям договора поставки № 140319/1 от 14.03.19 ООО «Торглогист» (Поставщик) осуществляет поставку ООО «СТРОЙБЮРО» (Покупатель) цемента, сухих строительных смесей (Товар), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях настоящего договора.
Из имеющихся в материалах дела товарно-транспортных накладных следует, что доставка цемента и строительных смесей осуществлялась по адресам: г. Москва, пос. Сосенское, вблизи д. Столбово; <...>, где ООО «СТРОЙБЮРО» проводило строительные работы на объектах Многоэтажный жилой дом, корпус 10-11 и Многоэтажный жилой дом, корпус 8 секция 7 соответственно.
В материалы дела представлены все указанные в основании оспариваемых платежей счета, к каждому из которых представлены первичные документы (универсальные передаточные документы, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, платежные поручения), подтверждающие приобретение ООО «Торглогист» строительных материалов и последующую их отгрузку ООО «СТРОЙБЮРО» по договору поставки № 140319/1 от 14.03.19.
При этом вышеуказанная первичная документация была принята к налоговому учету как ООО «Торглогист», так и ООО «СТРОЙБЮРО».
Указанные первичные документы направлялись посредством электронного документооборота, о чем имеются протоколы обмена документами.
Согласно статье 6 Федерального закона № 63-ФЗ от 06.04.11 «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
Представленные в материалы дела товарно-транспортные накладные составлены по форме № 1-Т (ОКУД 0345009), утвержденной Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 28.11.97 № 78, которая не предполагает проставления оттиска печати получателя.
Как указано в письме Федеральной налоговой службы № СД-4-3/105@ от 13.01.16, согласно статье 9 Федерального закона № 402-ФЗ от 06.12.11 «О бухгалтерском учете» (далее - Закон N 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, формы которых определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета. При этом форма первичного учетного документа должна содержать обязательные реквизиты, установленные пунктом 2 статьи 9 Закона N 402-ФЗ.
Указанный перечень не предусматривает наличие в первичном документе оттиска печати организации в качестве обязательного реквизита.
Таким образом, при надлежащем заполнении в первичном учетном документе всех обязательных реквизитов, предусмотренных пунктом 2 статьи 9 Закона N 402-ФЗ, отсутствие оттиска печати (печатей) организации (организаций) не является основанием для отказа в признании соответствующих затрат в составе расходов по налогу на прибыль.
На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что ООО «Торглогист» были представлены исчерпывающие документы, подтверждающие факт поставки товара ООО «СТРОЙБЮРО» по договору № 140319/1 от 14.03.19, на оплату которых были направлены оспариваемые платежи.
Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии факта причинения вреда имущественным правам кредиторов ООО «СТРОЙБЮРО» в результате совершения оспариваемых платежей, поскольку должник получил равноценное встречное представление в виде поставленных ООО «Торглогист» стройматериалов, которые были использованы при осуществлении должником своей деятельности.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых платежей недействительными сделками применительно к положениям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
И.о. конкурсного управляющего ООО «СТРОЙБЮРО» ФИО2 также просила признать часть оспариваемых платежей недействительными сделками на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:
сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;
сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;
сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;
сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
При этом согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.12.10 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О
несостоятельности (банкротстве)», применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах втором - пятом пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из названных условий.
В соответствии с пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка с предпочтением, может быть признана недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
Как следует из пункта 11 Постановления постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.12.10 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.
Согласно пункту 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке.
Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.
В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.12.10 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной только если:
а) в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве;
б) или имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3, и при этом оспаривающим сделку лицом доказано, что на момент совершения сделки кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке
При решении вопроса о том, должен ли был кредитор знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько он мог, действуя разумно и
проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств. К числу фактов, свидетельствующих в пользу такого знания кредитора, могут с учетом всех обстоятельств дела относиться следующие:
- неоднократное обращение должника к кредитору с просьбой об отсрочке долга по причине невозможности уплаты его в изначально установленный срок;
- известное кредитору (кредитной организации) длительное наличие картотеки по банковскому счету должника (в том числе скрытой);
- осведомленность кредитора о том, что должник подал заявление о признании себя банкротом.
Получение кредитором платежа в ходе исполнительного производства, или со значительной просрочкой, или от третьего лица за должника, или после подачи этим или другим кредитором заявления о признании должника банкротом само по себе еще не означает, что кредитор должен был знать о неплатежеспособности должника.
Если платеж был получен после того, как данный кредитор подал заявление о признании должника банкротом или узнал о подаче такого заявления другим кредитором, то при решении вопроса о добросовестности такого кредитора следует, в частности, учитывать, свидетельствовали ли обстоятельства подачи такого заявления о том, что имеет место действительно неплатежеспособность должника, либо инициатор банкротства рассматривает возбуждение такого дела как ординарный вариант принудительного исполнения судебного решения, а также были ли поданы в рамках возбужденного дела о банкротстве заявления других кредиторов.
Само по себе размещение на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в картотеке арбитражных дел информации о возбуждении дела о банкротстве должника не означает, что все кредиторы должны знать об этом. Однако это обстоятельство может быть принято во внимание, если с учетом характера сделки, личности кредитора и условий оборота проверка сведений о должника должна была осуществляться в том числе путем проверки его по указанной картотеке.
В качестве сделок, предусмотренных абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона, могут рассматриваться, в частности, сделки по установлению залога по ранее возникшем требованиям.
Платежи и иные сделки, направленные на исполнение обязательств (предоставление отступного, зачет и т.п.), относятся к случаям, указанным не в абзаце третьем, а в абзаце пятом названного пункта.
И.о. конкурсного управляющего ООО «СТРОЙБЮРО» ФИО2 просит признать недействительными платежи на сумму 23 230 986 рублей за период с 23.03.23 по 22.08.23 – на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, а платежи на сумму 5 270 802 рубля за период с 22.11.22 по 08.03.23 – на основании пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.
Как указывалось выше, ООО «Торглогист» и ООО «СТРОЙБЮРО» заинтересованными лицами не являются, доказательств наличия у контрагента сведений о неплатежеспособности должника не представлено.
ООО «СТРОЙБЮРО» оплачивало поставленный товар в день выставления счета ООО «Торглогист», в связи с чем последнее не могло усомниться в платежеспособности должника и не должно было предполагать наличие у него неисполненных требований иных кредиторов.
Таким образом, оснований для признания недействительными согласно пункту 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве платежей на сумму 5 270 802 рубля за период с 22.11.22 по 08.03.23 не имеется.
В отношении платежей на сумму 23 230 986 рублей за период с 23.03.23 по 22.08.23 заявителем не доказано наличие обстоятельств, установленных абзацем пятым пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.
Из материалов дела следует, что оспариваемые платежи совершались ООО «СТРОЙБЮРО» в день выставления счета ООО «Торглогист» по факту поставки товара. Просрочки исполнения обязательств со стороны ООО «СТРОЙБЮРО» допущено не было.
При этом ООО «СТРОЙБЮРО» продолжало осуществлять хозяйственную деятельность и после возбуждения в отношении него производства по делу о банкротстве определением Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2023 года.
Так, помимо оспариваемых платежей в пользу ООО «Торглогист» ООО «СТРОЙБЮРО» осуществляло платежи, в том числе, в адрес ПАО ВТБ для возмещения денежных средств по банковской гарантии № M00-22-0027A/BG от 16.02.22.
Доказательств того, что именно оспариваемые платежи привели к нарушению установленной очередности погашения требований кредиторов ООО «СТРОЙБЮРО» не представлено.
Апелляционный суд также отмечает, что длительный характер договорных отношений ООО «СТРОЙБЮРО» и ООО «Торглогист» (с 2019 года) свидетельствует об обычной хозяйственной деятельности сторон в рамках договора поставки № 140319/1 от 14.03.19.
В соответствии с пунктом 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.12.10 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно пункту 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 или статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период. Бремя доказывания того, что сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, лежит на другой стороне сделки. Бремя доказывания того, что цена сделки превысила один процент стоимости активов должника, лежит на оспаривающем сделку лице.
Следует иметь в виду, что для сделок по передаче (отчуждению) должником имущества (платеж или передача другого имущества в собственность во исполнение договорного обязательства, в том числе по возврату кредита, договоры купли-продажи (для продавца), мены, дарения, кредита (для кредитора) и т.п.) с балансовой стоимостью активов должника сопоставляется стоимость этого имущества, определенная по данным бухгалтерского учета, а если доказано, что рыночная стоимость этого имущества значительно превышала такую стоимость, - рыночная стоимость.
К сделкам по принятию обязательств или обязанностей относятся, в частности, любые договоры, предусматривающие уплату должником денег, в том числе договоры купли-продажи (для покупателя), подряда (для заказчика), кредита (для заемщика), а также договоры поручительства, залога и т.п.
При определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.). Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита.
Совершение сделки в сфере, отнесенной к основным видам деятельности должника в соответствии с его учредительными документами, само по себе не является достаточным для признания ее совершенной в процессе его обычной хозяйственной деятельности.
Совершение сделок в процессе обычной хозяйственной деятельности должника не исключает возможности признания их недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Правоотношения ООО «Торглогист» и ООО «СТРОЙБЮРО» по договору поставки № 140319/1 от 14.03.19 длились более трех лет, товар в рамках данного договора поставлялся на строительные площадки должника, реальность правоотношений сторон данного договора допустимыми доказательствами не опровергнута.
ООО «СТРОЙБЮРО» не допускало просрочки оплаты поставленного товара, частично авансируя оспариваемыми платежами будущие поставки.
Как указывалось выше, согласно публичным источникам балансовая стоимость активов ООО «СТРОЙБЮРО» составляла 219 392 000 рублей в 2020 году, 278 823 000 рублей в 2021 году и 303 793 000 рублей в 2022 году. Следовательно, каждый из оспариваемых платежей должника не превышал 1% балансовой стоимости его активов в соответствующий период.
Рассматриваемые платежи были направлены на поддержание текущей деятельности ООО «СТРОЙБЮРО», соотносились с основным видом деятельности Общества и их сумма не превышала 1% балансовой стоимости активов должника (исходя из данных бухгалтерской отчетности на соответствующий отчетный период), следовательно, оспариваемые сделки были совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности.
Как указывалось выше, в силу пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 Закона.
При этом доказательств наличия оснований для признания оспариваемых платежей недействительными сделками в соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве не имеется.
Поскольку заявителем не доказано наличие совокупности оснований для признания оспариваемых платежей недействительными сделками, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Московской области от 08 июля 2025 года по делу № А41-33343/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.
Председательствующий Н.Н. Катькина
Судьи: О.С. Высоцкая
С.Ю. Епифанцева