АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, г.Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

город Симферополь

8 декабря 2023 года Дело №А83-21669/2022

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Грибань Д.А., Клименко А.В., рассмотрев вопрос о вынесении дополнительного решения в рамках дела №А83-21669/2022 по исковому заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью «Винный дом Фотисаль»

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании 66 269,39 рублей.

В отсутствии сторон, в виду их неявки.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Винный дом Фотисаль» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании:

- неосновательного обогащения в размере 55 413,73 рублей,

- процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 855,66 рублей за период 14.01.2020-14.10.2022 с продолжением начисления до дня фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 29.11.2023 (резолютивная часть), 06.12.2023 (полный текст) исковые требования удовлетворены. Взыскано с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Винный дом Фотисаль» неосновательное обогащение в размере 55 413,73 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 164,64 рублей за период 16.07.2020-31.03.2022 и 02.10.2022-14.10.2022, продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 55 413,73 рублей с 15.10.2022 и до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку при оглашении решения по данному делу не был разрешен вопрос относительно распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд определением от 06.12.2023 назначил вопрос о вынесении дополнительного решения в рамках дела №А83-21669/2022.

В судебное заседание, назначенное на 08.12.2023, участники процесса явку уполномоченных представителей не обеспечили.

Суд отмечает, что неявка участников процесса при разрешении вопроса о принятии дополнительного решения не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как установлено в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды установлены в статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 651,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №5877 от 19.10.2022.

С учетом заявления в порядке статьи 49 АПК РФ размер исковых требований составил 61 578,37 рублей, государственная пошлина за которые составит 2 463,00 рублей в соответствии с положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая результат рассмотрения исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 463,00 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Сумма излишне оплаченной государственной пошлины в размере 188,00 рублей подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Винный дом Фотисаль» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 2 463,00 рублей.

2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Винный дом Фотисаль» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 188,00 рублей, уплаченную платежным поручением №5877 от 19.10.2022, о чем выдать справку.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Ищенко