ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Москва
10 июля 2023 года Дело № А40-230826/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2023 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,
судей Гречишкина А.А., Нагорной А.Н.,
при участии в заседании:
от заявителя: не явился, извещен;
от ответчика: ФИО1 дов. от 26.0.2022, ФИО2 дов. от 13.02.2023;
рассмотрев 06 июля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО «ЛЕСАШ ГРУПП»
на решение от 10 февраля 2022 года
Арбитражного суда города Москвы,
на постановление от 25 апреля 2023 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
по иску ООО «СВОК-РЕГИОН»
к ООО «ЛЕСАШ ГРУПП»
о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СВОК-РЕГИОН» (истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ЛЕСАШ ГРУПП» (ответчик, продавец) о взыскании неустойки в размере 503 698, 97 руб. по договору поставки от 15.10.2021, неустойки в размере 380 147, 81 руб. по договору поставки от 03.11.2021.
Решением от 10 февраля 2022 года Арбитражный суд города Москвы взыскал с ответчика неустойку по договору поставки от 15.10.2021 за период с 05.01.2022 по 27.04.2022 в размере 445 751,30 руб. и по договору поставки от 03.11.2021 за период с 20.01.2022 по 25.05.2022 в размере 301 704, 62 руб. В остальной части отказал в исковых требованиях.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2023 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2022 года оставлено без изменения.
Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО «ЛЕСАШ ГРУПП», в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального и процессуального права просит суд округа отменить решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда и принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 04.07.2023 по 06.07.2023.
В судебном заседании кассатор поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции надлежаще извещенный истец не явился, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Письменный отзыв не представлен в материалы дела.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, считает возможным не передавая дело на новое рассмотрение, отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт.
Как следует из материалов дела, 15.10.2021 между сторонами заключен договор Поставки N ЛСГ-15-10-21-01, в соответствии с п. 1.1. Договора Продавец обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить вентиляционное и /или холодильное оборудование. Наименование, ассортимент, стоимость и количество Оборудования, а также сроки поставки Стороны согласовывают в Спецификациях (по форме Приложение N 1) являющихся неотъемлемыми частями Договора.
Пунктом 1.2 Договора предусмотрено, что Покупатель обязуется принять Оборудование и оплатить его в соответствии с условиями Договора.
На основании п. 2.1 Общая стоимость настоящего Договора определяется совокупностью сумм подписанных к нему спецификаций.
В соответствии с п. 2.2. Договора стоимость оборудования указывается в счетах на оплату и в Спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями Договора.
Пунктом 6.1 Договора предусмотрено, что оплата осуществляется в соответствии с условиями указанными в Спецификациях к Договору.
В соответствии со спецификацией N 1 от 03.11.2021 общая стоимость оборудования составляет 40 990 долларов.
Оплата в соответствии с условиями договора была произведена на основании выставленных счетов от 22.10.2021 по которому 26.10.2021 были оплачены денежные средства в размере 1 509 276,91 руб., и от 28.12.2021 по которому 29.12.2021 были оплачены денежные средства в размере 2 948 236,49 руб.
Ответчиком товар не поставлен, только 27.04.2022 денежные средства, оплаченные в соответствии с платежными поручениями от 26.10.2021 и 28.12.2021 были возвращены истцу.
Суды установили, что 03.11.2021 между сторонами заключен договор Поставки N ЛСГ-03-11-21-01.
В соответствии с п. 1.1. Договора Продавец обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить вентиляционное и /или холодильное оборудование. Наименование, ассортимент, стоимость и количество Оборудования, а также сроки поставки Сторон согласовывают в Спецификациях (по форме Приложение N 1) являющихся неотъемлемыми частями Договора.
Пунктом 1.2 Договора предусмотрено, что Покупатель обязуется принять Оборудование и оплатить его в соответствии с условиями Договора.
На основании п. 2.1 Общая стоимость настоящего Договора определяется совокупностью сумм подписанных к нему спецификаций.
В соответствии с п. 2.2. Договора стоимость оборудования указывается в счетах на оплату и в Спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями Договора.
Пунктом 6.1 Договора предусмотрено, что оплата осуществляется в соответствии с условиями указанными в Спецификациях к Договору.
В соответствии со спецификацией N 1 от 03.11.2021 общая стоимость оборудования составляет 40 990 долларов.
Оплата в соответствии с условиями договора была произведена на основании выставленных счетов от 03.11.2021 по которому 10.11.2021 были оплачены денежные средства в размере 1 016019,13 руб. от 28.12.2021 по которому были оплачены денежные средства в размере 2 001027,02 руб.
Несмотря на полную оплату оборудования указанного в Спецификации от 03.11.2021 обязательства по поставке не исполнены. Денежные средства были возвращены истцу 25.05.2022.
Поскольку ответчиком товар не поставлен в установленные сроки, истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями.
Претензионный порядок истцом соблюден.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования исходил из того, что ответчиком товар по Договорам не поставлен в установленные сроки, денежные средства возвращены с нарушением сроков, в соответствии с условиями п. 8.2 договоров поставки за нарушение сроков поставки Оборудования по вине Продавца, Покупатель вправе требовать от него выплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости не поставленного Оборудования за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости не поставленного в срок Оборудования, суды установили, что размер неустойки является необоснованным, поскольку произведен без учета наличия ограничений в 10%, в отношении неустоек по 2-м договорам применили ограничение ответственности в 10%, суд пришел к выводу, что основания для применения ст. 333 ГК РФ отсутствуют, правомерно отклонили доводы ответчика об отсутствии вины в просрочке поставки ввиду истечения последнего срока поставки до введения санкции.
В то же время, судами неправомерно не исключен из расчета неустоек мораторный период – с 01.04.2022 по 01.10.2022.
Судами обеих инстанций не было принято во внимание Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление N 497) в части начисления неустойки за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, которое должно применяться как к денежным, так и к неденежным обязательствам.
В силу пункта 7 вышеуказанного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами. Данный вывод изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 N 305-ЭС20-23028 по делу N А40-54774/2020.
Мораторием предусмотрен запрет на начисление неустоек, иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.
С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустоек, начисленных – по договорам за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 удовлетворению не подлежит независимо от обстоятельств заявления должником соответствующих возражений в ходе рассмотрения дела судом первой или апелляционной инстанций, с учетом чего по договору ЛСГ-03-11-21-01 от 03.11.2021 подлежит взысканию неустойка в размере 214 210 руб.27 коп. за 71 день ( с 20.01.2022 – 31.03.2022 от суммы долга 3 017 046 руб. 15 коп. х 0,1% х 71 = 214 210 руб. 27 коп. ), по договору ЛСГ-15-10-21-01 от 15.10.2021 подлежит взысканию неустойка в размере 383 346 руб. 11 коп. за 86 дней (с 05.01.2022 – 31.03.2022 от суммы долга 4 457 513 руб. 40 коп. х 0,1% х 86 = 383 346 руб. 11 коп. ).
Расходы по государственной пошлине подлежат исчислению пропорционально удовлетворенным требованиям, исходя из следующего расчета: 20 677руб. – 100%, удовлетворенные требования – 67,6%, госпошлина составляет 13 977 руб. 65 коп.
Поскольку судами установлены все фактические обстоятельства дела и дополнительного исследования доказательств не требуется, но неправильно применены нормы материального права, судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает возможным в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не передавая дело на новое рассмотрение, отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт.
Руководствуясь статьями 176, 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2023 года по делу № А40-230826/2022 изменить в части.
Взыскать с ООО «ЛЕСАШ ГРУПП» в пользу ООО «СВОК-РЕГИОН» неустойку по договору поставки от 15.10.2021 за период с 05.01.2022 по 31.03.2022 в размере 383 346 руб. 11 коп., неустойку по договору поставки от 03.11.2021 за период с 20.01.2022 по 31.03.2022 в размере 214 210 руб. 27 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 977 руб. 65 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 028 руб. за подачу апелляционной жалобы и за подачу кассационной жалобы в размере 2 028 руб. В остальной части исковых требований – отказать.
В остальной части судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий-судья
О.В. Каменская
Судьи
А.А. Гречишкин
А.Н. Нагорная