Постановление по делу № 04АП-665/2025 от 14.05.2025

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, <...> http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита Дело № А19-21060/2024

14 мая 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2025 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Ниникиной В.С., Бушуевой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Городецким Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 января 2025 года по делу №А19-21060/2024 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 6 653 801, 51 руб., расторжении кредитных соглашений,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - истец, Банк ВТБ (ПАО), «Банк»/«Кредитор») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, «Заемщик»/«Должник») с требованиями:

1) о взыскании задолженности по кредитному соглашению № ЭКР/402022-001380 от 18.10.2022г. в размере 3 449 177, 11 руб., из которой: 3 136 551, 50 руб. - остаток ссудной задолженности по кредиту; 185 250, 52 руб. - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 28 819, 89 руб. - задолженность по процентам по просроченному долгу, 17 416, 13 руб. - задолженность по пени по процентам, 81 139, 07 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу; о расторжении данного кредитного соглашения;

2) о взыскании задолженности по кредитному соглашению № ЭКР/402023 -002863 от 06.03.2023г. в размере 1 667 802, 34 руб., из которой: 1 525 350, 05 руб. - остаток ссудной задолженности по кредиту; 96 954, 354 руб. - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 9945, 20 руб. - задолженность по процентам по просроченному долгу, 8590, 22 руб. - задолженность по пени по процентам, 26 962, 53 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу; о расторжении данного кредитного соглашения;

3) о взыскании задолженности по кредитному соглашению № ЭКР/402023-0034039 от 17.05.2023г. в размере 1 322 55, 66 руб., из которой: 1 217 540, 60 руб. - остаток ссудной задолженности по кредиту; 75 437, 14 руб. - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 6297, 76 руб. - задолженность по процентам по просроченному долгу, 6195, 23 руб. - задолженность по пени по процентам, 17 073, 93 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу; о расторжении данного кредитного соглашения;

4) о взыскании задолженности по кредитному соглашению № ЭКР/002023-016346 от 20.07.2023г. в размере 214 277, 40 руб., из которой: 194 541, 80 руб. - остаток ссудной задолженности по кредиту; 13 854, 84 руб. - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 1226, 05 руб. - задолженность по процентам по просроченному долгу, 1357, 09 руб. - задолженность по пени по процентам, 3297, 62 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу; о расторжении данного кредитного соглашения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 января 2025 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с решением суда от 15.01.2025, обратился с апелляционной жалобой, в обоснование которой указывает, что истец не представил достаточных доказательств, подтверждающих правильность расчетов по задолженности, процентам и пени, а суд без должной проверки принял расчеты истца.

Лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.10.2022 между Банком ВТБ (ПАО) и ИП ФИО1 заключено кредитное соглашение № ЭКР/402022-001380 (далее- кредитное соглашение 1).

Согласно пункту 3.2. заявления на предоставление кредита Кредитор предоставляет Заемщику кредит в размере и на условиях, указанных в настоящей оферте-предложении, в том числе в приложениях к нему, а Заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту и выполнить иные обязательства в порядке и в сроки, предусмотренные кредитным соглашением 1.

По условиям кредитного соглашения 1 Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 5 000 000 руб. сроком на 36 месяцев, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, с взиманием за пользование кредитом 13% годовых.

В силу п. 8.2 заявления на предоставление кредита, в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, по процентам, начисленным Кредитором в соответствии с кредитным соглашением, Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки.

Во исполнение условий кредитного договора Банк выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит в размере 5 000 000 руб. на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Обязательства по кредитному соглашению 1 в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им надлежащим образом не исполняются ответчиком.

В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им Банком предъявлено требование 24.06.2024 ответчику о полном досрочном исполнении денежных обязательств, а также о намерении истца расторгнуть кредитное соглашение 1. Однако указанное требование ответчиком исполнено не было.

06.03.2023 между Банком ВТБ (ПАО) и ИП ФИО1 заключено кредитное соглашение № N ЭКР/402023-002863 (далее – кредитное соглашение 2).

По условиям кредитного соглашения 2 Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 2 000 000 руб. сроком на 36 месяцев, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, с взиманием за пользование кредитом 13,5% годовых.

Во исполнение условий кредитного соглашения 2 Банк выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит в размере 2 000 000 руб. на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Обязательства по кредитному соглашению 2 в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им надлежащим образом не исполняются ответчиком.

В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им Банком предъявлено требование 24.06.2024 ответчику о полном досрочном исполнении денежных обязательств, а также о намерении истца расторгнуть кредитное соглашение 2. Однако указанное требование ответчиком исполнено не было.

17.05.2023 между Банком ВТБ (ПАО) и ИП ФИО1 заключено кредитное соглашение № ЭКР/402023-0034039 (далее – кредитное соглашение 3).

По условиям кредитного соглашения 3 Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 1 500 000 руб. сроком на 36 месяцев, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, с взиманием за пользование Кредитом 13,5% годовых.

Во исполнение условий кредитного соглашения 3 Банк выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит в размере 1 500 000 руб. на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Обязательства по кредитному соглашению 3 в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им надлежащим образом не исполняются ответчиком.

В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им Банком предъявлено требование 24.06.2024 ответчику о полном досрочном исполнении денежных обязательств, а также о намерении истца расторгнуть кредитное соглашение 3. Однако указанное требование ответчиком исполнено не было.

20.07.2023 между Банком ВТБ (ПАО) и ИП ФИО1 заключено кредитное соглашение № № ЭКР/002023-016346 ( далее – кредитное соглашение 4).

По условиям кредитного соглашения 4, Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 220 000 руб. сроком на 36 месяцев, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, с взиманием за пользование кредитом 13,5 % годовых.

Во исполнение условий кредитного соглашения 4 Банк выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит в размере 220 000 руб. на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Обязательства по кредитному соглашению 4 в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им надлежащим образом не исполняются ответчиком.

В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им Банком предъявлено требование 24.06.2024 ответчику о полном досрочном исполнении денежных обязательств, а также о намерении истца расторгнуть кредитное соглашение 4. Однако указанное требование ответчиком исполнено не было.

В связи с неисполнением требований заемщиком истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными по праву и размеру.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт выдачи Банком сумм кредитов во исполнение условий кредитных соглашений подтвержден материалами дела.

Сведений о возврате полученных по кредитным соглашениям денежных средств и выплате Банку процентов за пользование кредитными средствами материалы дела не содержат.

По расчету Банка по состоянию на 15.08.2024 задолженность ответчика по кредитному соглашению 1 составила 3 449 177,11 руб., в том числе: 3 136 551, 50 руб. - остаток ссудной задолженности по кредиту, 185 250, 52 руб. - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 28 819, 89 руб. - задолженность по процентам по просроченному долгу, 17 416, 13 руб. - задолженность по пени по процентам, 81 139, 07 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу; по кредитному соглашению 2 задолженность составила 1 667 802, 34 руб., в том числе: 1 525 350, 05 руб. – остаток ссудной задолженности по кредиту, 96 954, 34 руб. - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 9 945, 20 руб. - задолженность по процентам по просроченному долгу, 8 590, 22 руб. - задолженность по пени по процентам, 26 962, 53 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу; по кредитному соглашению 3 задолженность составила 1 322 544, 66 руб., в том числе: 1 217 540, 60 руб. - остаток ссудной задолженности по кредиту, 75 437, 14 руб. - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 6 297, 76 руб. - задолженность по процентам по просроченному долгу, 6 195, 23 руб. - задолженность по пени по процентам, 17 073, 93 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу; по кредитному соглашению 4 задолженность составила 214 277, 40 руб., из которой: 194 541, 80 руб. - остаток ссудной задолженности по кредиту, 13 854, 84 руб. - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 1 226, 05 руб. - задолженность по процентам по просроченному долгу, 1 357, 09 руб. - задолженность по пени по процентам, 3 297, 62 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Сумма основного долга на день рассмотрения спора ответчиком не возвращена и составила 6 073 983,95 руб., доказательств надлежащего исполнения кредитных соглашений в материалы дела ответчиками не представлено, заявленная сумма долга не оспорена.

Расчеты плановых процентов за пользование кредитными средствами, процентов по просроченному долгу, пени по процентам и просроченному долгу судом проверен, признан непротиворечащим условиям кредитных соглашений и обстоятельствам дела.

Доказательств уплаты указанных выше денежных средств в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств своевременного возврата кредита и уплаты процентов, а также право Банка на досрочное истребование всей суммы кредитов в случае просрочки исполнения обязательств, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск Банка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом сделан неверный расчет задолженности, процентов и пени, а судом расчет истца не проверен, отклоняются, поскольку апелляционным судом расчет задолженности проверен, ответчиком контррасчет не представлен, в силу чего доводы апелляционной жалобы следует признать не подтвержденными соответствующими обстоятельствами.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 января 2025 года по делу №А19-21060/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия путём подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: Е.Н. Скажутина

Судьи: В.С. Ниникина

Е.М. Бушуева