АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 марта 2025 года
Дело №
А56-86057/2022
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нестерова С.А., судей Сапоткиной Т.И., Чуватиной Е.В.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «Крафт» представителя ФИО1 (доверенность от 15.07.2024),
рассмотрев 03.03.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крафт» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2024 по делу № А56-86057/2022,
установил:
ФИО2, Москва, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Крафт», адрес: 197022, Санкт-Петербург, пр. Медиков, д. 5, лит. В, пом. 7-Н, корп. 110, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), об обязании ответчика предоставить истцу документы и информацию о деятельности Общества, перечисленные в просительной части искового заявления.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2023 иск удовлетворен частично; на Общество возложена обязанность в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО2 следующие документы:
1) реестр протоколов общих собраний за 2013 – 2019 годы, содержащий заверение в порядке статьи 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ);
2) бухгалтерские книги Общества и дополнения к ним в полном объеме, составленные за 2019 – 2022 годы, подписанные директором и главным бухгалтером Общества;
3) заверенные копии первичных документов бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности Общества за 2019 – 2022 годы включительно (поквартально), подписанные директором и главным бухгалтером Общества;
4) сведения о движении денежных средств Общества за весь период его деятельности по расчетным счетам, подтвержденные банковскими выписками и по кассе, сведения о выплаченных сторонним лицам и организациям суммах (в виде сводной ведомости с указанием сумм и дат, наименования и адресов получателей);
5) копии документов, подтверждающие права Общества на производственное оборудование, транспортные средства, недвижимое имущество, торговые знаки и промышленные образцы, находящиеся у него на праве собственности, аренды или ином вещном праве;
6) внутренние документы Общества за 2018 – 2020 годы:
– копии судебных актов по спорам, связанных с взысканием денежных средств с Общества и обращением взыскания на имущество Общества, за последние 3 года;
– копии договоров / соглашений, по которым получены кредиты / займы, а также решения об их одобрении (при наличии);
– копии договоров / соглашений залога, поручительства, обеспечивающих исполнение обязательств Общества либо третьих лиц, а также решения об их одобрении (при наличии);
– копии договоров / соглашений, по которым выданы займы, а также решения об одобрении (при наличии);
– информацию о выданных и непогашенных векселях;
– копии действующих договоров аренды, сдаваемого и арендуемого недвижимого имущества;
– сведения о жалобах, требованиях, проверках и предписаниях государственных органов;
– актуальные выписки об имуществе, принадлежащем Обществу на праве собственности и на правах аренды, а в случае отсутствия какого-либо из названных документов – заверение единоличного исполнительного органа Общества в порядке статьи 431.2 ГК РФ об отсутствии соответствующих документов;
7) копии документов, подтверждающие отчуждение имущества Общества, а именно промышленного оборудования, транспортных средств, недвижимого имущества, а также интеллектуальной собственности, за весь период деятельности Общества, а в случае отсутствия – заверение единоличного исполнительного органа Общества в порядке статьи 431.2 ГК РФ об отсутствии соответствующих документов;
8) договоры, заключенные с контрагентами, подтверждающие кредиторскую и дебиторскую задолженность Общества на дату вынесения решения судом.
В остальной части иска суд отказал.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2023 решение от 07.07.2023 оставлено без изменения.
Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлениями о разъяснении решения от 07.07.2023 в части необходимости исполнения ФИО2 обязанности, предусмотренной пунктом 5.3 устава Общества, для получения доступа к документам Общества, о разъяснении порядка исполнения исполнительного документа (исполнительный лист от 20.02.2024 серии ФС № 043121604), а также о приостановлении исполнительного производства от 23.04.2024 № 92495/24/78014-ИП.
Определением от 06.08.2024 разъяснен порядок исполнения решения суда от 07.07.2023 по настоящему делу, суд указал на необходимость соблюдения кредитором обязанности, предусмотренной пунктом 5.3 устава Общества, посредствам подписания соглашения о передаче конфиденциальной информации Общества, перед получением испрашиваемых документов Общества.
Постановлением апелляционного суда от 24.12.2024 определение от 06.08.2024 отменено; в удовлетворении заявлений Общества о разъяснении решения от 07.07.2023 и порядка исполнения исполнительного документа (исполнительный лист от 20.02.2024 серии ФС № 043121604) в части необходимости соблюдения ФИО2 обязанности, предусмотренной пунктом 5.3 устава Общества, для получения доступа к документам Общества отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит постановление от 24.12.2024 отменить, определение от 06.08.2024 оставить в силе. Как указывает податель жалобы, вопреки выводу апелляционного суда, решение от 07.07.2023 содержит неясности, затрудняющие его исполнение и требующие разъяснения в судебном порядке. По мнению подателя жалобы, апелляционный суд, отменяя определение суда первой инстанции, не применил закон, подлежащий применению в рассматриваемом случае, а именно положения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ). Общество также отмечает, что судами не рассмотрено его заявление о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании судебного акта по настоящему делу.
В судебном заседании представитель Общества доводы кассационной жалобы поддержал, представил письменные пояснения, приобщенные судом к материалам дела.
ФИО2 надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направил, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
Основным требованием к разъяснению судебного акта является сохранение его содержания без изменения.
Под разъяснением понимается изложение судебного решения в более полной и ясной форме путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда. Изложение решения в более ясной форме производится в случае, если в решении содержатся расплывчатые, неясные по толкованию выводы, в связи с чем текст судебного решения нуждается в уточнении.
При этом, разъясняя судебный акт, суд не вправе изменять его содержание и разрешать те вопросы, выводы по которым отсутствуют в судебном акте.
Таким образом, не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.
В соответствии с частью 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
В исполнительном листе должна быть указана резолютивная часть судебного акта (пункт 5 части 1 статьи 320 АПК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 32 Закона № 229-ФЗ в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.
Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, исполнительного документа, понимание которых вызывает затруднение, в целях устранения препятствий к его исполнению.
В данном случае апелляционный суд пришел к верному выводу, что какие-либо неясности, делающие невозможным или затруднительным понимание содержания решения от 07.07.2023 и его исполнение, отсутствуют.
Вопреки мнению подателя жалобы, использованные судом в решении от 07.07.2023 формулировки исключают трудности в понимании их смысла и не содержат неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование относительно того, в каком порядке истребуемая документация должна быть предоставлена Обществом ФИО2 (в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу без каких-либо условий).
В то же время суд первой инстанции, разъяснив решение от 07.07.2023, фактически изменил его, поставив исполнение означенного судебного акта под условие, что недопустимо.
Текст исполнительного листа, выданного на основании решения от 07.07.2023, соответствует требованиям статьи 320 АПК РФ, воспроизводит дословно резолютивную часть названного судебного акта, подлежащего принудительному исполнению, и, соответственно, также не содержит неясностей.
Из заявления Общества усматривается, что фактически ответчик выражает несогласие с решением от 07.07.2023 по существу спора, что не свидетельствует о затруднительности его понимания, порядка и способа его исполнения, в связи с чем не может являться основанием для его разъяснения.
С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для разъяснения решения суда от 07.07.2023 по настоящему делу и порядка исполнения исполнительного документа (исполнительный лист № ФС 043121604 от 20.02.2024).
Поскольку при рассмотрении дела нормы процессуального права применены апелляционным судом правильно, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Дополнительно суд округа отмечает, что по вопросу рассмотрения заявления о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании судебного акта по настоящему делу, Обществу следует обратиться в суд первой инстанции для вынесения судебного акта по данному вопросу.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2024 по делу № А56-86057/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крафт» – без удовлетворения.
Председательствующий
С.А. Нестеров
Судьи
Т.И. Сапоткина
Е.В. Чуватина