4942/2023-513106(1)
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ (дополнительное)
г.Санкт-Петербург 27 декабря 2023 года Дело № А56-119252/2022
Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2023 года.
Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Сухаревская Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шулаевой В.А.
рассмотрев в судебном заседании дело заявление общества с ограниченной ответственностью "Новороссийский РПК " о вынесении дополнительного решения по иску общества с ограниченной ответственностью "Новороссийский РПК" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2018, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "К Марин Сервис" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.11.2019, ИНН: <***>)
о взыскании при участии согласно протоколу с/з
при участии
согласно протоколу с/з
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Новороссийский РПК" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "К Марин Сервис" о взыскании 600 000 руб. долга; 120 000 руб. неустойки.
От истца в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым последний просит суд взыскать 600 000 руб. долга; 120 000 руб. неустойки за период с 04.06.2022 по 21.12.2022.
Решением суда от 24.08.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Новороссийский РПК " о вынесении дополнительного решения.
Заявление должно быть рассмотрено в судебном заседании с вызовом сторон.
В судебное заседание 19.10.2023 стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.
В связи с нахождением материалов дела в суде апелляционной инстанции, судебное заседание отложено судом.
В судебное заседание 23.11.2023 стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.
В связи с нахождением материалов дела в суде апелляционной инстанции, судебное заседание отложено судом.
В настоящее судебное заседание представители сторон не явились.
В соответствии с частью 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.
Обращаясь в суд с заявлением истец указал, что решение суда является неполным, поскольку в нем не нашли отражение следующие вопросы: в ходе судебного разбирательства суду представлены дополнительные расходы за нотариальные услуги и представлено дополнительное соглашение к договору на оказание юридических услуг за участие в судебном заседании в другом регионе, о чем указано в возражениях истца на отзыв ответчика и заявлено в ходе судебного заседания, предоставлены суду как в электронном виде так и надлежаще заверенные доказательства несения указанных расходов.
Что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно справкой об оплате услуг нотариуса в размере 21 900 рублей, платежное поручение № 45 от 05.06.2023 об оплате юридических услуг в сумме 45 000 рублей по дополнительному соглашению к договору на оказание юридических услуг от 30.09.2022 № 20220930/1/ю, протоколы, счета акты, справка о том, что представитель истца является работником исполнителя по договору на оказание юридических услуг.
Однако судом указанные обстоятельства не отражены в решении.
Истцом ввиду перехода с упрощенного порядка рассмотрения дела судом на общий порядок рассмотрения иска понесены дополнительные судебные расходы, которые подтверждаются договором на оказание юридических услуг, платежным поручением об оплате юридических услуг и квитанцией по нотариальному тарифу.
Суд полагает заявление подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу пункта 2 Постановления № 1 перечень судебных издержек не является исчерпывающим. К судебным издержкам могут быть отнесены расходы лица, участвующего в деле, на сбор доказательств в обоснование своей позиции по делу, в том числе и расходы а на оплату нотариальных действий по составлению протокола осмотра письменных доказательств.
Названный протокол получен истцом в связи с рассмотрением настоящего дела. Протокол признан судом надлежащим доказательством.
Учитывая изложенное, а также наличие в материалах дела доказательств несения соответствующих расходов, суд удовлетворяет требование о взыскании судебных расходов на обеспечение нотариусом доказательств.
Во взыскании увеличенной стоимости судебных расходов на представителя суд отказывает. Поскольку все произведенные платежи и увеличение требований в данной части принято судом во внимание.
Все представленные документы в обоснование судебных расходов суд оценил, их неотражение в судебном акте вызвано технической ошибкой.
При определении суммы подлежащей взысканию суд исходил из конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, времени участия представителя в судебном разбирательстве (явка была обеспечена лишь в одном заседании), количества судебных заседаний, объема и сложности проделанной представительской юридической работы в суде первой инстанции.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "К Марин Сервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новороссийский РПК" 21 900 руб.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Сухаревская Т.С.