ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-222358/23
07 октября 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Истца
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2025,
принятое в порядке упрощенного производства
по делу № А40-222358/23,
по иску ПАО "Россети Московский регион" (ОГРН: <***>) к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН: <***>) третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании,
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
ПАО "Россети Московский регион" предъявило Департаменту городского имущества города Москвы иск о признании права собственности отсутствующим.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 ноября 2024 года прекращено производство по делу № А40-222358/23, на основании заявления об отказе от иска в связи с добровольным исполнением ответчиком исковых требований.
В Арбитражный суд г. Москвы от ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" поступило заявление о взыскании судебных расходов в размере 215 000 руб. (т. 4 л.д. 84-85).
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2025, с Департамента городского имущества города Москвы в пользу ПАО "Россети Московский регион" взысканы судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 70 000 руб.
Не согласившись с определением, Истец подал апелляционную жалобу.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании статьи 272.1 АПК РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.
В обоснование заявления истец ссылается на то, что понес расходы на оплату услуг экспертов в размере 215 000 руб. при рассмотрении настоящего дела по п/п от 17.01.2024 на суму 75 000 руб. (т. 1 л.д. 88), от 23.05.2024 № 65317 на сумму 70 000 руб. (т. 4 л.д. 89), от 02.07.2024 № 79462 на сумму 70 000 руб. (т. 4 л.д. 90).
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2024г. удовлетворено ходатайство истца, назначена судебная экспертиза, ее проведение поручено ООО «Агентство независимых экспертов», эксперту ФИО1. За проведение экспертизы истец оплатил расходы и внес на депозит Арбитражного суда г. Москвы денежные средства в размере 75 000 руб., что подтверждается платежным поручением №3378 от 17.01.2024 на сумму 75 000 руб. В материалы дела поступило заключение эксперта ООО «Агентство независимых экспертов» и счет № 553 от 14.05.2024 на оплату за проведение экспертизы в размере 75 000 руб.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2024г. удовлетворено ходатайство истца, назначена повторная судебная экспертиза, ее проведение поручено ООО "НЭП", эксперту ФИО2. За проведение экспертизы истец оплатил расходы и внес на депозит Арбитражного суда г. Москвы денежные средства в размере 70 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №79462 от 02.07.2024 на сумму 70 000 руб.
В материалы дела поступило заключение эксперта ООО "НЭП" и счет № 83с от 24.10.2024 на оплату за проведение экспертизы в размере 70 000 руб.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2024 перечислены с депозитного счета Арбитражного суда города Москвы ООО «Агентство независимых экспертов» в размере 75 000 руб., внесенные за проведение судебной экспертизы по делу № А40-222358/23, счет № 553 от 14.05.2024, поступившие от Истца по платежному поручению № 3378 от 17.01.2024 на сумму 75 000 руб.
Определением Арбитражного суда г. Москвы перечислены с депозитного счета Арбитражного суда города Москвы ООО "НЭП" в размере 70 000 руб., внесенные за проведение судебной экспертизы по делу № А40-222358/23, счет № 83с от 24.10.2024, поступившие от Истца по платежному поручению № 79462 от 02.07.2024 на сумму 70 000 руб.
В качестве доказательств понесённых судебных расходов истец представил: платежное поручение № 79462 от 02.07.2024 на сумму 70 000 руб., платежное поручение № 3378 от 17.01.2024 на сумму 75 000 руб. и платежное поручение № 65317 от 23.05.2024 на сумму 70 000 руб.
Вместе с тем, истец заявил возражения по поводу полноты и обоснованности экспертного заключения, выполненного ООО «Агентство независимых экспертов», в связи с чем ходатайствовал о проведении по делу повторной судебной экспертизы.
Ответчик в свою очередь выводы первоначальной судебной экспертизы не оспаривал.
В этой связи, взыскание с ответчика судебных расходов за судебную экспертизу, проведенную ООО «Агентство независимых экспертов» является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Более того, денежные средства по платежному поручению № 65317 от 23.05.2024 на сумму 70 000 руб. на депозитный счет суда первой инстанции фактически не поступали, вследствие чего взыскание судебных расходов в этой части также не подлежит удовлетворению.
Судебные расходы являются обоснованными по оплате проведенной судебной строительно-технической экспертизы в размере 70 000 руб., так как решение вынесено на основании судебной экспертизы, выполненной ООО "НЭП".
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 г. Москва "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в связи с чем, суд вправе отнести судебные издержки на лицо, злоупотребившее своими процессуальными правами и не выполнившее своих процессуальных обязанностей, либо не признать понесенные им судебные издержки необходимыми, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию итогового судебного акта.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Таким образом, сторона, требующая возмещения судебных расходов, должна доказать размер заявленных судебных издержек, факт их выплаты, а также их относимость именно к рассмотренному делу.
На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно признал разумными понесенные расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 70 000 руб.
Доводы апелляционной жалобы, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2025 по делу № А40-222358/23 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Судья: Е.Е. Кузнецова
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.