Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: i№fo@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-3037/2023

10 июля 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2023 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Н.А.

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: ФИО1, по доверенности от 03.11.2022;

от общества с ограниченной ответственностью «Нефтехимическая транспортная компания»: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нефтехимическая транспортная компания»

на определение от 28.04.2023

по делу № А73-15730/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Нефтехимическая транспортная компания»

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»

о взыскании пени за просрочку доставки грузов и порожних грузовых вагонов

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нефтехимическая транспортная компания» (далее - истец, ООО «НХТК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ответчик, ОАО «РЖД», железная дорога) о взыскании пени за просрочку доставки грузов и порожних грузовых вагонов по ж/д накладным №№ ЭУ174670, ЭУ186863, ЭФ160207, ЭФ275531, ЭФ412557, ЭФ412801, ЭФ412812, ЭФ412947, ЭФ413040, ЭФ413219, ЭФ601876, ЭФ602087, ЭФ602568, ЭФ602735, ЭФ603134, ЭФ603573, ЭФ603750, ЭФ670214, ЭФ682183, ЭФ682619, ЭФ877429, ЭФ877777, ЭХ061885, ЭХ272626, ЭХ272926, ЭХ272934, ЭХ272945, ЭХ273068, ЭХ273151, ЭХ627107, ЭХ627152, ЭХ627248, ЭХ627573, ЭХ627782, ЭХ627804 в размере 11 890 557,24 руб.

Решением суда от 09.12.2022 требования удовлетворены в сумме 10 700 000 руб., взысканы расходы по оплате госпошлины 82 452 руб., всего 10 782 452 руб.

14.04.2023 ООО «НХТК» обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных денежных средств по решению суда по делу № А73-15730/2022 в размере 216 866,42 руб.

Определением от 28.04.2023 с ОАО «РЖД» в пользу ООО «НХТК» взыскана индексация несвоевременно выплаченных денежных сумм по решению суда от 09.12.2022 в размере 140 171,80 руб.

Не согласившись с судебным актом, ООО «НХТК» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт о присуждении компенсации в размере 216 866, 42 руб. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что индексацию присужденных денежных сумм необходимо осуществлять с момента принятия соответствующего решения судом первой инстанции. Исключение из расчета неполных месяцев (первого и последнего) приводит к немотивированному снижению суммы индексации.

Возражений на жалобу не поступило.

В судебном заседании апелляционного суда представитель железной дороги выразил несогласие с доводами жалобы, просил оставить судебный акт без изменений, в удовлетворении жалобы отказать.

ООО «НХТК», извещенное в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии апелляционной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание, не обеспечило, что в силу части 5 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, выслушав представителя ОАО «РЖД», Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 183 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 25.01.2001 № 1-П, от 23.07.2018 № 35-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей. Одним из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным законодателем, в частности, при установлении прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

В практике Конституционного Суда Российской Федерации институт индексации присужденных денежных сумм расценивается в качестве предусмотренного процессуальным законодательством упрощенного порядка возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (определения от 20.03.2008 № 244-ОП, от 06.10.2008 № 738-О-О).

Верховный Суд Российской Федерации также отмечал, что индексация представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических явлений присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые лежит на должнике; не являясь по своей природе санкцией, индексация не ставится в зависимость от вины должника и должна быть произведена с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда (определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 21.01.2020 № 18-КГ19-147, Обзор судебной практики ВС РФ № 1 (2015), утв. 04.03.2015).

Таким образом, индексация выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательной способности присужденных денежных сумм.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 22.07.2021 № 40-П часть 1 статьи 183 АПК РФ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой она - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная ею индексация.

Подход, при котором невозможность предусмотренной частью 1 статьи 183 АПК РФ индексации взысканных арбитражным судом денежных сумм обосновывается отсутствием в действующем правовом регулировании критериев такой индексации (при том, что арбитражные суды, указывая на отсутствие соответствующих федерального закона и договорного условия между сторонами, не предлагают альтернативных механизмов, использование которых позволило бы восстановить покупательную способность присужденных денежных сумм), противоречит сформулированным ранее правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации и приводит к тому, что право на судебную защиту, гарантированное каждому статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным.

Впредь, до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, арбитражным судам в целях реализации части 1 статьи 183 АПК РФ, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены Федеральным законом, признаваемым судом как основание для проведения такой индексации, или договором, надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации официальную статистическую информацию об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, которая размещается в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.

Индекс потребительских цен (далее - индекс, ИПЦ) на товары и услуги используется в качестве одного из важнейших показателей, характеризующих инфляционные процессы в стране; ИПЦ рассчитывается по Российской Федерации, федеральным округам и субъектам Российской Федерации; ИПЦ исчисляется с месячной периодичностью. Рассчитанные и опубликованные ежемесячные данные об индексах потребительских цен на товары и услуги являются официальной статистической информацией и не подлежат корректировке (разделы I, II, III Официальной статистической методологии организации статистического наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен, утвержденной приказом Федеральной службы государственной статистики (Росстат) от 30.12.2014 № 734, утратившим силу с 01.01.2022).

Аналогичные положения содержатся в Официальной статистической методологии наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен, утвержденной приказом Росстата от 15.12.2021 № 915, вступившим в силу с 01.01.2022.

Целью индексации является восстановление покупательной способности денежной суммы до того уровня, каким он был на момент ее присуждения. Единственным основанием для проведения индексации является сам факт несвоевременной уплаты денежной суммы полностью или в части.

Исходя из методологии расчета ежемесячного индекса потребительских цен, сумма индексации определяется перемножением соответствующих индексов - от индекса за следующий месяц после вынесения решения судом до месяца фактического его исполнения.

Для расчета суммы индексации необходимы: присужденная денежная сумма, период индексации для определения индекса потребительских цен, цифра индекса по региону или по Российской Федерации.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы на основании статьи 183 АПК РФ суд первой инстанции, пришел к верному выводу об обоснованности заявленного требования и наличия оснований для индексации присужденных денежных средств.

Между тем, проверив расчет, судом установлено, что расчет произведен с включением в расчет количества дней от неполного месяца, что не предусматривается методикой индексации, которая применяется только к изменению цен по отношению к предыдущему месяцу, в связи с чем, данные периоды были исключены судом из расчета.

Согласно индексам потребительских цен на товары и услуге по РФ, размещенных на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики, указаны следующие индексы: январь 2023 года - 100,84; февраль 2023 года - 100,46. (решение принято судом в декабре 2022., и исполнено 09.03.2023).

По расчету суда, сумма индексации составила 140 171,80 руб. (100,84*100,46/100= 101,30 (1.3%)); 10 782 452/100 * 1,3 % = 140 171,80 руб.)

Апелляционным судом расчет проверен, признан верным.

Доводы жалобы о том, что расчет индексации должен быть произведен также с включением неполных месяцев, судом отклоняются, поскольку индекс потребительских цен исчисляется с месячной периодичностью.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы оценены апелляционным судом и признаются не подлежащими удовлетворению, поскольку аргументы заявителя не опровергают выводы суда, основанные на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права, не свидетельствуют о нарушении норм материального и/или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или приведших к допущению судебной ошибке.

Определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.04.2023 по делу № А73-15730/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Е.А. Швец