АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>
E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
07 февраля 2025 года г. Архангельск Дело № А05-14608/2024
Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2025 года
Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2025 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Виловой М.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земской М.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адреса: 163001, <...>, каб.506; 163001, <...>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Тепло-энергетическое предприятие Архангельских котельных» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163000, <...>)
о взыскании 135 357 руб. 95 коп. (с учетом уточнения), при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: ФИО1 (доверенность от 03.02.2025).
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тепло-энергетическое предприятие Архангельских котельных» (далее – ответчик) о взыскании 1 200 010 руб., в том числе 1 199 010 руб. части долга по оплате электрической энергии, поставленной в сентябре 2024 года (счет-фактура от 30.09.2024 года № 31-00081804), 1000 руб. части неустойки за период с 19.10.2024 по 26.11.2024 и по день фактической оплаты, а также 177 руб. почтовых расходов.
Истец, извещенный надлежащим образом о судебном разбирательства, в суд своего представителя не направил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без участия представителя истца.
В ходе судебного разбирательства истец заявлял ходатайство об отказе от иска в части взыскания долга в размере 1 199 010 руб. в связи с его оплатой ответчиком по платежному поручению от 20.12.2024 № 3980, а также об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки до 135 357 руб. 95 коп., настаивал на удовлетворении требования о взыскании почтовых расходов в размере 177 руб.
В судебном заседании представитель ответчика представил ходатайство о признании иска в полном объеме.
Отказ истца от требования о взыскания долга принимается судом, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Уточнение иска в части неустойки принято судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения от 01.10.2018 № 11-001963, в соответствии с которым истец (гарантирующий поставщик) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц (сетевые организации) оказывать ответчику (потребителю) услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также и иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные этим договором.
Согласно пункту 6.1 названного выше договора расчетным периодом является один календарный месяц.
Во исполнение принятых на себя обязательств истец в сентябре 2024 года поставил на объекты ответчика электрическую энергию, для оплаты которой выставил счет-фактуру от 30.09.2024 № 31-00081804 на сумму 2 961 499 руб. 56 коп.
Поскольку обязательство по оплате электрической энергии ответчик в установленный срок не исполнил, истец в рамках досудебного порядка урегулирования спора направил ему претензию от 22.10.2024 с требованием оплатить задолженность.
Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Платежным поручением от 20.12.2024 № 3980 на сумму 2 961 499 руб. 56 коп. ответчик оплатил задолженность.
В связи с тем, что оплата электрической энергии за спорный период произведена ответчиком с нарушением установленных в договоре сроков платежей, истец заявил требование о взыскании 135 357 руб. 95 коп. законной неустойки, начисленной за период с 19.10.2024 по 20.12.2024.
В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде признать иск полностью или частично.
В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Признание ответчиком иска принимается судом, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права других лиц.
При изложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление № 1) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
В соответствии с пунктом 26 постановления № 1 при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ).
В соответствии со вторым абзацем подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Ответчик признал иск в полном объеме, в связи с чем истцу из федерального бюджета возвращается 45 491 руб. государственной пошлины.
Соответственно, 30 процентов суммы государственной пошлины в размере 19 509 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Судебные издержки по направлению ответчику претензии и искового заявления в размере 177 руб. документально подтверждены, фактически понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем подлежат отнесению на ответчика на основании статей 106, 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Принять признание иска обществом с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетическое предприятие Архангельских котельных» (ОГРН <***>; ИНН <***>).
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>) от требования о взыскании 1 199 010 руб. долга. Производство по делу в этой части прекратить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепло-энергетическое предприятие Архангельских котельных» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 135 357 руб. 95 коп. неустойки, а также 19 509 руб. расходов по государственной пошлине и 177 руб. почтовых расходов.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета 45 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям от 03.10.2024 № 19722, от 03.10.2024 № 19815, от 03.10.2024 № 19816, от 03.10.2024 № 19817, от 03.10.2024 № 19818.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета 491 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 03.10.2024 № 19819.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья М.Г. Вилова