ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

14 августа 2023 года

Дело № А40-211792/22

Резолютивная часть постановления объявлена 9 августа 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2023 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Комплекс» - ФИО1, представитель по доверенности от 17 октября 2022 года, ФИО2, представитель по доверенности от 23 сентября 2022 года;

от заинтересованного лица: Федеральной антимонопольной службы – ФИО3, представитель по доверенности от 16 декабря 2022 года;

от третьих лиц:

от Федерального государственного казенного учреждения «Управление авиации» - ФИО4, ФИО5, представитель по доверенности от 17 октября 2022 года;

от Федерального государственного казенного учреждения «Авиационная база» - ФИО4, ФИО5, представитель по доверенности от 6 июля 2022 года;

от Главной военной прокуратуры - извещено, представитель не явился;

рассмотрев 9 августа 2023 года в судебном онлайн - заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Комплекс»

на определение от 6 апреля 2023 года

Арбитражного суда города Москвы

об отказе в разъяснении судебного акта,

на постановление от 25 мая 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу № А40-211792/22,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Комплекс»

к Федеральной антимонопольной службе

третьи лица: Федеральное государственное казенное учреждение «Управление авиации», Федеральное государственное казенное учреждение «Авиационная база», Главная военная прокуратура

о признании незаконными решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 6 апреля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2023 года, обществу с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Комплекс» (далее - общество) отказано в удовлетворении заявления о разъяснении решения Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2023 года.

Не согласившись с выводами судов, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представители общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители Федеральной антимонопольной службы, Федерального государственного казенного учреждения «Управление авиации», Федерального государственного казенного учреждения «Авиационная база» возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу указанных норм разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменить содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

Отказывая в разъяснении судебного акта, суды указали, что в решении Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2023 года отсутствует неясность, делающая невозможным или затруднительным понимание его содержания, либо нечеткость относительно прав и обязанностей сторон.

При этом несогласие лица, участвующего в деле, с выводами, изложенными в судебном акте, с его мотивировкой, с полнотой мотивировки либо его отсутствием, а также непосредственно с его резолютивной частью не является основанием для вынесения определения о разъяснении судебного акта.

Вопросы, разъяснение которых требует заявитель, не связаны с разъяснением содержания судебного акта ввиду его неясности.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах. Оснований для иной оценки суд кассационной инстанции не усматривает.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 6 апреля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2023 года по делу № А40-211792/22 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина

Е.Е. Шевченко